Aristarkos

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als het uiteindelijke doel één Koninkrijk is, waarom zou er dan een scheiding zijn tussen een groep met een 'hemelse' en een andere groep met een 'aardse' bestemming? Dan is er toch geen eenheid? Zal het uiteindelijk niet allemaal samenvallen?

Omdat er niet 1 koninkrijk is maar twee. 1. Het Koninkrijk der Hemelen. 2. Het Koninkrijk Gods. De eenheid die de kerken zo graag willen is er ook niet, kijk maar om je heen in de wereld.

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

Kan je iets specifieker zijn? Ik denk dat je groep 1 een hemelse bestemming toedicht? De wedergeborenen zeg maar.

Groep 2 en 3 is me niet helemaal duidelijk hoe jou gedachtegang is.

Nee, groep 1 is de aardse groep oftwel Israel (nu niet Israel is nog steeds Lo-Ammi) deze zijn wedergeboren, 1 John 5:1 zegt ons dit « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren ... », dus een kind van God.

De tweede scheiding vinden we dan ook niet in de brieven aan Israel, de 4 Evangelien, de algemene brieven van Peter, Johannes, Judas en de Openbaring, maar in de brief aan de Romeinen 6:8 « Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven », deze zijn met Hem begraven en opgestaan zoals v. 4 zegt « Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden ». Daarboven staat dan nog de derde groep.

Aristarkso

2 minuten geleden zei sjako:

Wat is volgens jou die derde groep? Als ik de gelijkenis van de schaapskooien lees dan heeft Jezus het idd over 3 groepen, de Joden, Christenen met een aardse bestemming en de kleine kudde die een hemelse bestemming heeft. Hoe bezie jij dat?

Ik zie drie groepen die in de Schrift worden vergeleken met een mens die opgroeit:

1. Kind van God (John 1:12; 1 John 3:9, 10)
2. Zoon van God (Lucas 20:36 (Grieks: zonen); Rom. 8:14 (Grieks: zonen), Rom. 9:26 (Grieks: zonen))
3. Man van God (Eph. 4:13)

Voor allen is er een andere hoop.

Aristarkos

2 minuten geleden zei sjako:

Heel waardevol jou bijdrages. Dus als ik het goed begrijp geloof jij dus ook in een hemelse groep en een aardse groep? Dus gelovigen met een aardse bestemming en een met een hemelse.

Inderdaad, ik geloof zelfs in een derde groep, maar daarin ben ik ver de enige, mensen die twee groepen zien zoals jij zijn al niet dik gezaaid.

Aristarkos

1 uur geleden zei Raymond B:

1)Prima, dat die stad niet in de Hemel blijft maar naar de aarde gaat voor Hen die Zijn geboden doen en het geloof in Yeshua

2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, nederdalende van God uit den hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is.

10 En hij voerde mij weg in den geest op een groten en hogen berg, en hij toonde mij de grote stad, het heilige Jeruzalem, nederdalende uit den hemel van God.

2) eh, ik denk niet dat Elia iets te maken heeft met 1Cor 15.52 ,dat zijn diegene die dan nog leven maar dood moeten gaan al is het maar voor een ogenblik.

En dat is voor een ieder die in die stad wilt komen geschikt om door 1 van de twaalf poorten van Israel te gaan met een nieuw lichaam.

1) Daarmee plaats jij jezelf dus in de wet. Alleen in de wet staan geboden en de wet en geboden zijn voor de aarde, oftewel Israel, want die hebben de wet van God gehad. Wanneer komt het Nieuwe Jerusalem naar de aarde? Niet bij de wederkomst, want er staat in Zec. 6:12 dat Christus (de Spruit) bij zijn wederkomst de tempel in Jerusalem zal bouwen, terwijl over het nieuwe Jeruzalem staat dat er geen temple meer is « En ik zag geen tempel in dezelve (het nieuwe Jeruzalem); want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam » Op. 21:22.

2) Daarin vergis je je dan toch Paulus schrijft: « In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden », dus niet sterven.

Aristarkos

41 minuten geleden zei Raymond B:

ik ben het zover met je eens dat Idd God de belofte aan Abraham steeds verder heeft uitgebreid, Een belofte die nog steeds gaande is en waar een gedeelte is ingevuld.

Verder houd ik het bij de aarde voor Zijn erfgenamen.

Dat is geen probleem, ik zou je alleen nog op het volgende willen wijzen. In Hebreen lezen we in 11:10 « Want hij verwachtte de stad, die fondamenten heeft, welker Kunstenaar en Bouwmeester God is », God bouwt geen steden op aarde dat doen mensen. in v. 16 lezen we « Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het over-hemelse (epouranios). Daarom schaamt Zich God hunner niet, om hun God genaamd te worden; want Hij had hun een stad bereid », zo ook hier zien deze gelovigen uit naar iets wat (nog) niet op aarde is, het hemelse Jerusalem.

Dan hebben we nog de typeringen in de Schrift, Elia die met vurige paarden en wagen werd wegenomen en ten hemel voer, type van de groep van 1 Cor. 15:52, Abel die niet werd weggenomen maar stierf, type van hen die opstaan bij de wederkomst des Heeren en de engelen gelijk worden, dus een hemelse groep, en er is meer als je er naar zoekt.

Aristarkos

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb gelovig opgevoed en weet goed wat de gedachtengangen zijn. Verschillende jeugdvrienden zijn theologie gaan studeren en predikant geworden. De meeste gelovigen kijken tegen mensen die niet exact hetzelfde geloof aanhangen aan als ongelovig en zien dus 99,9% van de wereld als ongelovig. Inn jouw ogen zal ik dat dus zijn.  Ach wat doet het er toe, we hebben het hier nu over iets anders, nl Eva.

Voor de rest herhaal je met name je eerste post, waarin je schrijft DAT je denkt dat Adam de eerste was die zondigde

De conclusie volgt echter niet uit hetgeen daaraan vooraf gaat. Er wordt gesteld dat door één mens de zonde in de wereld is gekomen. Daar wordt niet bij gezegd wie. De conclusie "niet door twee, dus het was Adam" is volledig uit de lucht gegrepen. Met dezelfde argumentatie kun je ook "niet door twee, dus het was Eva" stellen. Op zijn minst kun je daarvoor nog onderbouwing in Genesis vinden. 

Nee, dat is niet het geval. Ten eerste is 'het proces' waar je hier op doelt (Adam die als eerste zondigde) helemaal niet beschreven in Genesis, en wordt dus ook niet herhaald in Genesis 3:6. Ten tweede was Eva geen deel van Adam, in die zin dat zij zelfstandig als enige van de twee bij de fruitboom besliste over wel/geen fruit, en daarna Adam er bij haalde.

Ok, bedankt voor je bericht.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Zoiets dacht ik al.
Maar kun je dan op zijn minst aangeven hoe je tot de conclusie komt dat als Paulus zegt:
"naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest"(je weet wel, de tekst die jij dik had gemaakt en die we moesten onthouden)
dat hij daar dan mee bedoelt dat  Adam degene is als eerste zondigde doordat "hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp"?

Je hoeft me dus niet uit te leggen DAT je dit denk, ik weet dat. Ik vraag HOE je tot deze gevolgtrekking komt.
In je eerste (lange) uitleg hierover zeg je dat nl niet. Je schrijft DAT je dit denkt maar niet in logische stappen waardoor je bij dit idee bent gekomen.

En dat vraag ik, omdat dit echt volkomen onduidelijk is en je, zoals ik al eerder schreef, op de manier zoals jij dit hier doet je letterlijk ALLES uit de Bijbel er bij kunt slepen en zeggen dat Paulus daar op doelt met zijn 'verborgenheid'.

Ik hoop dat niet nog eens dezelfde fout als eerder begaat, maar mijn vraag goed leest voordat je hem beantwoord.

 

Ten eerste zie ik dat je geen religie hebt, en het is practisch onmogelijk dit aan iemand uit te leggen die niet geloofd. Begrijp ik dat goed of is het zomaar een kreet?

Wanneer je Romeinen leest valt de opmerking van Paulus aan het eind van z'n brief je koud op je dak. Hij heeft het helemaal niet over een verborgenheid gehad. In hoofdstuk 16 niet, 15 niet , 14 niet toch zegt hij dit. Dus moet je gaan zoeken of hij ergens anders Romeinen over een verborgenheid spreekt of iets dat verborgen was. Dat vind je in Romeinen 5. Daar lezen we opeens over de tegenstelling Adam — Christus. Daarom schreef ik in mijn eerder post dit:

« In Romeinen 5 stelt Paulus Adam tegenover Christus de tweede Adam. In Rom. 5:12 lezen we « Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, naar aanleiding van welke allen gezondigd hebben ». Deze tekst word meestal overheen gelezen, toch zegt hij veel meer dan men denkt. « door één mens de zonde in de wereld ingekomen ». Niet door twee, dus de zondE is het gevolg van een overtreding van Adam, voordat Eva uit hem werd gemaakt.

— door één mens kwam de zonde in, vs. 12, 16,
— er was de misdaad van één, vs. 12, 17, 18,
— één was ongehoorzaam, vs. 19,
— door Eén komt de genade, vs. 15,
— door Eén komt de overvloed der genade, vs. 17,
— door Eén worden de velen tot rechtvaardigen gesteld, vs. 19.
— Evenmin als nu de Eén, Christus, twee zijn,
— evenmin is de één, Adam, twee ».

Dit is een gevolgtrekking gebaseerd of feiten uit de Schrift. Dat jij er doodleuk Eva van maakt vind ik vreemd, want het gaat hier niet over Eva, maar Adam — Christus. Door Adam is de Zonde in de wereld gekomen en niet door Eva, Eva was al gevallen zoals blijkt uit haar overwegingen zoals ik in mijn vorige post zei:

« Adam doorliep dit als eerste en Eva was een deel van Adam. In Gen. 3:6 we zien dit proces herhaald voor Eva « En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze (begeerlijkheid des vleses) , en dat hij een lust was voor de ogen (begeerlijkheid der ogen), ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken (grootsheid des levens); en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at ». De drie tussen haakjes vinden we in 1 John 2:16 « Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den Vader, maar is uit de wereld ».

Dat je dit niet wilt geloven is prima, maar het staat wel in de Schrift.

Aristarkos

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waar precies in Romeinen staat dat  Adam degene is als eerste zondigde doordat "hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp"?

Dat staat nergens in de Schrift, dat is een gevolgtrekking die je moet maken, we mogen dingen uit de Schrift afleiden zoals Paulus deed in Hand. 9:22. Het woord daar door bewijzen vertaalt is « sumbibazo » wat niet « bewijzen » betekent. Niemand kan bewijzen dat Jezus de Christus is.

Aristarkos

Zojuist zei Dat beloof ik:

Inderdaad heb je kennelijk de vraag gemist. En dat kan alleen maar zijn omdat je mijn reactie niet hebt gelezen. Want dan had je gezien dat ik je daar een simpele vraag stelde.

 

Je beticht mij dat ik je berichten niet lees maar daar ben jezelf schuldig aan, in mijn post zeg ik dat het in Romeinen staat.

Aristarkos

Zojuist zei Dat beloof ik:

Inderdaad gebeurt dat zo in een reageerbuis. En de eicel is dan van ?

Waarom had God een eicel nodig om de Heere uit de Hemel bij Maria in te brengen?

Aristarkos

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Lees eens gewoon wat ik  vraag, en geef daar antwoord op.
 In plaats van een nietszeggende zin waaruit blijkt dat je niets eens gelezen hebt wat ik schreef.

Ik zal de vraag wel gemist hebben, wat heb je nu eigenlijk gevraagd? Maar ik zal nog een reacitie geven jij zegt: « Er staat door één mens de wereld ingekomen; welnu dat is, zoals we weten Eva, die zonodig een fruithapje wilde », maar dat is niet wat Paulus schrijft in Romeinen daar stelt hij ADAM tegenover Christus, niet EVA.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

In vredesnaam, hoe kom je hierop?

En met name bedoel ik dan, dat met naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest wordt bedoeld dat Adam reeds was 'gevallen'  vóórdat het fruitboom incident plaats vond. Dat blijkt nergens uit, het is volkomen eigen verzinsel en invulling.

Hier blijkt helemaal niet uit dat de zonde het gevolg is van een overtreding van Adam, LAAT STAAN WELKE. Er staat door één mens de wereld ingekomen; welnu dat is, zoals we weten Eva, die zonodig een fruithapje wilde. Ingewikkeld is dat niet. 

Op deze manier redenerend kun je letterlijk ALLES bij de Bijbel verzinnen en zeggen dat Paulus daar hier op doelt.
Zo werkt het natuurlijk niet. Romeinen 16 zegt van de 'verborgenheid' dat ze nu is geopenbaard en door de 'profetische geschriften' bekend is geworden. Welnu, beste @Aristarkos, in welk profetisch geschrift is bekend gemaakt dat Adam degene is als eerste zondigde doordat "hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp"?

Ik zal hem maar gelijk inkoppen: dat 'profetisch geschrift' bestaat niet. (Nog los van het gegeven dat een profetisch geschrift iets is waarin een en ander wordt geprofeteerd, en niet iets uit het verleden wordt uitgelegd). 

Ik vertel je maar wat in de Schrift staat mijn vriend, je hoeft het niet te geloven, niemand dwingt je.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Mullog:

De RKK denkt daar anders over.

Elke « kerk » denkt daar anders over.

Aristarkos

2 minuten geleden zei Mullog:

Wat hier ook bijzonder aan is, is dat een man geen eicellen heeft maar zaadcellen. Zowel mannen als vrouwen hebben echter tepels. Dat werpt misschien meer licht op hetgeen hier besproken wordt.

Die was er niet (Adam's moeder). Maar waarom zou God een draagmoeder nodig hebben als hij dat voor Adam blijkbaar niet nodig had? Waarom is Jezus niet gewoon direct gematerialiseerd in de wereld?

Omdat Jezus in alles onze gelijke zou zijn zoals Heb. 2:17 ons zegt « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en een getrouw Hogepriester zou zijn, in de dingen, die bij God te doen waren, om de zonden des volks te verzoenen », dus als kindje geboren moest worden en opgroeien.

Aristarkos

5 minuten geleden zei Mullog:

Dat denk ik niet, want Maria was onbevlekt ontvangen en dus zonder de erfzonde.

Maria was afstammeling van Adam, dus had de erfzonde, net als iedereen die van Adam afstamt.

Aristarkos

Zojuist zei sjako:

Dat denk ik ook. Want anders had Jezus alsnog de erfzonde mee gekregen.

Inderdaad, de meeste mensen zien dit over het hoofd naar mijn mening.

Aristarkos

Zojuist zei sjako:

Hier klopt iets niet. De eerste Adam was idd uit de aarde, de laatste Adam (Jezus) werd (of is geworden tot) een levendmakende Geest. Zijn opstandingslichaam was geestelijk. Vandaar dat Hij door deuren kon die gesloten waren etc. Dat is volgens mij wat deze tekst zegt.

Dat klopt, de tweede text echter zegt « « De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel »

Aristarkos

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dus in jouw optiek was Maria een draagmoeder?

Zo noemen we dat tegenwoordig ja. Denk maar na, wie was Adam's moeder? Die had hij niet God maakte hem uit het stof der aarde, dat was de eerste Adam, Christus is de tweede of laatste Adam, God kon hem niet uit de aarde maken want Christus bestond al voor Hij vlees werd. Daarom zegt de Schrift « Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest » en « De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel ». Dus de Heere uit de Hemel is ingebracht in Maria, dus zij was inderdaad een draagmoeder. Daarom zegt Job 14:4 « Wie zal een reine geven uit den onreine? Niet een ».

Aristarkos

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Of het klopt weet ik niet maar ik heb altijd begrepen dat we 'de zonde' erven van onze vader. Daarom had Jezus toch ook geen menselijke vader?

Genesis 3:

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen.

Haar zaad: Jezus Christus.

Ik ben van mening dat Jezus ook geen deel van Maria had maar compleet door de Heilige Geest in Maria is ingebracht. Ongeveer zoals nu in een Laboratorium geschied. In de reageerbuis word een eicel met een zaadcel bevrucht en dat word dan in een vrouw ingebracht. Anders zou Christus half Adamiet zijn een bastaard (vergeef me het woord) en dat weerspreekt de Bijbel, hij was de tweede Adam.

Aristarkos

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jij = elk individu die dit leest en er iets over te melden heeft ?

Het gaat hier over de verharding van Farao, er staat in onze Bijbels dat God hem verharde, Rom. 9:17 is een aanhaling van Exo. 7:3 daar lezen we « Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen ». Dit citaat schijnt dit te zeggen, maar wat had Farao voor kans tegen God? Niets! Daar word dan heel Egypte voor gestraft. Geloof jij dit? Dan hebben we de tegenstrijding tussen Exo. 3:19 « Doch Ik weet, dat de koning van Egypte ulieden niet zal laten gaan, ook niet door een sterke hand » en Exo. 13:9 « En het zal u zijn tot een teken op uw hand, en tot een gedachtenis tussen uw ogen, opdat de wet des HEEREN in uw mond zij, omdat u de HEERE door een sterke hand uit Egypte uitgevoerd heeft ».

Farao verharde zichzelf, in die tijd was hij waarschijnlijk de machtigste koning die van niemand order aannam. In Exo. 5:2 zegt Farao « Maar Farao zeide: Wie is de HEERE, Wiens stem ik gehoorzamen zou, om Israel te laten trekken? Ik ken den HEERE niet, en ik zal ook Israel niet laten trekken ». Dus hij verharde zichzelf, hoogmoed.

Aristarkos

Zojuist zei Bastiaan73:

Ik staar me niet blind op het taalgebruik maar de Bijbel is nu eenmaal een boek en we hebben dus per definitie met taalgebruik te maken.

Mensen dus, meervoud.

Ik heb hier wel m'n bedenkingen bij. Wat je tussen haakjes hebt gezet zijn inderdaad termen uit 1 Joh. 2:16 maar op het moment dat Eva de vrucht aanschouwde, had de zondeval nog niet plaats gevonden. De 'wereld' zoals beschreven door Johannes bestond toen toch nog niet? Alleen het paradijs, waar blijkbaar wel een verleidend wezen in aanwezig was.

Ik heb getracht aan te tonen uit Romeinen dat Adam al « gevallen » was en Eva was uit hem, vandaar mijn citaat uit Job. Dit was een verborgeheid die pas in Romeinen word geopenbaard, dus we hebben wel met taal te maken maar ook met verborgenheden.

Maar ik vertel maar wat ik in de Bijbel heb aangetroffen, niemand moet dit geloven, we zijn nu vrij daarin.

Aristarkos

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Filippenzen 2 (HSV):

12 Daarom, mijn geliefden, zoals u altijd gehoorzaam geweest bent, niet alleen zoals in mijn aanwezigheid, maar nu veelmeer in mijn afwezigheid, werk aan uw eigen zaligheid met vrees en beven,

13 want het is God, Die in u werkt zowel het willen als het werken, naar Zijn welbehagen.

Romeinen 9 (HSV):

15 Want Hij zegt tegen Mozes: Ik zal Mij ontfermen over wie Ik Mij ontferm en zal barmhartig zijn voor wie Ik barmhartig ben.

16 Zo hangt het dan niet af van hem die wil, ook niet van hem die hardloopt, maar van God Die Zich ontfermt.

17 Want de Schrift zegt tegen de farao: Juist hiertoe heb Ik u verwekt: dat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en dat Mijn Naam verkondigd zou worden op de hele aarde.

18 Dus Hij ontfermt Zich over wie Hij wil, en Hij verhardt wie Hij wil.

Kan het - met deze verzen als uitgangspunt - zijn dat we denken/geloven onze eigen wil en daden uit te voeren terwijl het eigenlijk God is die onze wil beïnvloedt c.q. bewerkt? Of kom jij tot een andere conclusie?

Ik weet niet of je het tegen mij hebt « Of kom jij tot een andere conclusie? », maar ik antwoord toch maar. Romeinen gaat over een andere groep dan Fillipensen, dit is op zich een study. Romeinen 9 gaat over God's vrijmacht. God verkiest naar hoe Hij wil, niet omdat de ene groep beter is dan de andere, allen zijn zondaars.

Overigens verhard God niemand, dit doet het schepsel zelf al laat onze vertaling ons anders geloven. Ten slotte, als God iemand verhard en die doet dan naar zijn verharding, zondigt hij niet, hij doet wat God wil. Zonde is doel missing zoals je waarschijnlijk weet.

Aristarkos

Zojuist zei Bastiaan73:

Hm. In Genesis 2 is het God Zelf Die zegt:

18 Ook zei de HEERE God: Het is niet goed dat de mens alleen is; Ik zal een hulp voor hem maken als iemand tegenover hem.

Hoe kan dit dan Adam's zonde zijn?

In Genesis zul je te vergeefs zoeken naar het hoe en wat, het was een verborgenheid, die Paulus pas in Romeinen openbaart, je moet je dus niet blind staren op het taalgebruik.

Aristarkos

Op 8-1-2019 om 11:21 zei Bastiaan73:

Goedemorgen,

Ben benieuwd of iemand hier een mening over heeft.

Hoe kon Eva weten dat het fout was om te eten van de boom der kennis van goed en fout, vóórdat zij er van had gegeten? M.a.w. hoe kon zij die kennis/dat besef hebben als die kennis pas kwam ná het eten van de vrucht van die boom?

Vriendelijke groet van Bas

Zoals alles in de Bijbel is ook dit een gecompliceerd verhaal. Om dit te begrijpen moeten we de brief van Paulus aan de Romeinen onderzoeken. Paulus zegt in Rom. 16:25, 26 « Hem nu, Die machtig is u te bevestigen, naar mijn Evangelie en de prediking van Jezus Christus, naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest; Maar nu geopenbaard is, en door de profetische Schriften, naar het bevel des eeuwigen Gods, tot gehoorzaamheid des geloofs, onder al de heidenen bekend is gemaakt ». Onthoud de vette text.

In Romeinen 5 stelt Paulus Adam tegenover Christus de tweede Adam. In Rom. 5:12 lezen we « Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, naar aanleiding van welke allen gezondigd hebben ». Deze tekst word meestal overheen gelezen, toch zegt hij veel meer dan men denkt. « door één mens de zonde in de wereld ingekomen ». Niet door twee, dus de zondE is het gevolg van een overtreding van Adam, voordat Eva uit hem werd gemaakt.

— door één mens kwam de zonde in, vs. 12, 16,
— er was de misdaad van één, vs. 12, 17, 18,
— één was ongehoorzaam, vs. 19,
— door Eén komt de genade, vs. 15,
— door Eén komt de overvloed der genade, vs. 17,
— door Eén worden de velen tot rechtvaardigen gesteld, vs. 19.
— Evenmin als nu de Eén, Christus, twee zijn,
— evenmin is de één, Adam, twee.

Om dit te begrijpen moet men het doel van de schepping van de mens duidelijk zien. Gen. 1:26 « En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt ». Dit was het doel en God had Adam geschapen met alle gaves die daarvoor nodig waren. Kijk maar naar het geven van namen aan alle dieren. Wat was nu Adams zonde? Dat hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp.

Van achteren is dit niet te zien in de Schrift, daarom noemt Paulus het een verborgenheid in Romeinen. Nu komen we bij het eten van de appel door Eva. Eva was geschapen uit de al gevallen Adam vandaar dat Job. 14:4 zegt « Wie zal een reine geven uit den onreine? Niet een ». Bewijs voor dit is haar gedrag.

De zonde heeft een bron waaruit ze opwelt. Die geeft Jakobus aan: het is de begeerte. « Maar een iegelijk wordt verzocht als hij van zijn eigen begeerlijkheid (begeerte) afgetrokken en verlokt wordt, daarna de begeerlijkheid ontvangen hebbende baart zonde en de zonde voleindigd zijnde baart de dood », Jak. 1:14, 15. Hier wordt ons het vijfvoudige proces aangewezen:
— het afgetrokken worden,
— het verlokt worden,
— het ontvangen der begeerte,
— het baren der zonde,
— het voeren tot de dood.

Adam doorliep dit als eerste en Eva was een deel van Adam. In Gen. 3:6 we zien dit proces herhaald voor Eva « En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze (begeerlijkheid des vleses) , en dat hij een lust was voor de ogen (begeerlijkheid der ogen), ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken (grootsheid des levens); en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at ». De drie tussen haakjes vinden we in 1 John 2:16 « Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den Vader, maar is uit de wereld ».

Aristarkos

28 minuten geleden zei Mullog:

Als je de reizen van Paulus in Handeling (min of meer) chronologisch op een rij zet krijg je het volgende Let op, het zijn geen citaten, maar een kleine samenvatting van wat er staat). 

Handelingen

1. 7:58 - Paulus in Jeruzalem getuige van de steniging (eerste vermelding Paulus)
2. 9:1 - Paulus vanuit Jeruzalem op weg naar Damascus
3. 9:26 - Paulus is terug in Jeruzalem
4. 9:30 - Paulus gaat vanuit Caesarea naar Tarsus (in Cilicië)
5. 11:xx - Paulus reist naar Cyprus an Antiochië (Barnabas gaat daarna op zoek naar Pauluis in Tarsus, dus blijkbaar is Paulus daar weer naar toe gegaan)
6. 11:30 - Paulus en Barnabas gaan van Antiochië naar Jeruzalem
7. 12:25 - Barnabas en Paulus terug op weg naar Jeruzalem nadat ze ergens iets gedaan hebben
8. 13:1 - Barnabas en Paulus zijn weer in Antioch
9. Ze gaan daarna nog naar Cyprus, Salamis, Paphos, Lystra, Derbe, Perga, Attalia en Antiochië en weer naar Jeruzalem. Daar wordt overlegd hoe met besnijdenis om te gaan en er wordt een besluit over genomen.
   Uiteindelijk gaan Paulus en Barnabas uit elkaar omdat ze het niet eens kunnen worden of er nog een derde mee op reis moet.

Als je hetzelfde doet met wat Paulus in hoofdstuk 1 en 2 van zijn brief aan de Galaten beschrijft krijg je het volgende

Paulus - brief Galaten

1. 1:17 - Paulus is niet in Jeruzalem maar hij is via een Arabië (waarschijnlijk het huidige Jordanië) naar Damascus gegaan
2. 1:18 - na 3 jaar gaat hij terug naar Jeruzalem
3. 1:21 - Na 15 dagen gaat hij naar Syrië en Cilicië (dus waarschijnlijk Tarsus)
4. 2:1 - Na 14 jaar (!) gaat hij terug naar Jeruzalem (N.B. dit is de "besnijdenis" vergadering uit het laatste punt van Handelingen hierboven)
5. 2:11 - Paulus ontmoet Petrus in Antiochië

Ik zie niet in hoe je de 17 jaar uit de brief van Paulus in overeenstemming zou kunnen brengen met punt 2. tot en met 9. uit Handelingen. Paulus vermeld nadrukkelijk niks over al die reizen. De vraag is ook, wie heeft hier gelijk? Paulus (die toch echt wel zal weten wat hij gedaan heeft) of de schrijver van Handelingen waarvan het onbekend is welke bron deze gebruikt heeft. De Galaten brief wordt algemeen als oorspronkelijk van Paulus beschouwd.

Disclaimer: Ik heb dit in de gauwigheid even gedaan. Mogelijk zit er een foutje in de versnummering of plaatsnamen die ik noem. Waarvoor bij voorbaat al excuses.   

 

Ik begrijp je probleem niet zo goed eigenlijk. In handelingen 7 word Paulus helemaal aan het eind genoemd, maar wat is je probleem daarmee? Als je Handelingen 8 leest dan staat in v. 1 « En Saulus had mede een welbehagen aan zijn dood. En er werd te dien dage een grote vervolging tegen de Gemeente, die te Jeruzalem was; en zij werden allen verstrooid door de landen van Judea en Samaria, behalve de apostelen ». Dit duurde zeker langer dan een dag, v. 2 zegt echter « En enige godvruchtige mannen droegen Stefanus te zamen ten grave en maakten groten rouw over hem », dat was dezelfde dag.

Zoals je weet heeft Paulus heel wat afgereisd en blijkbaar verwacht je in de Schriften gedetailleerd verslag van waar, wanneer en hoe laat hij ergens was. Dus niet.

Gal. 1:17 en Hand. 9 zijn niet in tegenstrijding, beide zeggen dat hij naar Damascus ging was dit dan niet waar? In Galaten staat « En ben niet wederom gegaan naar Jeruzalem, tot degenen, die voor mij apostelen waren; maar ik ging henen naar Arabie, en keerde wederom naar Damaskus ». Paulus ging dus twee keer naar Damascus.

De rest van je bezwaren zijn me niet zo duidelijk, heb je al eens op internet gezocht op de reizen van Paulus? De meest uiteenlopende onderzoekers zijn het volgens mij redelijk eens met het waar hij was.

Aristarkos

1 uur geleden zei Mullog:

Als je de reizen die Paulus in zijn brieven beschrijft spiegelt tegen de reizen van Paulus die in handelingen beschreven worden dan is daar ook een groot verschil tussen. Wie heeft er dan gelijk Paulus in zijn brieven of de schrijver, zijnde niet Paulus, van handelingen?

Paulus maakt nogal een punt van de besnijdenis en gaat daar in zijn brieven nogal tegen tekeer. In handelingen wordt dit afgedaan als een persoonlijke onenigheid.

Al met al geeft handelingen de indruk vooral geschreven te zijn om Jeruzalem in het centrum van het christendom te plaatsen en eenheid binnen het christendom uit te stralen. Het is daarmee vooral een politiek document.

Maar natuurlijk allemaal door God geïnspireerd  

 

Daarom zijn er de Handelingen en de brieven van Paulus, als je me een tegenstrijdigheid kunt citeren, graag.

Aristarkos