Aristarkos

5 minuten geleden zei Raymond B:

Goh, behandel het dan ook als Gods Woord dan zijn alle verschillen weg.

Dan zeg me waar ik niet de Schrift hanteer.

Aristarkos

2 uur geleden zei Raymond B:

We zien de Schift idd anders ik ga voor een groot deel mee met de oude schriftgeleerden uit Ezra z;n tijd (niet de farizeeen), 

Dus niet met alle theorieen die rond de jaartelling door verschillende groepen zijn ontstaan.

Er is een groot verschil tussen theorieen en de Schrift, theorien zijn van menselijke oorsprong, de Schrif is Gods Woord.

Aristarkos

6 minuten geleden zei sjako:

Ik wil er wel op ingaan maar het is bepaald dat dit niet in het Geloofsgedeelte mag.

Ok, sorry daarvoor.

Aristarkos

14 uur geleden zei sjako:

Waarom bad Hij dan tot Zijn Vader? Dat was dan toch zinloos? Jehovah is duidelijk de Vader, dus hoe kon Jehovah dan ook de Zoon zijn?

Dat is een aaname die in de Schrift nergens wordt bevestigd, ten eerste staat in het O.T. dat Jehovah de geformeerde God is in Isa. 43:10 « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE (Hebreeuws: Jehovah), en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal ». Jehovah is dus niet de Vader, de Vader is onzienlijke Geest zoals Heb. 1:3 ons laat zien « Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid ». In Jehovah word de volheid van de Vader lichamelijk uitgedrukt. Lichamelijk want alle geschapen « wezens » hebben een lichaam, zijn niet allom aanwezig. Jehovah is dit door de Geest Gods, Hem die we later kennen als de Heilige Geest, vandaar de drieeenheid.

Aristarkos

21 minuten geleden zei Raymond B:

Blijkbaar want als je niet ziet dat God (of dat nu YHWH of Yeshua is) maar 1 volk kent waar je aan toegevoegd kan worden tw Israel, dan geld een heleboel idd niet.

En ik heb  het niet over Zijn naam, ook het verbond is maar voor 1 volk 

Verder als je al tot de conclusie bent gekomen dat Yeshua en YHWH dezelfde zijn dan is hey niet moeilijk om ook te beseffen dat het Woord van Yeshua hetzelfde is als het Woord van YHWH. en dat is dus van Aleph tot Taw.

Yeshua = Yehovah, er is niets wat Yeshua toevoegt of verwijderd uit het Woord, deed Hij dat wel dan was Hij in overtreding van Zijn eigen Woord. 

Dan was Zijn offer waardeloos, dus of je gelooft dat heel het Woord van en door en Yeshua zelf is waarbij er dus niets kan veranderen of niet, meer kan ik er niet van maken.

Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan, die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij. 

Gij kent noch Mij, noch Mijn Vader; indien gij Mij kendet, zo zoudt gij ook Mijn Vaderkennen.

Wanneer gij den Zoon des mensen zult verhoogd hebben, dan zult gij verstaan, dat Ik Die ben, en dat Ik van Mijzelven niets doe; maar deze dingen spreek Ik, gelijk Mijn Vader Mij geleerd heeft.

We zien de Schrift blijkbaar heel anders. God heeft een voornemen der aionen gemaakt (Ef. 3:22 grondtekst), in dat voornemen van 5 aionen wil Hij met de schepping to Zijn eindoel komen: God alles in allen 1 Cor. 15:28. Als we daar zijn leven er geen mensen meer op aarde omdat iedereen de hoogste genade zal hebben aangenomen, dit is een kwestie van geloof. Dus de aarde is maar een tijdelijke zaak, vandaar dat Paulus dan ook niet praat over het land Israel, maar over de hogere Abrahamitische beloften gedaan in het O.T. Gen. 22:17 « Voorzeker zal Ik u grotelijks zegenen, en uw zaad zeer vermenigvuldigen, als de sterren des hemels, en als het zand, dat aan den oever der zee is; en uw zaad zal de poort zijner vijanden erfelijk bezitten ». Dit zijn twee beloften, een aardse en een hemelse. Daarom probeert Paulus zijn toehoorders tot het zoonschap te krijgen, dus geen vergeving van zonden, maar rechtvaardiging, dan zijn we zoals Gal. 3:9 zegt « Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham », dit zijn zowel heidenen als Joden al ging Paulus eerst naar de Jood, dan naar de Griek Rom. 1:16 « Want ik schaam mij des Evangelies van Christus niet; want het is een kracht Gods tot zaligheid een iegelijk, die gelooft, eerst den Jood, en ook den Griek ». Dit word veelal niet gezien.

Aristarkos

Aristarkos

13 minuten geleden zei Raymond B:

1)verbond zomaar laten? Dan moet je eerst kijken wat de voorwaarden van een verbond inhield! dat was niet zoals nu, dat eenvoudige afspraken  met hetzelfde gemak wordt vertreden en een verbond hield heel wat meer in, die verbrak je niet. 

In feite is elk verbond vernieuwd in de zin dat de regels hetzelfde bleven maar dat de zegen werd uitgebreid. 

Ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Je kunt inderdaad niet zomaar een met bloed verzegelt verbond met God zomaar wegwuiven ook al heb je als volk (Israel) het overtreden, m.a.w. je niet aan de voorwaarden van het verbond gehouden. Dus het Oude Verbond is nog steeds van kracht, zie Deu. 4:31 « Want de HEERE, uw God, is een barmhartig God; Hij zal u niet verlaten, noch u verderven; en Hij zal het verbond uwer vaderen, dat Hij hun gezworen heeft, niet vergeten ». Dus moeten Joden (Israeliten) zich nog wel laten besnijden, dat is een belangrijk onderdeel van het Oude Verbond. Dat de wet nu niet geheel kan worden gevolgd heeft daar niets mee te maken, vandaar dat er in Jeruzalem een Temple zal komen, ook dat staat vaak genoeg in de Schrift.

19 minuten geleden zei Raymond B:

2) Yeshua meld een aantal keer dat het Woord over Hem gaat, dat de feesten en shabbatten schaduwen zijn, dat Hij het levend geworden Woord is.

hint ; Heeft YHWH niet eerder Zijn Woord gegeven? 

Ik begrijp je echt niet, er is geen verschil tussen de westerse naam Jehovah en de Joodse naam YHWH of YHVH vandaar YeHoVaH. De eerste keer komt hij voor in Gen. 4:3 in het Hebreeuws staat er יהוה en komt nog 6528 keer voor. Andere namen voor de God van het O.T. zijn: Elohim, Adonai, El, Elyon, Adon en Adonim. Dit zijn namen voor de O.T. God in relatie met zijn schepping. Combinaties zijn ook mogelijk zoals in Gen. 2:4 waar Elohim Jehovah staat in het Hebreeuws. Neem b.v. deze drie:

1. Adon is de Heere als heerser
2. Adonim is de Heere als eigenaar
3. Adonai is de Heere als een zegenaar

Dit is allemaal de Zoon in Zijn pre-Christus functies, vandaar dat Zijn bloed het nieuwe verbond heeft bekrachtigd: En Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God, en uw zaad na u » Dit is het nieuwe verbond.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Mullog:

Serieus, ben je dit van plan? Want je geeft zelf aan dat dit een voorwaarde is, of heb ik het verkeerd begrepen?

Welnee, ik ben toch geen Israeliet!

Aristarkos

2 minuten geleden zei Raymond B:

Ik zeg niet dat je het bewust doet en met geeikte theorieen bedoel ik de doorgaands kerkelijke dogmas die al eeuwen zijn opgebouwd.

Ik ben me ervan bewust dat 1700 jaar overleveringen en tradities van Rome niet zomaar weg zijn en een groot deel zal ook niet weg gaan totdat Hij terugkomt, want de hele wereld heeft dit A geaccepteerd en B leeft hiernaar.

De besnijdenis of wat dan ook uit 'de wet' kan ik van alles over zeggen maar net als Paulus zeg ik het is niets dwz zolang je de instelling waarom en waartoe niet begrijpt.

Nee, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat wie onder een verbond met God staat het zomaar kan laten, Israel kan zich niet aan het verbond gehouden hebben, het is met bloed bezegelt, gaat niet weg voor God totdat Hij het Nieuwe Verbond van kracht laat worden, m.a.w. de wederkomst van Christus.

5 minuten geleden zei Raymond B:

De God uit het zg OT is idd de Yeshua in het NT maar Yehovah in een andere 'verschijning' begon niet met het verhaal 2000 geleden.

Misschien wil je een concrete vraag stellen of topic starten?

? Nooit van gehoord, geen idee hoe ik een topic hierover moet noemen, aan jou de eer.

Aristarkos

8 minuten geleden zei Mullog:

En, is de handeling inmiddels bij je gedaan of heb je de daad al gepland?

Leuk!

Aristarkos

2 uur geleden zei Raymond B:

Ik ken een heel volk die een reputatie heeft en een hele boel kennis en wijsheid heeft mbt de Bijbel.

Maar zo gauw als iemand Gods Woord aanvult of afbreekt dan is Gods wijsheid ver te zoeken.

Studeren is nodig maar van weinig waarde als je Zijn principes niet hanteerd, je zal wel altijd Zijn redding en offer kunnen ontdekken maar veel meer blijft speculeren.

De Bijbel geeft keer op keer die waarschuwing wat geld voor een ieder die Zijn Woord veranderd of anders weergeeft.

Wat wil je hier nu mee zeggen?

Aristarkos

2 uur geleden zei Raymond B:

Aristarkos, hierbij mijn mening,  

Je komt regelmatig heel scherp naar voren maar je geeft het vervolgens weer een draai.

Hoe vaak ik in de kerk niet heb gehoord dat gelooft wordt (en uitvoerig in volle borst wordt gezongen) dat God dezelfde is die was, is en komen zal.

Dat Zijn Woord waar is van kaft tot kaft en dat heel het Woord door Hem is geinsprieerd.

De meeste realiseren zich niet dat Yeshua YHWH in het vlees is, maar ik begreep uit jouw bewoording van wel.

Als je dat werkelijk zou geloven hoe kan het dan dat je verder mee praat met de geeikte theorieen?

Is het nu YHWH of niet? is Zijn Woord nu onveranderlijk of niet? Als het Zijn Woord is vanaf het begin waarbij Hij alwetend is van voor de grondlegging der wereld en Hij nadrukkelijk zegt dat Hij en Zijn Woord niet veranderen, waarom dan A zeggen en B doen?

Voor de duidelijkheid, ik doe dit niet om gelijk te hebben, het is niet mijn Woord, je herkent het of niet, zolang ik denk dat het nut heeft ben ik hier.

 

Ik denk niet dat ik een draai geef, misschien heb ik iets verkeerd begrepen dat kan natuurlijk altijd. De Jehovah of YHWH uit het O.T. is inderdaad degene die als Christus in het vlees was, daar zijn we het dan over eens?

Ik begrijp even niet wat de geeikte theorie is? En wat heeft het met de besnijdenis te maken? Dus ik denk dat ik niet snap wat je bedoelt.

Aristarkos

4 uur geleden zei Raymond B:

wat je wilt

Maar dat is toch duidelijk vanuit de Schrift? In Galaten schrijft Paulus in 2:3 « Maar ook Titus, die met mij was, een Griek zijnde, werd niet genoodzaakt zich te laten besnijden », volgens de wet is besnijdenis verplicht Gen. 17:4 « En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volk uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken ».

17 uur geleden zei Desid:

Nee dat gaat te kort door de bocht. Hoe dan ook, het is zonneklaar dat Paulus zegt dat niet-Joden zich niet aan de Joodse wet hoeven te houden. 

Dus Desid heeft gelijk.

Aristarkos

17 minuten geleden zei sjako:

Het lijkt me allemaal te complex om in je eentje dingen uit te gaan zoeken.

Je hoeft ook niet alles alleen uit te zoeken er zijn meer mensen die de Schriften lezen en niet tegen anderen zeggen wat ze erin moeten lezen, maar ze zijn zeldzaam. Iedereen kan dit als hij werkelijk wil. Ja het kost heel veel tijd en studie (35 jaar), maar is God's woord dat niet waard? Begrijp me niet verkeerd, ik meen het wanneer ik zeg dat een ieder mag geloven wat hij wil, ik geloof God's woord zonder dat iemand me zegt wat ik moet geloven of moet lezen. Het is heel makkelijk om mee te beginnen, Israel is Israel en de heidenen zijn de heidenen. Dan word de Schrift een boek wat veel meer geeft dan het nieuwe verbond in Israel, waar dan van gedacht word dat Israel opeens « iedereen » is.

Wanneer je in de Schrift onderzoekt waar Israel vandaan komt, kom je terecht bij Gen. 32:32 « Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet Jakob heten, maar Israel; want gij hebt u vorstelijk gedragen met God en met de mensen, en hebt overmocht », dat is de stamvader van Israel, die twaalf zonen had die worden genoemd in Gen. 35, in v. 23 « De zonen van Lea waren: Ruben, Jakobs eerstgeborene, daarna Simeon, en Levi, en Juda, en Issaschar, en Zebulon » v. 24 « De zonen van Rachel: Jozef en Benjamin » v. 25 « En de zonen van Bilha, Rachels dienstmaagd: Dan en Nafthali » v. 26 « En de zonen van Zilpa, Lea's dienstmaagd: Gad en Aser. Deze zijn de zonen van Jakob, die hem geboren zijn in Paddan-aram ». Uit deze twaalf is het volk Israel gekomen, de twaalf stammen Israels, geen enkele heiden behoort hiertoe. Tenzij hij zich laat besnijden en de wet gaat volgen. Het eten van het Pascha valt daar dus ook onder « Als nu een vreemdeling bij u verkeert, en den HEERE het pascha houden zal, dat alles, wat mannelijk is, bij hem besneden worde, en dan kome hij daartoe, om dat te houden, en hij zal wezen als een ingeborene des lands; maar geen onbesnedene zal daarvan eten » Exo 24:8. Dat is Israel en aan hen zijn alle aardse beloften gedaan zoals Rom. 15:8 ook zegt « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen », Israels vaderen, zo ook in Rom. 9:4 « Welke Israelieten zijn, welker is het zoonschap, en de heerlijkheid, en de verbonden, en de wetgeving, en de dienst van God, en de beloftenissen ».

Aristarkos

40 minuten geleden zei sjako:

Dat is niet de juiste betekenis. Hij kreeg een graf van een rijk persoon. Ben het wel met je eens dat Jezus helemaal dood was. Zoals je zegt was Hij het beeld van God is en is aan Hem ondergeschikt.

Klopt maar de vertaling gaf hier geen probleem, ik kan niet alles verbeteren. :)

Aristarkos

41 minuten geleden zei sjako:

De 144.000 zijn de bruid van Christus. De bruid van Israël ken ik niet.

Zie de Schriften van de Heere, in het O.T. was Jehovah (Hij die later als Christus kwam) getrouwd met Israel zoals we o.a. lezen in Jer. 3:14 « Bekeert u, gij afkerige kinderen! spreekt de HEERE, want Ik heb u getrouwd, en Ik zal u aannemen, een uit een stad, en twee uit een geslacht, en zal u brengen te Sion », Israel hoereerde echter tegen de heere en vernietigde zijn eerste verbond Jer. 31:32 « Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE ». In het O.T. vinden we dus duidelijk dat Israel en Jehovah getrouwd waren. Isa. 62:4 « Tot u zal niet meer gezegd worden: De verlatene, en tot uw land zal niet meer gezegd worden: Het verwoeste; maar gij zult genoemd worden: Mijn lust is aan haar! en uw land: Het getrouwde; want de HEERE heeft een lust aan u, en uw land zal getrouwd worden ». Met het verbreken van het eerste verbond is ook het huwelijk verbroken, echter de bruid zal uit Israel komen. Dit zien we b.v. in Mat. 25 de tien maagden, waar v. 1 zegt « Alsdan zal het Koninkrijk der hemelen gelijk zijn aan tien maagden, welke haar lampen namen, en gingen uit, den bruidegom tegemoet », het koninkrijk der Hemelen is voor Israel want Jezus ging allen tot de Joden, zoals beloofd in het O.T.. De 144000 zijn uit de geslachten Israels, Op. 12:5, 14:1, zij zullen de heidenen hoeden met een ijzeren roede, zij zijn de zoon van de in de woestijn gevluchte vrouw die vervolgt word, dat is volgens mij de bruid.

41 minuten geleden zei sjako:

Is het dus je eigen theologie of zit hier ook een groepering achter?

Is het geloven van Gods woord een « theologie »?

Aristarkos

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dient er geen onderscheid gemaakt te worden tussen enerzijds het lichaam van Christus (= de gemeente = de kerk = gelovigen uit zowel de Joden als de heidenen tussen Zijn hemelvaart en wederkomst) en anderzijds Israël als de Bruid?

Efeziërs 1:

22 En Hij heeft alle dingen aan Zijn voeten onderworpen en heeft Hem als hoofd over alle dingen gegeven aan de gemeente,

23 die Zijn lichaam is en de vervulling van Hem Die alles in allen vervult.

Efeziërs 5:

30 Want wij zijn leden van Zijn lichaam, van Zijn vlees en van Zijn gebeente.

31 Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn.

32 Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente.

Hosea 2:

19 Ik zal u Mij tot bruid werven voor eeuwig: Ik zal u Mij tot bruid werven door gerechtigheid en recht, door goedertierenheid en ontferming;

20 Ik zal u Mij tot bruid werven door trouw; en gij zult de Here kennen.

Johannes 3:

29 Wie de bruid heeft, is de Bruidegom, maar de vriend van de Bruidegom, die erbij staat en hem hoort, verblijdt zich zeer over de stem van de Bruidegom. Deze blijdschap van mij nu is volkomen geworden.

Paulus schrijft in de tweede brief aan Timotheus 2:15 « Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt », dat gebeurd veel te weinig. Aangezien de kerken eind eerste, begin tweede eeuw Paulus compleet hebben verlaten (zie hun geschriften) en alleen « Jezus » en de 12 volgde is er van het recht snijden der Schrift niets terecht gekomen.

Dus denken alle mensen dat er maar 1 kerk is, terwijl de Schrift recht gesneden er meer laat zien. Niet alleen dat, er zijn ook voor die groepen andere dingen geschreven. Zoals een School bestaat uit leerlingen, maar die leerlingen niet allemaal in dezelfde klas zitten en dus ook niet dezelfde dingen leren, zo is het ook met de Schrift.

Paulus schreef nog een belangrijke zin in Filippenzen 1:10 « Opdat gij beproeft de dingen, die verschillen, opdat gij oprecht zijt, en zonder aanstoot te geven, tot den dag van Christus », nu is alles hetzelfde volgens de kerkleer, niet volgens de Schrift.

Dat de bruid uit Israel is, is correct maar dat is niet de enige groep in Israel. Er zijn ook de 144.000 van Openbaringen b.v.. Op een bruiloft zijn niet alleen de bruid en bruidegom, er zijn ook andere gasten zoals vrienden van de Bruidegom enz. In de Schriften worden ons 3 sferen van zegening geopenbaard:

1. Kind van God — aardse sfeer
2. Zoon van God — hemelse sfeer
3. Volwassen man — over-hemelse sfeer

De meeste zien maar 1 sfeer die van de aarde, vandaar dat men Israel wil zijn, niet volgens de Schrift.

Aristarkos

16 minuten geleden zei sjako:

Dat vereist dus enig onderzoekswerk.

Helaas vereist alles onderzoek, in de Schrift.

16 minuten geleden zei sjako:

Dat valt nog te bezien. De bijbel spreekt zowel over ’Israël in vleselijk opzicht’ (1Kor 10:18) als over het geestelijke Israël, dat uit personen bestaat die niet noodzakelijkerwijs van Abraham afstammen (Mt 3:9). Dus om tot Israël te behoren hangt het er niet vanaf of je een besneden Israëliet bent of niet. 

De profeet Hosea voorzei dat God de natie van het natuurlijke Israël ten gunste van deze geestelijke natie, waartoe ook niet-joden of heidenen behoren, zou verwerpen, want hij zou „tot hen die niet mijn volk zijn, zeggen: ’Gij zijt mijn volk’” (Ho 2:23; Ro 9:22-25). 

Paulus heeft het in 1 Cor. dus duidelijk tegen Joden hier, hij zegt « Ziet Israel, dat naar het vlees is; hebben niet degenen, die de offeranden eten, gemeenschap met het altaar? », dus het gaat hier over Israel, niet over heidenen die hebben niets met offeren en altaars te maken.

Waar begint Hosea mee? 1:1 « Het woord des HEEREN, dat geschied is tot Hosea, den zoon van Beeri, in de dagen van Uzzia, Jotham, Achaz, Hizkia, koningen van Juda, en in de dagen van Jerobeam, zoon van Joas, koning van Israel », geen heiden te bekennen. In v. 2:23 schrijft Hosea « En Ik zal ze Mij op de aarde (of het land, zelfde woord in Hebreeuws) zaaien, en zal Mij ontfermen over Lo-ruchama; en Ik zal zeggen tot Lo-ammi: Gij zijt Mijn volk; en dat zal zeggen: O, mijn God! », wanneer waren de heidenen « Lo-ruchama (niet ontfermt) » en « Lo-Ammi (niet mijn volk) »? Nooit, alleen over Israel word dit gezegd.

Aristarkos

14 minuten geleden zei sjako:

Het gaat hier dus om een vertaalissue. Hoort het woordje 'en' er te staan en staat het woordje 'en' in elke codex?

Er is vast wel een codex te vinden waar het niet instaat, maar is dat de goede? Als je op biblehub kijkt zul je zien dat ze practisch allemaal « en » hebben, dus je hebt hier geen argument.

21 minuten geleden zei sjako:

In het geval van Galaten zou je dat toch wel denken.

Nee, niet volgen de Schrift, maar zeker volgens jouw Kerk. Niet beledigend bedoelt, maar dat is wat ik tegen kerken heb.

22 minuten geleden zei sjako:

Een betere vertaling voor jou punt. Dus eerst maar eens uitzoeken wat andere vertalingen zeggen. NBG51 zegt bijv Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat ze nageslacht van Abraham zijn......

Dus dat correspondeert wel met mijn stelling. Het hangt niet af van de afstamming (nageslacht van Abraham) of ze werkelijk Israël zijn. Hier moet het dus over een geestelijk Israël gaan.

Maar zelfs in jouw vertaling wat staat er nou precies? « Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël », dus de Farizeeën, Sadduceeën, Schriftgeleerden enzovoorts stammen wel af van Israel maar zijn geen Israel (van God). Hoe kun je hier heidenen van maken als de HELE Schrift laat zien wat Israel is? Daar moet wel een doctrine van mensen achter zitten.

28 minuten geleden zei sjako:

Om Gods volk nu een allergaartje te noemen vind ik nogal wat. Ik hoop dat jij ook bij dat allergaartje hoort, anders hebben wij een probleem. Israël is nog steeds de naam van Gods volk, aangevuld met de 'heidenen'.

Maar dat is wat jij doet Sjako, heidenen van de hele werel plus de Joden zijn volgens jou Israel, nou dat is een allergaartje wat geen grond vind in de Schrift. Maar je mag geloven wat je wilt. De vraag is natuurlijk waarom je zo graag Israel wilt zijn?

Aristarkos

Als we beseffen wat de Schrift zegt over de « zoon » kan het wat duidelijker worden. Toen er nog niets was geschapen was God genoegzaam inzichzelf, het Beeld van de Vader weerspiegelt in de Geest was wat later de eerst geboren der schepping was. Het voorgaande staat in Heb. 1:3 « Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid ... » en Kol. 1:15 « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene der creatie ».

Wie dit tot zich door laat dringen zal er misschien meer van gaan snappen. We hebben dus het Beeld Gods, dit is God en kan niet sterven. De eerste vernedering was dat het Beeld Gods creatuur werd, daarover lezen we in Joh. 1:1 « In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God ». De tweede veel ernstigere vernedering was het mens worden. Hier komt het verschil tussen de Vader en de Zoon pas goed naar voren. Het Beeld Gods word de eerste Creatuur, en word de mens Jezus Christus. Dit is vrijwillig en uit liefde voor de schepping. Daarom is Jezus volledig ondergeschikt aan de Vader.

Dus als de vraag is: Kan Jezus sterven, dan is het antwoord natuurlijk, Ja. Hij is werkelijk gestorven en was bij de rijke in de Hades zoals Isa. 53:9 zegt « En men heeft Zijn graf bij de goddelozen gesteld, en Hij is bij den rijke in Zijn dood geweest, omdat Hij geen onrecht gedaan heeft, noch bedrog in Zijn mond geweest is ». Jezus was werkelijk helemaal dood. Daarom moeten wij het geloof van Christus krijgen of hebben, Hij geloofde namelijk dat de Vader Hem uit de dood zou doen opstaan. Als Hij wist dat hij niet werkelijk dood zou zijn was dit geloof leeg, nu is het het grote voorbeeld voor ons « Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus ... » Gal. 2:16, het rechtvaardigd ons en laat ons leven « Want de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven » Rom. 1:17.

De « Zoon » heeft dus meerder « functies », als mens Jezus kon en is Hij gestorven en opgestaan, gelukkig want door Zijn dood en opstanding kunnen wij die ook verkrijgen.

Aristarkos

18 minuten geleden zei sjako:

‘En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid, en over het Israel Gods.’
‭‭Galaten‬ ‭6:16‬ ‭SV1750‬‬

De term Israël Gods komt enkel in dit vers voor, maar geeft duidelijk aan dat dit een ander Israel is dan het natuurlijke. Het is het door God bijeengebrachte nieuwe Israël, inclusief de heidenen.

Maar dat staat er niet, dat maak je er van Paulus duidelijk wijst hier op twee groepen « En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid » dit is de eerste groep het woordje « en » geeft de tweede groep aan, « en over het Israel Gods ». Het andere is het het overblijfsel wat God altijd bewaard zoals ik mijn vorige post ook aangaf. Ik zal je nog meer teksten geven: Isa. 10:20 « En het zal geschieden te dien dage, dat het overblijfsel van Israel, en de ontkomenen van het huis Jakobs niet meer steunen zullen op dien, die ze geslagen heeft; maar zij zullen steunen op den HEERE, den Heilige Israels, oprechtelijk », dus het Israel Gods. Zo ook in Isa. 10:22 « Want ofschoon uw volk, o Israel! is gelijk het zand der zee, zo zal toch maar het overblijfsel daarvan wederkeren; de verdelging is vastelijk besloten, overvloeiende met gerechtigheid », dus het Israel Gods. Isa. 11:16 « En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israel geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog », dus het Israel Gods. Jer. 31:7 « Want zo zegt de HEERE: Roept luide over Jakob met vreugde, en juicht vanwege het hoofd der heidenen; doet het horen, lofzingt, en zegt: O HEERE! behoud Uw volk, het overblijfsel van Israel », dus het Israel Gods. Rom. 9:27 « En Jesaja roept over Israel: Al ware het getal der kinderen Israels gelijk het zand der zee, zo zal het overblijfsel behouden worden », dus het Israel Gods. In de hele Schrift worden heidenen nooit Israel genoemd.

18 minuten geleden zei sjako:

Romeinen 9:6 Het is echter niet zo alsof het woord van God gefaald zou hebben. Want niet allen die uit I̱sraël [voortspruiten], zijn werkelijk „I̱sraël”.  

Dit volk staat dan ook onder een andere Wet. Dat zie je toch het hele NT door? Heidenen hoeven zich niet te laten besnijden. Trouwens Christelijke Joden ook niet. Behalve het rijtje uit Handelingen mogen we alles eten, hoeven we niet meer te offeren, hebben we een Hogepriester, Jezus Christus enz enz. Het nieuwe Verbond ziet er heel anders uit.

Ook dat zegt deze tekst niet, de tekst zegt « Doch ik zeg dit niet, alsof het woord Gods ware uitgevallen; want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn ». Met deze betere vertaling gaat jouw lezing al niet meer op. Jij noemt dit een volk maar volgens jou is het een allergaartje uit alle heidenen en Israel wat opeens Israel is geworden. Als je wilt weten wie Israel is: « En Hij gaf hem het verbond der besnijdenis; en alzo gewon hij Izak, en besneed hem op den achtsten dag; en Izak gewon Jakob (Israel), en Jakob de twaalf patriarchen ». De twaalf patriarchen zijn de twaalf zonen van Jacob, oftewel de 12 stammen van Israel, hier is geen enkele heiden bij betrokken.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Raymond B:

Als je dit eerder zo bedoelde dan sorry, nu zeg je het goed.

Het eindresultaat is 1 volk Israel met dezelfde rechten en plichten.

Maar dan moeten we ons allemaal laten besnijden want de wet gaat niet voorbij dan door vervulling zoals de Heere zegt « Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied ». Dus de wet is nu nog niet vervult — want de nieuwe hemel en aarde komen pas na de volgende aioon — zoals velen denken.

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

Het staat er gewoon letterlijk. Er staat oa Want het maakt niet uit of je besneden bent of niet . Ik begrijp je antwoord dus niet. Het maakt niet uit of je besneden of onbesneden bent of met andere woorden of je Jood of heiden bent.

Waar staat het letterlijk in Gods Woord? Niet in een vertaling.

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

God heeft Israël ook niet verstoten, maar is aangevuld met de heidenen. Het is nu een nieuw volk.

Waar staat dit in Gods Woord?

Aristarkos

20 minuten geleden zei Raymond B:

Je merkt scherp op dat het Pasha voor Israel is en waar onbesnedenen geen deel aan hebben maar ik bergijp even niet de uitspraak dat de heidenen dat hebben ingepikt.

Ook scherp dat de Spruite de temple gaat bouwen.

Mijn opmerking dat je de Bijbel niet leest slaat op de conclusies of gegeven antwoorden die je (meestal) geeft.

Je bent het niet eens met wat ik in de Bijbel lees, dat is heel wat anders dan dat ik hem niet lees. In plaats van persoonlijk te worden zou je ook kunnen bestuderen wat ik zeg, misschien dat je het dan begrijpt.

Aristarkos

7 minuten geleden zei sjako:

Jazeker wel. In Galaten 6:15-16 wordt het uitgelegd. 

15  Want het maakt niet uit of je besneden bent of niet— een nieuwe schepping, daar gaat het om. 16  Allen die volgens deze gedragsregel leven, wens ik vrede en barmhartigheid toe. Zij zijn het Israël van God.

Dus hier zegt Paulus dus dat het niet uitmaakt of je besneden bent of niet (heiden) of Jood. Een nieuw schepping gaat het om. Een schepping die is veroorzaakt door Gods geest. Dit samengestelde volk is het Israël van God of Israël Gods. 

Dus wat ik zeg, Paulus verkondigde het Evangelie der Voorhuid, dat gaat terug tot Abraham voordat hij Besneden werd. In Gen. 12:7 beloofde de Heere hem al het land, in Gen. 13 bevestigt Hij dit « Want al dit land, dat gij ziet, zal Ik u geven, en aan uw zaad, tot in eeuwigheid. En Ik zal uw zaad stellen als het stof der aarde, zodat, indien iemand het stof der aarde zal kunnen tellen, zal ook uw zaad geteld worden ». Dit is de aardse belofte van het Land. In Gen. 15 zegt de Heere meer, Abraham zegt daar tegen de Heere dat Deze hem geen zaad heeft gegeven, dan leide Hij hem naar buiten en zei «  ...  Zie nu op naar den hemel, en tel de sterren, indien gij ze tellen kunt; en Hij zeide tot hem: Zo zal uw zaad zijn ». Het Hebreeuws heeft voor « zo » het woord « koh » wat « zoals dit » betekent, niet in aantal maar in zijn.

Heidenen heten nooit Israel of Israel Gods, dat is het overblijfsel wat God altijd voor zich heeft bewaard zoals we o.a. lezen in 1 Kon. 19:18 « Ook heb Ik in Israel doen overblijven zeven duizend, alle knieen, die zich niet gebogen hebben voor Baal, en allen mond, die hem niet gekust heeft ». Zo ook in Jer. 50:20 « In die dagen en te dier tijd, spreekt de HEERE, zal Israels ongerechtigheid gezocht worden, maar zij zal er niet zijn, en de zonden van Juda, maar zullen niet gevonden worden; want Ik zal ze dengenen vergeven, die Ik zal doen overblijven ». Dat is het Israel Gods, nooit de heidenen.

Aristarkos

8 minuten geleden zei sjako:

Integendeel, ze zagen in dat aan mij het goede nieuws voor de onbesnedenen was toevertrouwd, net zoals aan Petrus voor de besnedenen.

Dat is een gefabriceerde vertaling die niet in de Schrift staat, vertaal het Grieks en zie wat je krijgt, niet wat hierboven staat.

11 minuten geleden zei sjako:

Denk dat bovenstaande vertaling beter te begrijpen is. Paulus was de apostel voor de heidenen (de onbesnedenen). Petrus ging vooral naar de Joden (de besnedenen). Er staat nergens dat het nog twee aparte volken waren.Het was een rolverdeling. Ze zouden één kudde worden he en ze zaten aan dezelfde geestelijke olijfboom.

Nou dat was het niet, maar dat is het verschil tussen kinderen en zonen wat niet word gezien helaas. Wat je zegt over kudde en olijfboom staat ook nergens in de Schrift.

Aristarkos

25 minuten geleden zei sjako:

Jeremia profeteerde dat toch al? Ik denk dat je bedoelt dat de heidenen de BETEKENIS van Israëls feesten zou ingepikt hebben. Maar Israël is niet meer het Israël van het Oude Verbond. Het is nu een samenstelling van Joden en heidenen samen op één stam, het Israël Gods. Alle beloftes zijn nu van toepassing op dit Israël Gods. Iets wat ook aan Abraham beloofd was. Het Oude Verbond was alleen van toepassing op de Israëlieten, het volk dat werd bevrijd uit Egypte. Het Verbond wat er nu is, is ook van toepassing op de heidenen. Het Verbond moest wel vernieuwd worden. 

Maar dat heet nergens  zo, noch is Israel, maar de gemeente Gods, dat is wat anders. De gemeente Gods bestond naast Israel in de tijd der Handelingen daarom zegt Paulus in Gal. 2:7 « Maar daarentegen, als zij zagen, dat aan mij het Evangelie der voorhuid toebetrouwd was, gelijk aan Petrus dat der besnijdenis », dit zijn twee evangelien die God gescheiden houdt en wij niet mogen vermengen. Dat we dat al 2000 jaar doen verandert daar niets aan.

Aristarkos