Aristarkos

De mens mag niet doden, hij kan niet weer levend maken, God wel, dat is één. Wie waren er in het beloofde land — na 40 jaar omzwerving in de woestijn door ongehoorzaamheid? Het zaad van Satan, die alles in zijn macht doet om de komst van het beloofde Zaad (Christus) Gen. 3:15 te stoppen. Denk aan Goliath, wat zagen de spionnen? « Wij hebben ook daar de reuzen gezien, en de kinderen van Enak, van de reuzen; en wij waren als sprinkhanen in onze ogen, alzo waren wij ook in hun ogen ». Daarom moesten ze deze uitroeien. Aristarkos

De Schrift zegt van zichzelf « Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt » 2. Tim. 2:15. In het Woord der waarheid is geen plaats voor tegenstrijdigheden en die staan er dan ook niet in. We moeten het « recht snijden » en — niet persoonlijk bedoelt — de meeste snijden het scheef, of snijden het helemaal niet. Aristarkos

En je hebt geen zin om de Schriften aan te halen? Aristarkos

De Schrift is nooit tegenstrijdig, ons begrip van de Schrift vaak wel. Als JHWH de Vader is en Jesaja zegt dat JHWH de geformeerde God is, wie heeft dan JHWH geformeerd? Niet alleen dat, maar waar komt dan opeens in het N.T. de Zoon vandaan? Was de Zoon dan toch niet God? Wat volgt uit het feit dat Christus Gods Beeld is, Zijn volkomen uitbeelding? Een van tweeën: God heeft later een uitbeelding gekregen, of het Beeld is er altijd geweest. Indien het eerste, dan is Christus in wezen een schepsel, indien het laatste, dan is Hij God Zelf in lichamelijke vormelijke openbaring. De Schrift zegt dat

Nee ze zijn zeker niet dezelfde, dat bewijst Jes. 43:10 waarin Jehova zegt de geformeerde God te zijn, de Vader is niet geformeerd. Je moet om dit te zien uitvinden wat er over de Zoon word gezegd in de Schrift. Col. 1:15 is hier veelzeggend « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen ». Christus is het Beeld Gods en de eerstgeborene der creatie zoals het Grieks zegt. Voordat Christus dus eerstgeborene was Hij beeld Gods, hiermee is eigenlijk alles gezegd. Het beeld Gods is dus geen creatie want dat was Hij al voor hij de eerstgeborene der creatie werd. Mocht

Dat is wel zo prettig, al trek ik me er niks van aan. In de Schrift zijn er voornamelijk twee woorden die door « eeuwig » worden vertaald, « olam » in het Hebreeuws en « aioon » in het Grieks. De eerste keer komt het voor in Gen. 9:16 « Als deze boog in de wolken zal zijn, zo zal Ik hem aanzien, om te gedenken aan het eeuwig verbond tussen God en tussen alle levende ziel, van alle vlees, dat op de aarde is ». Dit kan nooit altijd durend zijn want volgens Op. 21:1 komt er een nieuwe hemel en aarde waarin geen zee meer is, dus kan totale vernietiging door water niet meer plaats vinden.

Ik vroeg het ook al aan @Kaasjeskruid, maar die werd er boos om. Ooit een studie gedaan naar het woord « eeuwig » in de Schrift? Is behoorlijk verhelderend. Aristarkos

Maar wat betekent « eeuwig » dan in jouw visie? Altijd durend? Aristarkos

En dat is de ware Bijbel student aan het woord? Hoe rood is je gelaat nu eigenlijk? Aristarkos

Waar ik nou heel benieuwd naar ben is of jij wel eens een studie hebt gedaan naar het woord dat in onze bijbels met « eeuwig » word vertaald, als ik een gokje maak, nee. Aristarkos

Waaruit maak je op dat dit « eeuwige pijn » is? Is de God waarin jij gelooft dan zo gemeen dat iemand eindeloos brand? Frappant. Aristarkos

De poel des vuurs is de tweede dood, dat lees ik ook, wat ik echter niet lees is dat het de hel is, jij wel? Aristarkos

Dank je wel Kaasjeskruid. Aristarkos

Als ze de waarheid van de Schriften geloofden, waarom geloofden ze dan niet dat Jezus de Christus was? Mat. 5:20 weerspreekt deze uitspraak van jou al « Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan ». Mar. 7:8 en 9 « Want, nalatende het gebod Gods, houdt gij de inzettingen der mensen, als namelijk wassingen der kannen en drinkbekers; en andere dergelijke dingen doet gij vele. En Hij zeide tot hen: Gij doet zeker Gods gebod wel te niet, opdat gij uw inzettingen zoudt onderhouden ».

Omdat degene waar de Heere Jezus het tegen had, de waarheid in de Schriften niet geloofde, juist zoals vele christenen nu. Het O.T. leert ons zeer duidelijk wat er gebeurd als we sterven Pre. 9:10 « Alles, wat uw hand vindt om te doen, doe dat met uw macht; want er is geen werk, noch verzinning, noch wetenschap, noch wijsheid in het graf, daar gij heengaat ». Zoals je zult weten is het woord « hel » slechte vertaling van het Hebreeuwse « sheool » en het Griekse « hades », deze twee woorden beteken graf. In het graf zijn de doden en de doden weten volgens Prediker niet met al « Want de levenden

Psa. 12:7 « De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal » Aristarkos

Is dat nou echt alles wat je te zeggen hebt? Bedankt voor je tijd in ieder geval Kaasjeskruid. Aristarkos

De gemeente Gods zal volgens Paulus de Heere te gemoet gaan, dat schreef hij al bijna 2000 jaar geleden in b.v. 1 Cor. 15:51 « Ziet, ik zeg u een verborgenheid: wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden », dus in de Handelingen tijd verwachte Paulus dat dit met hem zou gebeuren zoals hij ook aan de Thessalonicensen schrijft in 1 Thes. 4:17 « Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen ». Deze verandering is van het vleselijke lich

Maar mijn bijbel kennis niet, die gemeenten heb je uit de Openbaring niet? Aristarkos

Nee, ook bij die hoor ik niet, dat zijn allemaal Israëlitische gemeenten. Aristarkos

Dat ligt eraan welke gemeente je bedoelt, als jij hem kunt noemen zal ik zeggen of ik daarbij hoor. ? Ik zal je zeggen tot welke gemeente ik in ieder geval niet behoor. De gemeente genoemd in het O.T. b.v. in Exo. 12:6 hoor ik niet bij. De gemeente Gods genoemd door Paulus hoor ik ook niet bij. De gemeente genoemd in Hand. 19:39 hoor ik ook niet bij — ik ben geen afgoden dienaar. De gemeente genaamd « mijn gemeente » in Mattheus hoor ik ook niet bij. Je ziet er zijn nogal wat gemeentes. Aristarkos

Dat maakt de gemeente van vandaag nog niet de gemeente van Handelingen, alles wat de gemeente van Handelingen had, heeft de gemeente van vandaag niet. Als je al van een gemeente (1) kan spreken want hoe je het ook noemt die is zo verdeeld dat er geen voor of achterkant aan te ontdekken is. Aristarkos ________ (1) In de Schriften is een gemeente (Gr. ekklesia) een samengeroepen groep die niet op gelovigen behoeft te slaan, zie Hand. 19:39 waar ekklesia is vertaald door vergadering.

Dat geloof ik dus niet, want de zwaar verdeelde kerk van nu is niet de gemeente van de Handelingen periode, alles wat er toen was is er nu juist niet. Om een volk tot jaloersheid te verwekken moet dat volk er wel zijn en wel als Gods volk en dat is Israël nu helemaal niet. Dus vanaf ongeveer 70 AD tot 7 jaar voor wederkomst is Israël niet Mijn volk. Aristarkos

Tuurlijk, en dat heb ik ook gelezen. Ik vraag me alleen af wat volgens jullie de apostel (alleen) voor de heidenen nu weer met Joden zit te praten. Hij zou alleen met heidenen moeten praten volgens jullie. En dat doet hij niet, zoals Paulus schrijft « eerst de Jood en ook den Griek » Rom. 1:16. Aristarkos

Dat klopt, de vraag is alleen wanneer? Als dat gebeurde zoals @Bastiaan73 schrijft waarom lees ik dan helemaal achterin Handelingen 28 het volgende « En het geschiedde na drie dagen dat Paulus samenriep degenen, die de voornaamsten der Joden waren. En als zij samengekomen waren, zeide hij tot hen: Mannen broeders, ik, die niets gedaan heb tegen het volk of de vaderlijke gewoonten, ben gebonden uit Jeruzalem overgeleverd in de handen der Romeinen »? Het is pas in Hand. 28 dat Paulus definitief naar de heidenen gaat na eerst de Joden voor de derde maal Jes. 6:9 en 10 — iets waar de heidenen niks