sjako

Doe ik normaal gesproken ook niet, maar dit soort technische zaken kan ik niet beter uitleggen dan het commentaar wat erbij staat. Het gaat erom dat ik me duidelijk wilt maken. Dat je 'gestudeerd' hebt wilt niet zeggen dat je alles bij het rechte eind hebt. Het zou je sieren dat je die arrogante houding eens wat aan zou passen.
Ik heb die melding niet gezien en zou het ook betreuren. Ik ga strenger optreden, dus geef het nog een kans zou ik zeggen. 

Vreemde uitleg.
Jezus wijst van zich af naar God. Hij zegt hier niet dat Hij zelf God is.

En dat zegt Desid, dat is degene die nu niet bepaald  geloof in de Bijbel rond bazuint en iedere rede weg wuift (Profeet Daniel bv.), en dat vraagt Kaasje, die een klein beetje  van hetzelfde laken en pak is, alleen weer even een behoorlijk stukje anders op een aantal punten, het zal mooi worden op een Christelijk forum, ik denk dat ook jullie beiden snel in de clinch liggen met elkaar.
Sjako heeft het  goed gedaan, ja akelig voor enkelen als Bijbelse leringen kloppen, en het ook toevallig in lijn is met wat JG. onderwijst, dan modereert en schrijft Sjako niet als propagandist voor JG. maar als uitlegger/ discussieerder van  de schrift .

Ik heb ook zo mijn eigen ideeën en dit is er een van. Wat betreft ik nog moderator ben, ik heb nog wel alle moderator opties, maar doe het niet meer actief. Op elk slokje wordt zout gelegd. Al vraag ik me af wat het uitmaakt of ik nu JG ben of katholiek wat betreft moderatie. Ik zie het maar als compliment dat ik niet zwabber met m'n overtuigingen. Als ik er duidelijk sprake is van van spam dan haal ik het wel weg. Russische adv enz.
Ik wil overwegen om het modereren weer actief op te pakken, maar dan moet ik achteraf geen gezeur. Ik probeer het zo neutraal mogelijk te doen.

Dat is niet waar in de lectuur van JG, zijn verklaringen en uitleggingen  die in lijn zijn  met de schrift  en  het Bijbel lezen begrijpelijk maken, het is een hulpmiddel, geen doel op zich.

Ik kom op je andere punten terug, maar dit is een makkelijke. Grieks kent geen komma’s. Jezus zei: ‘Ik zeg u heden, u zult met mij in het paradijs zijn’. De term ‘ik zeg u heden’ wordt vaker gebruikt om ergens plechtig de nadruk op te leggen. Jezus ging die dag niet naar het Paradijs. Hij ging drie dagen naar Hades, Hij was drie dagen dood. Het Paradijs ligt in de toekomst. Hij beloofde de misdadiger dat hij een opstanding zou krijgen in het aardse Paradijs.
In de Hebreeuwse Geschriften staan talloze voorbeelden van zo’n idiomatisch gebruik van ‘vandaag’ in plechtige uitdrukkingen, zoals beloften en geboden (De 4:26; 6:6; 7:11; 8:1, 19; 30:15; Za 9:12). Het bewijsmateriaal hierboven wijst erop dat Jezus het woord vandaag gebruikte om de aandacht te vestigen op het moment waarop de belofte werd gedaan en niet op het moment waarop de misdadiger in het paradijs zou zijn. (Appendix NWV)

@Jurriën Sr.
Ik zeg hier geen Amen. 
Jurriën zegt het beter is om een afwijkende naaste als naaste te accepteren. 
Dit klinkt mij vreemd in de oren, want wij zijn allemaal op een of andere manier die afwijkende naaste. Niemand van ons is volmaakt, zolang Christus niet is wedergekomen en de herschepping is voltooid. 
Tot dan kunnen wij door de doop onze zonden op Christus' offer leggen, Hem verzoeken om een rein geweten en door gedrag (vruchten van de Geest) schatten in de hemel verzamelen. 

De bijbel wijst geen mensen af, maar gedrag. Wij zijn allemaal behept met onvolmaaktheden. Ik wil daar geen rangorde in zien. Oordelen is niet aan ons. 
We streven ernaar de werken van het vlees zoveel mogelijk te beperken. Eenieder naar de kracht die hij heeft, versterkt door het gebed van mensen die hij in vertrouwen neemt. 
Door goede omgang met mensen die ernaar streven vruchten van de Geest te laten zien kun je kracht en zelfbeheersing vergroten. 

@Ricky Tjin
Okee, daarom is afstand bewaren aangewezen. Bedenk dat we op een forum zitten met mensen die God en Zijn Zoon afwijzen. Dat zijn de mensen die terechtgewezen moeten worden. We hebben elkaar hard nodig in deze wereld die steeds sneller bergaf glijdt. 

Fundament is in de Bijbel vaak geestelijk in betekenis, er wordt bedoelt dat iets standvastig is, en dat is niet altijd materieel.
De aarde is gegrondvest op haar fundamenten, wil zeggen dat de aarde en al wat haar in standhoudt, water en lucht stromen niet vergaan, Satan en zijn invloed op de aardse mensen vergaat wel
 
 

Paulus zegt is 1 Kor 7:7 dat het beter zou zijn wanneer iedereen bleef zoals hij was. Uit de context blijkt dat het over maagdelijkheid versus huwelijk gaat. Hij zegt dat het huwelijk voor problemen gaat zorgen en dat het daarom beter is niet te trouwen. Hij geeft zichzelf als voorbeeld van de betere keuze: niet trouwen.
Om op de hoogte te zijn van de problemen die een mens te wachten staat in het huwelijk hoeft men geen helderziende te zijn. Openbaring komt van God en waarom zou Hij het niet aan Paulus gegeven hebben? En gewoon je ogen open hebben en om je heen kijken naar de gemiddelde man-vrouw relatie zegt al genoeg.

Jezus vraagt aan Zijn discipelen: Wie zeggen de mensen dat ik ben? Waarop Petrus antwoordt: U bent de Christus, de Zoon van de levende God. De Transfiguratie is de bevestiging van dit antwoord!!! Mozes en Elia verschijnen in een visioen. Mozes als afbeelding van de Wet, Elia als afbeelding van de Profeten. Want de Wet en de Profeten wijzen vooruit naar Jezus als de Messias.
De NKJV schrijft in Mt 17:9 Tell the vision to no one.... Mozes en Elia waren dus niet echt aanwezig. Dat kan ook niet want dan zou Jezus tegen de Wet verstoten hebben, want in Leviticus en Deuteronomium staat dat het verboden is om contact te zoeken met de doden.
De Transfiguratie kan dus niet gebruikt worden om aan te tonen dat Mozes en Elia in een bewuste toestand in de hemel zijn.
@Gaitema
Voor jou!

Bijbels gezien is de mens een ziel. Een ziel bestaat uit een lichaam en de levensadem, zeg maar de levenskracht die je van God hebt gekregen en die in stand wordt gehouden door de ademhaling. Als je dood gaat vergaat je lichaam en de levensadem of geest gaat weer terug naar God. Tijdens de opstanding is God in staat de persoon, dus de hele ziel weer te herstellen, inclusief alle herinneringen van die persoon.
Je vergeet één belangrijk ding. God is absoluut heilig. Hij kan geen enkele zonde door de vingers zien of er moet een zoenoffer tegenover staan.  Door de grote zonde van de eerste mens is er iets heel belangrijks gebeurd. De eens ‘onsterfelijke’ mens was ineens sterfelijk. En dus ook zijn nakomelingen. Beetje te vergelijken met een broodblik waar een deuk in zit. In elk brood zal die deuk zitten, een imperfectie. En met die zonde is ineens een strijdvraag opgeworpen. Heeft God het recht alleen te heersen of kunnen mensen dat nu ook? Om daar antwoord op te geven is een lange tijd voorbij gegaan. Er zijn genoeg mensen die onzelfzuchtig God willen dienen, maar heersen kunnen we niet zonder God. Dus daarom kan nu satan worden aangepakt zonder dat hij God kan beschuldigen. De aarde en de mensheid kunnen nu onder Gods heerschappij worden hersteld en niemand kan zeggen dat dit niet eerlijk is of zo. Wij hebben bewezen het niet te kunnen.

Hij zegt juist dat dit niet zo is en daar heeft @Hermanos2 gelijk in. Als de mens na zijn dood al naar de hemel toe gaat, wat overigens nergens in het OT staat, waar is de opstanding bij Zijn tweede komst dan nog goed voor?
Ik snap echt niet dat jullie het niet begrijpen. Er is wel een hemel, maar dat is in hoofdzaak de woonplaats van God. De aarde is voor de mens gemaakt en daar ligt onze toekomst, ook na onze dood.
Klopt, dit noemen wij de strijdvraag. Als je naar het verhaal van Job kijkt, komt dit goed na voren. Job was een goed mens en het verging hem goed. Satan ging God uitdagen. 'Neem dit alles maar eens weg en kijk of hij U niet direct in uw gezicht vervloekt'. Maar Job bleef oprecht en bleef God aanbidden ook al begreep hij er niks van wat er aan de hand was. Wij hebben allemaal deel aan die strijdvraag. Wij kunnen satan een antwoord geven en een lange neus geven door voor God te kiezen, ondanks alle beproevingen die we ondergaan. Zo kunnen wij Gods Naam heiligen.
Niet enkel de hemel is Gods Koninkrijk, maar ook de aarde. "Uw wil geschiede, zowel in de hemel als op aarde." 
Je zou echt eens een bijbelstudie moeten nemen. Jehovah's Getuigen zijn niet de enigen die dit zeggen. De waarheid is gewoon heel duidelijk en steeds meer mensen gaan dit inzien. Maar als je aan Griekse filosofie wilt vasthouden dan is dat jou keuze, maar de Bijbel zegt iets anders. Het zou ook beleefd naar God Zijn Naam met een hoofdletter te spellen.

Ja, met een volk wat kennis heeft van goed en kwaad en toch kiest voor God! 

Als je goed geleefd hebt ga je naar de hemel. Was je slecht, dan ga je naar de hel. 
Als dit meteen na het overlijden gebeurd, waarom en hoe moet dan de opstanding plaatsvinden na Christus' wederkomst? Die is dan toch overbodig? 
De doden zijn zich niet bewust van hun toestand. Na Christus' wederkomst wacht opstanding en oordeel. 
Er bestaat geen hemel of hel met daarin de zielen van overledenen. Johannes 3:13 geeft dat ook aan. 
De overledene bestaat in God's herinnering. God kan hem/haar opnieuw vormen in een nieuw lichaam. Diegenen die tot eeuwig leven opgewekt worden krijgen het opstandingslichaam waarover Jezus reeds beschikte. Zij worden tot onsterfelijkheid opgewekt. 
 
 

De Bijbel ziet een ongeboren kind als volledig mens. Dat zie je o.a. goed in Exodus 21:22
Als mannen met elkaar vechten en een zwangere vrouw verwonden met als gevolg dat haar kind te vroeg geboren wordt, maar niemand overlijdt, dan moet de dader de schadevergoeding betalen die de echtgenoot van de vrouw hem oplegt. Hij moet die door tussenkomst van de rechters betalen.  23 Maar als er wel iemand komt te overlijden, dan geldt: een leven voor een leven,  24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet,  25 een brandwond voor een brandwond, een wond voor een wond, een buil voor een buil.
 
Die ‘iemand’ hier is de vrouw of het kind.

Maar hoe denk je die persoon te kunnen benaderen. Door hem de grond in te boren of zoals Jezus dat deed het hart te bereiken?

Ik zie Jezus dat nog niet zeggen. En jij behoort in de voetsporen van Jezus te lopen. Jezus had juist medelijden met zondaars en zocht ze op. Zieke mensen hebben een dokter nodig, gezonde mensen niet. Door zondaars juist liefdevol te benaderen kan je ze redden, niet door hartvochtig te zijn. Er komt idd meer zelfmoord voor bij homo’s in kerken. Dat komt omdat ze daar verkeerd mee omgaan. Het zijn ook homo’s die God tot zich heeft getrokken. Ben het eens dat je het als Christen niet kan praktiseren, maar heb wel medegevoel met je medemens die er anders over denkt.

Door de gebrokenheid zijn er allemaal variaties ontstaan die niet van nature de bedoeling waren. We leven niet meer in een ideale wereld. Zou ook voorzichtig zijn met het woord afwijking. De wereld ziet er anders uit dan dat de bedoeling was in Gods voornemen. We moeten er mee dealen.
Ik zie nergens in de Bijbel staan dat mannen met mannen ok is als er maar liefde is onder elkaar. Maar begrijp me niet verkeerd, als je er anders voor kiest dan respecteer ik dat. Maar theologisch is het gewoon niet juist. Het woord liefde heeft veel verschillende betekenissen in het Grieks. Welke liefde bedoel je?
Kleine kanttekening. Niet alle teksten die in de Bijbel die over sex tussen mannen onderling gaan gaat over homoseksualiteit. Vroeger had je namelijk tempelprostitutie. Het hoorde bij een heidens ritueel. Sodom en Gomorra gaat het ook niet specifiek over homoseksualiteit, maar eerder over verkrachting en immoreel gedrag. Leveticus bijv spreekt over een ‘gruwel’, maar eigenlijk staat er ‘ritueel onrein‘, hetgeen erop duid dat het hier om tempelprostitutie gaat.

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen mensen te oordelen om hun gevoelens. De Bijbel is er wel duidelijk over. Je kan het niet praktiseren als je die gevoelens hebt. Niet makkelijk, maar door kracht van de heilige Geest kan je dat opbrengen. Iedereen heeft wel wat waar hij tegen moet vechten. Maar iemand met homoseksuele gevoelens is niks minder dan ieder ander mens. Maar sta er eens even bij stil. Een homoseksueel persoon zal nooit een relatie kunnen krijgen, tenminste als hij volgens de wet van de Christus wilt leven. Eigenlijk een heel basaal verlangen van een mens. Een beetje compassie is voor een Christen wel op zijn plaats. God weet heel goed hoe de mens in elkaar zit en Hij snapt die worsteling van veel mensen wel. Maar Hij zal je des te meer helpen als je laat zien dat je voor Hem gaat.

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen mensen te oordelen om hun gevoelens. De Bijbel is er wel duidelijk over. Je kan het niet praktiseren als je die gevoelens hebt. Niet makkelijk, maar door kracht van de heilige Geest kan je dat opbrengen. Iedereen heeft wel wat waar hij tegen moet vechten. Maar iemand met homoseksuele gevoelens is niks minder dan ieder ander mens. Maar sta er eens even bij stil. Een homoseksueel persoon zal nooit een relatie kunnen krijgen, tenminste als hij volgens de wet van de Christus wilt leven. Eigenlijk een heel basaal verlangen van een mens. Een beetje compassie is voor een Christen wel op zijn plaats. God weet heel goed hoe de mens in elkaar zit en Hij snapt die worsteling van veel mensen wel. Maar Hij zal je des te meer helpen als je laat zien dat je voor Hem gaat.

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen mensen te oordelen om hun gevoelens. De Bijbel is er wel duidelijk over. Je kan het niet praktiseren als je die gevoelens hebt. Niet makkelijk, maar door kracht van de heilige Geest kan je dat opbrengen. Iedereen heeft wel wat waar hij tegen moet vechten. Maar iemand met homoseksuele gevoelens is niks minder dan ieder ander mens. Maar sta er eens even bij stil. Een homoseksueel persoon zal nooit een relatie kunnen krijgen, tenminste als hij volgens de wet van de Christus wilt leven. Eigenlijk een heel basaal verlangen van een mens. Een beetje compassie is voor een Christen wel op zijn plaats. God weet heel goed hoe de mens in elkaar zit en Hij snapt die worsteling van veel mensen wel. Maar Hij zal je des te meer helpen als je laat zien dat je voor Hem gaat.

Zoals ik er al jaren over denk. Je kan die gevoelens hebben. Dat valt niet te ontkennen. Het is een geaardheid. Ik denk dat dit door gebrokenheid van de mens komt. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen mensen te oordelen om hun gevoelens. De Bijbel is er wel duidelijk over. Je kan het niet praktiseren als je die gevoelens hebt. Niet makkelijk, maar door kracht van de heilige Geest kan je dat opbrengen. Iedereen heeft wel wat waar hij tegen moet vechten. Maar iemand met homoseksuele gevoelens is niks minder dan ieder ander mens. Maar sta er eens even bij stil. Een homoseksueel persoon zal nooit een relatie kunnen krijgen, tenminste als hij volgens de wet van de Christus wilt leven. Eigenlijk een heel basaal verlangen van een mens. Een beetje compassie is voor een Christen wel op zijn plaats. God weet heel goed hoe de mens in elkaar zit en Hij snapt die worsteling van veel mensen wel. Maar Hij zal je des te meer helpen als je laat zien dat je voor Hem gaat.

Dit is absoluut geen kenmerk van een valse Bijbel. Het citaat is een combinatie van Mal 3:1 en Jesaja 40:3. Beide profetieën worden op Johannes de Doper toegepast. Het citaat uit Jesaja, dat in vers 3 begint, geeft de boodschap van Johannes weer. Het citaat in Maleachi gaat over Johannes' rol als boodschapper. Het hele citaat wordt aan Jesaja toegeschreven, misschien omdat in Jesaja het gedeelte staat dat benadrukt moet worden. (Bron: Inzicht in de Schrift).
Valse Bijbel vind ik trouwens een nogal sterk woord. Een vertaling kan vanuit verschillende bronmaterialen worden vertaald. Hoe ouder des te beter. De Statenvertaling is een vertaling vanuit een nogal jonge codex. Deze bevat nogal wat fouten en toevoegingen (Bijv 1Joh5:7-8).
De vertalingen die jij noemt zijn alle vertalingen uit ouderere codexen dan die van SV of KJ. Dus strikt genomen zijn die nauwkeuriger dan SV en KJ. Persoonlijk vind ik het ook belangrijk dat de naam van God in de vertaling staat. God is de auteur van de Bijbel, dus een beetje raar om die Naam eruit te vertalen.