sjako

Helemaal met je eens. Je bent daar schandalig behandeld.

Die mensen waren anders wel geïnspireerd door de heilige Geest. Dus het is niet vreemd dat die teksten in het evangelie terecht zijn gekomen.

Hoi Jill, Je hoeft je geen zorgen te maken hoor. Jesaja 1 vers 18 zegt Kom, laten we de zaken rechtzetten tussen ons’, zegt Jehovah.‘Al waren je zonden scharlakenrood,ze zullen zo wit worden gemaakt als sneeuw. Al waren ze zo rood als karmozijnen stof,ze zullen zo wit worden als wol. Denk ook aan de gelijkenis van de verloren zoon. Als jij je weer tot God keert is het feest in de hemel. Over de keuze van de kerk zou ik nog eens goed nadenken. Ze hebben jou schandalig behandeld. Maar weet dat God anders is. Ik denk dat ik namens veel mensen hier spreek als ik beloof voor je te bi

Mocht iemand niet het Engels machtig zijn dan wil ik er wel een uittreksel van maken. Ik vind het zeer overtuigend. P.s. deze meneer is geen Getuige van Jehovah, maar legt het precies hetzelfde uit.

Toevallig zijn wij niet de enigen die deze berekening zo zien. Het is veel breder aangenomen dan dat je nu aangeeft. Sterker nog, ik denk niet eens dat wij dit gevonden hebben, maar dat het algemeen bekend was. Op YouTube heb ik deze berekening ook gezien door een heel andere groepering, welke weet ik niet meer. Maar het kwam precies overeen. Hierbij de link. Het wordt hier heel gedetailleerd uitgelegd. Hou bijv er rekening mee dat vroeger een jaar 360 dagen bevatte.

Je ziet in Openbaring dat Michael het leger engelen aanvoert. Andere teksten geven echter aan dat Jezus dit zou doen. 1Thes 4:16 zegt dat de Heer uit de hemel zal neerdalen met de stem van een aartsengel. Dat verwijst ook weer naar Michael, de andere naam van Jezus in de hemel. Het verhaal is nog wat uitgebreider, maar dit is de reden. We zijn er trouwens niet de enige in die dit denken. Dat zou kunnen kloppen. We spreken ook over twee eindtijden. De eindtijd van het Joodse verbondsvolk met het einde van de stamregisters, de tempel en de vernietiging van Jeruzalem en de eindtijd naar d

Ja, dat heeft Hij ook, maar hoe zie jij dat dan? Ik vind het altijd zo vaag hoe de meeste Christenen dit uitleggen. Er moet toch een wettelijke basis voor zijn? Ja, dat zou goed kunnen. Sommige profetieën van Jesaja kan je op verschillende manieren uitleggen en allemaal zijn ze waar.

Maar voor Jezus staan er zoveel verwijzingen in het OT dat je er niet omheen kan als je eerlijk bent. Zal er een beetje op vooruit lopen. De profetie laat zien wanneer de Messias zou komen (zijn bediening), hoeveel jaar dat zijn bediening zou duren, dat de Messias zou worden afgesneden, dat een aantal jaar (ook exact) zou duren dat Jeruzalem en de tempel verwoest zou worden. Zou je die dagen letterlijk nemen dan is er niks gebeurd of er was geen belangrijke gebeurtenis die een profetie waard was. Neem je de (bijbelse) jaarweken dan kom je exact op de datum dat Jezus Zijn bedieni

Tijd wordt veelal symbolisch gebruikt. Dus dat mag dus ook in een berekening zo gebruikt worden. Wie is Michael dan volgens jou en wat bedoelde Job met zijn verlossing? Je moet toch ook een beetje zelf nadenken?

Ja, dat waren voorbeeldige personen. Maar allemaal dragen we die erfzonde mee, ook Daniël, Job etc. Maar ze hadden wel de opstandingshoop. Bijv Job 14:13 13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool),verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeidtot mijn verlossing komt. 15 U zult roepen en ik zal u antwoorden.Naar het werk van uw handen zult u verlangen. of Daniël 12:1-4 12 In die tijd zal Michaël (andere naam voor Jezus) opstaan, de grote

Nee, niet direct, maar je kan het toch beredeneren? Hoe komt het volgens jou dan dat mensen dood gaan terwijl aan Adam de eeuwigheid werd beloofd? Je moet verschil maken met de Christelijke interpretatie en de Katholieke. Paulus kwam wel degelijk met de erfzonde en toen bestond er nog geen katholieke kerk. 1kor 15:20 Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven. 21 Omdat de dood er is gekomen door een mens (Adam) komt ook de opstanding van de doden er door een mens (Jezus). 22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christu

Ik ben overtuigd dat mijn uitleg moet kloppen. Het zou allemaal te toevallig zijn dat het op het jaar precies helemaal klopt. Maar wacht mijn uitleg maar eens even af voordat je commentaar geeft. Tot hier geef ik je gelijk. De Joden kenden in Jezus tijd nog steeds dierenoffers. Lukas 2:24 zegt dat Jozef en Maria een slachtoffer brachten zoals de wet van Jehovah voorschrijft. Een koppel tortelduiven of twee jonge duiven. Het slachtoffer wat Jezus bracht was een uniek slachtoffer omdat hij dat als zondeloos mens kon. Voorheen was er geen mens zonder de erfzonde. Dat is het grote ver

Ik zeg ook niet dat dit de hoofdreden was. De hoofdreden was dat Jezus zondeloos was volgens de Joodse wetten omdat hij niet behept was met die erfzonde van Adam. Zijn Vader was immers God. Daarom kon hij als wettig zoenoffer dienen. Oog om oog, tand om tand.

Precies, en wisten die Romeinen veel. Je denkt toch niet dat een Romeinse hoeder bijzat?

Wie zegt dat het Israëlieten waren die die varkens hielden. Het waren wellicht de Romeinen die het land bezet hadden.

Jezus heeft de regels dan ook niet veranderd. Hij heeft de Wet alleen maar aangescherpt en tegelijkertijd ook vervult. Hij was de enige die zich volmaakt aan de Wet kon houden. Op Daniël 9 kom ik later terug, wil ik even voor zitten.

En als de Messias morgen gaat komen en hij geeft bepaalde regels voor de Joden, start die dan ook een nieuwe religie? Of is het juist een voortzetting van de Joodse religie. De Messias heeft nu eenmaal enorme impact.

Jezus was zelf Jood. In de geschiedenis van Israël is het zo vaak gebeurd dat God hun straften voor hun dwalingen. Zo moet je het denk ik zien. Nu vergaderd God ook weer de Joden, maar duizenden jaren lang waren ze verspreid over de wereld en hadden ze geen eigen land. Maar nu zie je ontwikkelingen dat God het weer goed maakt met de Joden en gelijk ook met de hele wereld. Niet naar de letter van het woord. Het zijn Joden die Jezus hebben geaccepteerd als de Messias. Misschien moet ik je Daniël 9 uitleggen. Dan zie je dat het niet anders kan dan dat Jezus de Messias is.

Ja, zo zou je het kunnen stellen. We hebben het hier over rechtvaardigheid. Ik heb je uitgelegd dat God de Wet heeft uitgevaardigd in het Mozaische verbond, tand voor tand, oog voor oog, leven voor een leven. Wat je hebt misdaan moet je met dezelfde tol terugbetalen. Adam had als zondeloos persoon gezondigd tegen God door van de boom te eten. God had gezegd, wanneer je van die boom eet zal je beslist sterven en zondig je tegen Mij. Alle nakomelingen van Adam, wij dus, hebben ook die zonde. Zie het een beetje als een cakeblik waar een deuk in komt. Die deuk is te zien in elke cake die u

Het gaat hier over een grote zonde, maar ik heb het ook over de zonde, de erfzonde, die we van Adam hebben overgeërfd. Die is nooit met wat voor offer dan ook goed te maken. Ieder mens sterft. Juist daarom heeft Jezus, vrijwillig, Zijn zoenoffer gebracht. Als compensatie voor wat Adam had gedaan. Dat zie jij over het hoofd. Zonder zo'n offer kan je nooit in het reine komen met God. Wat bloed betreft, het maakt niet uit wat voor bloed het is. Bloed is bloed. Ook bloed van vogels bijv mocht niet gegeten worden. Het vertegenwoordigd het leven. Het leven is heilig dus bloed ook. Onder

Ja, maar wat heeft dat met het gebruik van bloed te maken? Bloed heeft dan toch een reinigende functie? Je moet eens zoeken in een elektronische Bijbel hoeveel keer bloed voorkomt in verband met verzoening.

Vers 14 Hij wat bloed van de stier nemen en dat met zijn vinger voor het deksel spatten, aan de oostkant, en hij moet met zijn vinger zeven keer wat van het bloed voor het deksel spatten. Dat bloed heilig is zie je ook in Exodus 29:21. Daar wordt bloed gebruikt om kleding van Aaron en zijn zonen heilig te maken.

Mijn kijk op bloed is gewoon Bijbels hoor. Zowel in het OT als het NT wordt expliciet gezegd dat eten van bloed verboden is. Maar misschien is het nieuwe topic hier meer geschikt voor om verder te discussiëren hierover.

Om het topic niet te veel off-topic te laten gaan heb ik een nieuw topic gestart. Het verschil tussen Christelijke en Joodse zienswijze.

Er zijn zoveel voorbeelden van bloed als offer. Zo moesten de Israëlieten bloed smeren aan hun deurposten om de engel des doods voorbij te laten gaan. Leviticus 17:10,11 laat het goed zien Als een Israëliet bloed eet, wat voor bloed dan ook, dan zou God zich tegen zo'n persoon keren en zelfs ter dood brengen. Vers 11 zegt: Want het leven van het vlees is in het bloed, en Ikzelf heb het jullie gegeven zodat jullie verzoening voor jezelf kunnen doen op het altaar, wat het is het bloed dat verzoening doet door middel van het leven dat erin is. Het Wetsverbond met Israel werd met bl