violist

4 uur geleden zei ineke-kitty:

@violist

Wel, het goede nieuws is dat een ieder die gelooft in de Here Jezus Christus, niet in het oordeel komt, maar reeds eeuwig leven heeft ontvangen.  En nu inderdaad maar weer on-topic voordat er weer allerlei aannames worden gedaan die alleen maar afleiden van het onderwerp.

Goed nieuws ja, het slechte nieuws dat de mensen wiens naam niet in het grote boek staat geen schijn van kans hebben en dat het geloof een gave Gods is moeten we dus maar niet letterlijk nemen, het goede nieuws wel.

33 minuten geleden zei ineke-kitty:

Duidelijk is in elk geval dat er eens een oordeel zal komen voor Gods troon, en DAT vindt men niet te verhappen.

En hiermee plaats je jezelf opnieuw op een voetstuk. "Men", jij niet.

Ik zei het al een keer eerder, misschien is het de satan wel die jou je de zekerheid over je bekering geeft en ben je in je hart net als een ander onverzoend met God. Als ik jou was zou ik daarom nog maar niet al te veel op een gunstig oordeel vertrouwen, dan valt het nooit tegen. En wie weet ga ik je wel voor als mijn naam in het grote boek staat en die van jou niet.  Al voor onze geboorte, staat letterlijk in de bijbel.

5 minuten geleden zei ineke-kitty:

 ... Vandaar de belofte dat Hij een Nieuwe hemel en een Nieuwe aarde zal scheppen, waarin geen enkele ongerechtigheid meer zal bestaan.....

Ja ja, wat heeft Hij eigenlijk tot nu toe laten zien?  Ik hoor alleen maar over beloftes. Eerst zien, dan geloven. 

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Dat is nu precies het probleem bij jou.  Jij BENT God niet, en je weigert jezelf aan Hem over te geven, door voortdurend kritiek te hebben op Zijn handelwijze , en niet in Hem te geloven. De mens denkt dat hij zelf wel kan uitmaken over wat God  zou moeten doen, en dat heet gewoon hoogmoed in de Bijbel. 

Alsof het resultaat van de schepping van jouw God, los van de schuldvraag,  zo goed is. Een vergeefse poging er nog wat van te maken door de aarde blank te zetten. Met een klein beetje mensenkennis kan iedereen wel bedenken dat dat niets uit zou halen. Zeg eens eerlijk, was mijn aanpak niet veel humaner geweest?

41 minuten geleden zei ineke-kitty:

Adam wist wel degelijk dat God vijandschap zou zetten tussen de satan en tussen de vrouw [= Israel] en tussen het zaad van de satan en tussen het zaad van de vrouw.  En dat Zaad, Christus Jezus , dat voort zou komen uit Adam,  de duivel zou overwinnen.  Dat was namelijk de belofte aan Adam gedaan, dat God eens Zijn Zoon zou zenden . Adam is trouwens een voorbeeld van Degene Die komen zou, en dat is Christus Jezus. [ Rom. 5:14].  Ook de geschiedenis van Noach is een beeld van het oordeel dat over de aarde zal komen, waarin alleen Noach en zijn 8-tal behouden werden van de toorn van God, door gehoorzaamheid en geloof, bouwde hij de ark.  De ark is een beeld van Christus Jezus door Wie wij, als gelovigen, behouden worden.  

Als ik God was geweest had ik in de hof van Eden de slang gelijk de kop ingeslagen. En bij onmacht gelijk mijn Zoon erbij gehaald om hem te overwinnen. En daarop meteen een nieuwe aarde geschapen zonder satan en zonder haat en nijd. Of wilde God eerst nog duizenden jaren genieten van wat wij elkaar aan doen? Dat is de realiteit wars van al jouw mooie beelden die jij voor jouw clubje gelovigen in de bijbel ziet.

58 minuten geleden zei ineke-kitty:

 

.... Door de hele Bijbel heen wordt een oproep gedaan om tot bekering te komen, en behouden te worden van de toorn Gods die over deze wereld zal komen..... 

Dat maak jij er van. Adam wist van niets. Pas in Jeremia wordt voor het eerst over bekering gesproken.

En denk je nu echt dat een God zich kwaad laat maken door nietige schepseltjes die niet doen wat Hij wil?

Verder is begrijpend lezen voor jou blijkbaar nogal moeilijk, in Rom 3 staat: Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.

Ben jij daar een uitzondering op dat je tegen mij over bekering begint?

22 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

..... De Heer kent mijn hart en mijn motivatie om aan Bijbelstudie te doen ....

Misschien kun je beter eerst  Romeinen 3  bestuderen  (en ter harte nemen) voordat je met Openbaringen verder gaat: 

Wat dan? Zijn wij uitnemender? Ganselijk niet; want wij hebben te voren beschuldigd beiden Joden en Grieken, dat zij allen onder de zonde zijn;

Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;

Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.

Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.

@sjako

Ik weet hoe jij de Schrift interpreteert.

3 uur geleden zei HJW:

Enige zelfreflectie zou wel handig zijn.

Als  ik Ineke-Ktty goed inschat en haar vergelijk met streng-gelovigen om mij heen gaat dat niet lukken. Zij heeft de Heer gezocht en gevonden, zij heeft zich bekeerd en zij is een kind van God geworden, een uitverkorene. Wie niet net als zij doet komt in de hel.  Eigen schuld, dikke bult. Geheel volgens de Schrift. De Stad van goud is alleen voor haar en haar mede gelovigen. Ongelovigen komen er echt niet in, lekker puh. Hadden zij hun leven ook maar aan de Heer moeten geven. Niet haar idee, het staat allemaal in de Schrift.

Nu ik dit tik vraag ik me ineens af wat een ziel is. De streng gelovige tak van de protestante kerk gelooft dat hun ziel na de dood gelijk of naar de hemel of naar de hel gaat. Pas in het laatste oordeel zouden ziel en lichaam na de opstanding  verenigd worden. Als een ziel als een geest is, dan bestaat de hel op dit moment dus uit een vuurzee met daarin allemaal door elkaar vliegende kermende onzichtbare geesten van ongelovigen, al duizende jaren lang. Op de dag van het laatste oordeel zouden zij er dan even uit mogen en hun lichaam terug krijgen. Even er tussen uit en op adem komen. Er van uitgaande dat God niet van gedachte is veranderd worden ze na de rechtsspraak gelijk naar de hel teruggestuurd. Nu met een hun vertrouwde lichaam, met gevoel maar wel onbrandbaar. En dan pas zien ze wie er ook in de hel zijn beland, oude bekenden. De satan komt dan in eigen persoon met zijn drietand ook bij hen, hem wacht hetzelfde lot  en de poort van de hel gaat dan voor goed op slot. Zodra de laatste uitverkorene in de hemel is opgenomen gaat daar dan het eeuwige durende bevrijdingsfeest met alle gelovigen aller tijden juichend voor Gods troon beginnen. Ik hou het er maar op dat in de bijbel met ziel meestal mens bedoeld wordt, met hel begraafplaats en dat onze geest na onze dood net zo dood is als bij een dier. Dat lijkt mij allemaal heel wat aannemelijker dan te mijmeren over een eeuwig leven, zonde van de tijd dat je hier op aarde rond loopt. En zo heeft Ineke-Kitty toch gelijk, voor ongelovigen geen Lichtstad.

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Als ik daar gelijk in heb, begrijp ik werkelijk niet wat je bedoelingen zijn om te reageren in een topic als Bijbelstudie, als je toch niet in God en Zijn Woord gelooft.  Ik ben absoluut bereid antwoorden te geven op vragen, als men iets niet begrijpt van wat ik uitleg vanuit de Schrift, maar voortdurend twijfelen aan wat God Zelf zegt in Zijn Woord,  zoals jij steeds doet, is wat mij betreft water naar de zee dragen. 

Of paarlen voor de zwijnen werpen, mag je gerust zeggen hoor maar de boodschap is duidelijk.

15 minuten geleden zei ineke-kitty:

Je bent voortdurend bezig Gods Woord in twijfel te trekken...

Daar heb je misschien wel gelijk in.

@ineke-kitty

Jammer dat je kritische vragen meestal af doet met "niet aan de orde" . Een klein zijpsprongetje mag toch wel?

7 uur geleden zei HJW:

Lees maar eens 1 Koningen 18 vanaf vers 21.

Ik ken deze geschiedenis en heb als gelovige nooit begrepen waarom God na het ultieme "bewijs" dat Hij de enige ware God is de profeten van Baäl niet de kans heeft gegeven Baäl in te ruilen voor Jaweh. Alsof mensen met een andere godsdienst misdadigers zijn; 850 profeten werden op bevel van een profeet van de ware God afgeslacht. Weliswaar andere tijden maar men zegt  God dat onveranderlijk is, hoe is dat te rijmen met een God die de hele wereld lief zou hebben?

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Er komt niets in die stad dat ontreinigt of gruwelijk doet en leugen spreekt. 

Gewoon een praktische vraag. Waarom zouden ongelovigen aan de andere kant van de wereld moeite doen om in die stad te komen? En passen alle gelovigen in éen stad? Verder blijf ik er moeite mee houden dat ongelovigen op éen lijn gesteld worden met vreesachtigen, gruwelijken, doodslagers, hoereerders,  tovenaars en afgodendienaars. Dat gaat heden ten dage toch niet meer op? Alsof ongelovigen constant liegen en gelovigen nooit.

Je kunt nu zeggen dat het waar is omdat het in de bijbel staat maar je kunt ook zeggen dat Johannes doorslaat omdat het niet waar is. 

8 minuten geleden zei sjako:

Ben ik nu eigenlijk wel benieuwd wie Genesis geschreven heeft.

Ik dacht dat het OT tijdens de Joodse ballingschap is geschreven. Dus door een aantal intellectuele Joden die een herstelde staat Israël voor ogen hadden met een godsdienst die afweek van de omringende landen.  Éen God en zij waren Zijn uitverkoren volk. Zij beschikten natuurlijk over de nodige gegevens, op klei of via overleveringen, maar de opzet en de rode draad er doorheen is dus duidelijk van hen. En naar mijn mening dus niet van een Mozes of een God. 

2 uur geleden zei ineke-kitty:

De Bijbel is zowel letterlijk als overdrachtelijk uit te leggen, en telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand, zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis. 

Ik doe niet anders dan jouw letterlijke uitleg van de bijbel toetsen aan mijn gezonde verstand en toch botst het, niet alleen tussen gelovigen en ongelovigen maar ook tussen gelovigen onderling. Blijkbaar is het gezonde verstand niet bij iedereen voldoende aanwezig of denk je dat God misschien juist wijze en verstandige gelovigen maar wat aan laat rommelen met hun uitleg? Daar heeft Jezus eens wat over gezegd maar daar zal je het in deze topic wel weer niet over willen hebben dus haal ik dat maar niet aan. Nu maar weer verder met je uitleg over Openbaringen, niet onaardig om te lezen.

Voor mij mag Ineke-Kitty  op de kansel gaan staan hoor, zelfs met gouden oorbellen, in een broek en afgeknipt haar, geen enkel probleem. In 1 Tim 2 heeft Paulus het echter ook over de rol van de vrouw binnen het huwelijk, stil zijn bij de man! Jij hebt nu teksten van andere bijbelschrijvers nodig om dit recht te zetten. Ook dat mag van mij maar mijn punt richting Ineke-Kitty blijft dat wanneer je de bijbel letterlijk neemt dat je dan ook consequent moet zijn en dat niet alleen maar doet zolang het jezelf uitkomt.

29 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Vertel dat maar aan de vrouwelijke dominees in Nederland.  Misschien vindt je bij hen nog enig gehoor. 

Ssssssssst, jij hebt je door een slang laten verleiden, ik niet, zie vers 14, het staat er letterlijk.

Of zullen we er van afstappen dat de bijbel letterlijk genomen moet worden en Paulus ook maar een mens was met zijn eigen visie op vrouwen maar dan ook op de rol van de Christus in zijn beleving?

7 uur geleden zei ineke-kitty:

Deze man geloofde in de letterlijke uitleg van deze profetie en kwam tot bekering. Zo eenvoudig kan het zijn .

En dat zeg jij ons als vrouw? Lees 1 Tim 2 dan nog eens goed, letterlijk als zijnde het woord van God:

Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.

Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.

En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Toen de Israëlieten in het beloofde land aankwamen zei God niet tegen ze dat ze respect voor de inwoners en hun geloof in de God Baäl  moesten hebben. Nog erger, Hij verbood hen met andersdenkenden te huwelijken. Toen dat toch gebeurde werden er 24.000 mannen die het met Midianietische vrouwen hielden gedood. En pas toen een priester een stel aan de spies geregen had was God tevreden. Zo tevreden dat Hij een verbond met de moordenaar sloot, een eeuwig priesterdom. Pinehas had zijn "grimmigheid" afgewend.

Ter verdediging van dit soort ingrepen wordt vaak gezegd dat Hij zijn volk vrij van afgodendienst wilde houden omdat uit hen de Messias geboren moest worden, alsof de Joden Jezus zo gunstig gezind waren... Ook hoor je vaak dat je dit soort verhalen niet letterlijk moet nemen, zij zouden als voorbeelden dienen hoe het wel en niet moet, het NT zou heel anders zijn. Ook daar kan ik niets mee. In Num 25 staat duidelijk dat God sprak. Dit houdt in dat God in die tijd vaak wreed en onredelijk was als je niet precies deed wat Hij zei of de schrijver heeft niet namens God gesproken. In het laatste geval kan de bijbel niet Gods woord zijn. 

Gemengde huwelijken zijn in Nederland bij de meeste christelijke kerken gelukkig gewoon toegestaan, elk op zondag naar zijn eigen kerk. Voor zover ik weet heeft God ook geen plan met Nederland zoals met het volk Israël en windt Hij zich er niet meer over op anders zouden er heel wat  aan de spies geregen moeten worden.

"Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven",  als Jezus toen geleefd had was het Pinehas anders vergaan denk ik.

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Helaas is dat zo, en dan moet een kind van God, die gelooft in alles wat de Schrift leert,  tegenwoordig maar begrip hebben voor 'andersdenkenden' 

Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden. (Matt. 5:9)

Naar mijn idee is in kerken waar nog over de duivel gesproken wordt het minst ruimte voor anders denkenden. Begrip voor een andere geloof wordt dan opgevat als een poging van de satan een gelovige bij God weg te halen. Alsof je daar nog altijd niet zelf bij bent.

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Dat de uitleg soms niet 'goed'  is, wil nog niet zeggen dat ook het profetisch Woord zorgvuldig bestudeerd moet worden, wil je inzicht en begrip krijgen over wat er nu precies gezegd wordt.

Het blijft verdacht dat een goddelijk boek wat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn voor een goed begrip studie vereist.

.

4 uur geleden zei ineke-kitty:

Als het om bekering dan wel wedergeboorte gaat, is dat niet met een ander te vergelijken. Het gaat in de eerste plaats om de beslissing die je maakt om je ongeloof om te zetten in geloof.

Bedankt voor je verhaal. In het verhaal van EvdG kom je echter tegen dat een mens zelf niet kan beslissen over zijn bekering,  hij kan alleen maar zoeken, God komt tot hem en niet andersom. Mijn opa zei ook altijd dat mensen die zichzelf bekeerd hadden door de satan waren misleid om zo te voorkomen dat ze echt bekeerd zouden worden. En die zei ook alles volgens de schrift. In die zin zouden de verhalen van echte wedergeboortes dus wel met elkaar te vergelijken zijn. Ik moest hieraan denken  toen ik van je las dat de tegenwoordige kerk de alverzoening predikt  maar dat dat niet volgens de schrift is. Zo zei mijn opa dus ook dat iedereen maar zei dat hij bekeerd was maar dat dat niet volgens de schrift was. Verder heb ik er geen verstand van en heb wat dat betreft dan ook geen oordeel over anderen.  

2 uur geleden zei ineke-kitty:

 

....... tenzij je tot bekering komt in de Heer......

Ben jij een vergelijkbare weg gegaan als Eva van der Groe?

http://www.theologienet.nl/documenten/bekeringgeschiedenis/Groe Eva bekeringsweg.pdf