violist
-
Aantal bijdragen
1.685 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door violist
-
-
1 uur geleden zei ineke-kitty:
Bovendien heb ik gedurende dit hele topic genoeg teksten aangehaald dat God een oordeel zal brengen over de goddelozen en ongelovigen.
Als de Heer straks in de hemel aan jou vraagt wat hij met violist aan moet, die was ongelovig maar heeft wel goede vruchten voortgebracht. Niet uit de H.G maar uit zichzelf. Zeg jij dan, omdat het zo in de bijbel staat, "Gooi hem toch maar in het vuur"? Ik vrees dat jij er dan alsnog in zal gaan. Je stelt je in je geloof boven anders denkenden en ongelovigen alsof jij de enige bent die de wil van de Vader doet en verschuilt je daarmee achter bijbelteksten die jou uitkomen.
Jezus had het in zijn leven vooral gemunt op de Farizeeërs. Die deden zich vroom voor maar verrijkten zich ten kostte van de armen. Daar wond Hij zich over op en zei Hij dingen waar Hij nu misschien spijt van heeft omdat ze uit hun verband worden getrokken. Overigens zijn die teksten pas jaren later opgeschreven dus al te letterlijk moeten ze niet genomen worden, ze zijn een weergave van de evangelisten zoals zij in die tijd als mens tegen het hele gebeuren aankeken.
-
17 uur geleden zei ineke-kitty:
Sommigen gaan zo ver dat ze geloven dat zelfs de duivel behouden zal worden. Het moet niet gekker worden. Hele christelijke websites worden er mee gevuld, en de argelozen, die weinig of geen kennis hebben van het Woord, trappen erin. Want wie wil er nu niet dat alle mensen behouden worden, ongeacht of zij wel of niet geloofd hebben in de Here Jezus Christus.
Dat wil jij toch ook, of niet? Ik ben er voorstander van dat God iedereen in het hiernamaals een gepaste straf geeft voor wat hij of zij tijdens het aardse leven fout heeft gedaan. En geen gedoe over erfzonde. Daarna zand erover en iedereen de hemel in. Wat is daar op tegen? Geen (on)menselijke constructies van geloof in een zoenoffer, schuldovernames, een Borg hebben, vergeving van zonde en een eeuwig brandende hel. Bij mijn oplossing kan God dan na het laatste oordeel met opgeheven hoofd zeggen dat na de toch wel wat teleurstellende schepping uiteindelijk toch nog alles is goed gekomen, niemand in de hel en iedereen toch zijn "verdiende" straf ondergaan. Ik denk niet dat ongelovigen in de hemel er moeite mee zullen hebben om God dan alsnog te erkennen als de Schepper van hemel en aarde, dus iedereen happy, ook de Moslims en Hindoe's die niet beter wisten. Ik kan me voorstellen dat het voor een Jood moeilijk zal zijn om Aolf H. c.s. in de hemel tegen te komen maar dat is makkelijk te voorkomen lijkt me. Wat jij doet is voetstoots aannemen wat de eerste christenen na Jezus kruisiging hebben bedacht. Wie zegt dat God er ook zo over denkt? Wij weten niets meer van God dan wat een aantal mensen over Hem hebben opgeschreven, hun visie. Of Hij het daar mee eens is weet niemand, het zijn aannames, geen enkel bewijs.
En wat je opmerking over de satan betreft, die is ook door God geschapen dus een schepsel van God en was ooit een goede engel. Wij mensen schilderen hem graag af als de veroorzaker van alle kwaad. Ik zie liever dat iedereen bij zichzelf te rade gaat.
-
8 minuten geleden zei ineke-kitty:
In het geheel niet te oordelen? Wel, dan moet je ook 1 Kor. 6:2 maar negeren waar staat: "Weet gij niet, dat de heiligen de wereld oordelen zullen". En vers 3: " Weet gij niet, dat wij de engelen oordelen zullen".
Nou zeg, als je nog even zo door gaat zie ik je er voor aan dat je straks beledigd uit de hemel wegloopt als er een ongelovige op basis van zijn menslievendheid naast je komt te zitten.
-
8 minuten geleden zei ineke-kitty:
Je zegt: "dit is nu precies waar ik me tegen verweer" . Ja, dat zal best. Je bent niet de enige die niet kan geloven dat God eens recht zal spreken over de ongelovigen. Ik geloof inderdaad wat er letterlijk staat in de Bijbel.
Jij stelt mij en alle ongelovigen met Johannes dus ook op éen lijn met hoereerders etc.. Bedankt dan, ik heb geen vragen meer aan je.
-
7 minuten geleden zei ineke-kitty:
Het is niet mijn oordeel, want wij zouden als gelovigen niet over elkaar oordelen. [ Romeinen 14:10-12]. Het gaat over het laatste oordeel voor Gods troon waar ik het over heb.
Je bent hier constant de uitspraken van God aan het verdedigen, althans uitspraken van anderen die meenden namens God te spreken. Wanneer spreek je eens voor jezelf als mens?
-
10 minuten geleden zei ineke-kitty:
" Maar den vreesachtigen, en...... ongelovigen...., en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is...... waar? ..... hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood"..
Dit is nu precies waar ik me tegen verweer. Ongelovigen worden hier (vroeger dus) vergeleken met criminelen en dat doe jij ook nog steeds in jouw oordeel dat ongelovigen de hel verdienen, enkel omdat je niet voor je eigen menselijk gevoel durft uit te komen maar blindelings bijbelteksten letterlijk blijft overnemen.
-
5 minuten geleden zei ineke-kitty:
. ......... Wat kinderen betreft, die gaan sowieso naar de Heer als zij sterven. .
Gelukkig, alhoewel er ook gelovigen zijn die zeggen dat Jezus hiermee de kinderen van gelovige ouders bedoelt, kinderen van ongelovige ouders zouden bij hen dus rechtstreeks naar de hel gaan.
-
1 minuut geleden zei ineke-kitty:
Ik ben het inderdaad met God eens dat ongelovigen niet behouden worden. Maar goed, volgens de meesten hier is dat mijn eigen 'interpretatie' van de Schrift. Het zij zo.
je bedoelt dat je het met God eens bent dat ongelovigen in de hel thuis horen?
-
33 minuten geleden zei HJW:
Totdat blijkt dat het niet de mening van God is, maar de mening van de schrijver van de Schriftplaats: een mens.
De grap is dat God zijn mening alleen aan gelovigen bekend maakt. Maar elke profeet, evangelist en apostel geloofde op zijn eigen manier. Zo ook voorgangers en gelovigen. En zo komen we dus nooit te weten wie nu echt door Gods geest geïnspireerd werd en dus wie God echt is zo Hij al bestaat. Ik wacht daarom liever op een rechtstreekse openbaring van Hem voordat ik een keus ga maken welk geloof ik ga aanhangen. Helaas geeft God pas openbaringen als je gelooft en zo blijft het dus een patstelling tussen God en ongelovigen.
-
Dus jij bent het met God eens dat ongelovigen niet "behouden" worden, dwz dat Hij hen naar een eeuwig brandende hel mag verbannen? Alsof ongelovigen tegen Hem in opstand zijn gekomen, boven Hem wilden staan, Jezus aan het kruis hebben genageld. Het enige waarin zij anders zijn dan jij is dat zij wat kritischer naar de bijbel hebben gekeken en er niet uit op hebben kunnen maken dat de God van Abram, Izaäk en Jakob echt bestaat. Hoe kan een God nu zo zwaar straffen, alleen omdat zij een boek niet serieus hebben genomen maar wel soms nog beter geleefd hebben dan christenen.
Dan voel ik meer voor de uitleg van Sjako, dat voor ongelovigen geldt dood is dood en dat gelovigen na dit leven God, als dank voor hun behoud, voor eeuwig mogen bejubelen.
Volgens jou is de Schrift in alles duidellijk, maar waarom ben jij binnen het christendom en daarbuiten dan éen van de weinigen die er zo over denkt?
-
1 uur geleden zei ineke-kitty:
Ik geloof op grond van de Schrift dat elk mens ooit met Christus geconfronteerd wordt, en dat slechts gelovigen behouden zullen worden.
Dan ben ik het niet eens met de Schrift. Wie gelooft dat JC voor je zonden is gestorven zou naar de hemel gaan en iemand die dat overbodig vond zou voor eeuwig naar de hel gaan. Dat is nogal een verschil voor een klein verschil van opvatting, zeker wanneer beiden een vergelijkbaar leven geleefd hebben. Ik kan niet geloven dat ongeloof zo zwaar gestrafd zal worden. Jij beroep je op wat in de bijbel staat (of wat jij er uit haalt) maar wat denk je er zelf van? Moet ongeloof echt zo zwaar gestraft worden alsof het een misdaad is?
-
13 uur geleden zei Willempie:
Ik kan me me geen gebed herinneren dat Hij niet heeft verhoord.
Waarom heb je vorige week dan niet gebeden of de orkaan Matthew langs Haïti op kon gaan? 1000 doden nu en als je het nieuws hebt gevolgd zag je het aankomen.
9 uur geleden zei sjako:Wanneer je in gebed dingen vraagt die in overeenstemming zijn met Gods voornemen worden die vaak verhoort. Soms niet direct, maar in acute gevallen vaak wel.
En hoe weet je dan wat Gods voornemen is? Dat is toch achteraf gepraat? Als de patiënt na gebed geneest was het Zijn voornemen, als hij ondanks gebed toch overlijdt was het zijn tijd. En dat wordt dan gebedsverhoring genoemd!
Dezelfde logica vind je in je bijbel, als een profetie uitkomt was de profeet van God, als hij niet uitkomt was het een valse profeet.
-
2 uur geleden zei ineke-kitty:
........ Maar als je Gods Woord beschouwt als "een oud boek" waar je niets mee kunt, houdt het uiteraard op.
Inderdaad, de religieuze visie van een uitverkoren volk van een paar duizend jaar geleden is niet meer dan hun visie waar ik niets mee kan, althans niet iets om over te nemen omdat ik er van onder de indruk zou zijn geraakt of ook een geloof nodig zou hebben. Jij bent natuurlijk vrij om in het bestaan van de God van Abraham te geloven zoals ik vrij ben dat niet te doen maar beiden kunnen we niets met zekerheid over zijn bestaan of niet bestaan zeggen. Voor jou is geloof voldoende terwijl er voor anderen heel wat meer nodig is.
-
15 minuten geleden zei ineke-kitty:
Prima, dat jij vindt dat er zoveel andere mogelijkheden in het leven zijn die evenveel of meer bieden dan een geloof. Maar gebruik dat dan niet als excuus om niet te geloven in God die de mens het allerbeste " bod" heeft aangereikt wat een mens maar kan krijgen, en dat is het eeuwige leven , wat veel verder reikt dan de mogelijkheden in dit aardse leven.
Het aanbod van een eeuwig leven zou ik zeker niet afslaan maar daar is dan meer voor nodig dan een oud boek.
-
Er is niemand die zegt dat ik moet geloven dus waarom zou ik uitvluchten bedenken? Wat mij echter opvalt is dat jullie je verschuilen achter allerlei bijbelteksten zonder het gezonde verstand te gebruiken. Wat bij een ongelovige als toeval geldt is voor jullie Gods Geest. Ik denk dan hoe vaak is Sjako onnodig naar zijn mobieltje gerend. Als hij daarom de leiding van Gods Geest wil aantonen zal hij met andere voorbeelden moeten komen voordat ik er in ga geloven. Tot nu toe ben ik nog niets overtuigends tegengekomen. Ik ga niet overal op reageren wat jullie zeggen maar een paar reacties terug zei je dat Jezus ons lijden begrijpt omdat Hij ook geleden heeft. Ik denk dan gelijk hoe dat dan met zijn Vader zit, liet die in het OT regelmatig vrouwen en kinderen vermoorden omdat Hijzelf nooit geleden had en dus het bijbehorende gevoel van de slachtsoffers en nabestaanden niet kende? Ik noem dat geen uitvlucht om ongelovjg te kunnen blijven, ik wil alleen maar aangeven dat ik niet kan begrijpen waarom iemand gelooft, er zijn zoveel andere mogelijkheden in het leven die evenveel of meer bieden dan een geloof zonder jezelf keer op keer geweld aan te moeten doen on in het geloof te kunnen volharden. Ik denk daarom wel eens is dat soms de "kick" van jullie dat je bij elke afgeweerde "aanval" op je geloof het gevoel hebt dat je overwonnen hebt?
-
Dit soort toevalligheden overkomt iedereen wel eens, de éen meer dan de ander. En hoe meer je er op let hoe vaker het je lijkt te overkomen. Op het laatst zie je over de hand van God in. Of dat ook zo is is nooit bewezen.
-
9 uur geleden zei sjako:
Twee dagen geleden heeft het nog iemands leven gered.
Welk bewijs heb je daar voor?
-
8 uur geleden zei ineke-kitty:
Als de ene mens niets te maken wil hebben met een ander mens, waarom zou die ander dan de moeite nemen een relatie te hebben met degene die niets met jou te maken wil hebben? Zo werkt het ook bij God. God kan geen relatie hebben met een ongelovige, aangezien hij niets te maken wil hebben met God.
Ik zie God, als Hij bestaat, als Iemand die overal boven staat en Zijn besluit niet laat afhangen van wat een mens al of niet wil. Jij kent God echter typisch menselijke eigenschappen toe. Heel begrijpelijk en je bent daarin ook niet de enige want dan alleen kun je een band met een onzichtbaar Iemand voelen en dat is waar een gelovige zijn of haar voldoening in vindt.
-
5 uur geleden zei ineke-kitty:
Uiteraard begrijp ik die handelwijze van God. Het is de vraag of jij dat ook begrijpt.
Nee dus, als God zijnde zou ik niets voor niemand verborgen houden als dat tot geloof zou kunnen leiden. Ik zie van het verborgen houden het nut dus echt niet van in, daarna kan men immers alsnog zien wat men er mee doet?
Ik krijg nu dei indruk dat men zijn verstand moet uitschakelen om in God te kunnen geloven, dan staat er niets meer in de weg om Zijn handelswijze te "begrijpen"
-
31 minuten geleden zei ineke-kitty:
Johannes 5:47 zegt dan ook: "Maar zo gij de Schriften niet gelooft, hoe zult gij dan Mijn woorden geloven?".
In Mattheus 11:25 staat dat God deze dingen juist voor de wijzen en verstandigen verborgen heeft, en het aan kinderkens geopenbaard heeft.
Zoals je ziet heb ik dat inderdaad van de Here Jezus overgenomen.
Begrijp je die handelswijze van God ook?
-
1 uur geleden zei ineke-kitty:
Dat is juist. Eerst in God geloven, en dan pas openbaart Hij Zich aan de mens. Dat is geen 'omdraaien' maar een Bijbelse waarheid. Als je niet in Hem gelooft, blijft de Bijbel in zijn algemeenheid, en het boek Openbaring in het bijzonder een gesloten boek.
Heb je dat van Jezus overgenomen of is dat je eigen wijsheid? Die zegt namelijk ook zoiets, dat gelovigen te vergelijken zijn met kinderkens en ongelovigen met wijzen en verstandigen. Vreemd hoor, ik houd graag mijn verstand erbij maar om onbekende redenen houdt God daar blijkbaar niet zo van.
-
Kortom, de bijbel en in het bijzonder het boek Openbaringen is een boek met een gebruiksaanwijzing. Ik zou zeggen eerst de bijbel begrijpen en dan beslissen of je erin gaat geloven maar jullie draaien het om. Eerst in God geloven en dan pas kun je de bijbel begrijpen.
-
1 uur geleden zei ineke-kitty:
Hij is de meester van de metaforen, de meester van de beeldspraak en van de symboliek.
Is het niet een beetje flauw van jouw God om zo geheimzinnig te doen over wat ons te wachten staat? Voor jou is het misschien allemaal duidelijk maar dat geldt ook voor anderen die er niet dezelfde uitleg aan geven. Wat kan God voor bedoeling met deze symboliek hebben? In feite laat God Johannes wat raadsels noteren en vervolgens mogen wij zelf uitleggen wat Hij er mee bedoelde. Ik zou zeggen, spreek in duidelijke taal die geen uitleg nodig heeft of zeg anders niets. Ik zie hier echt het nut niet van in, hooguit wat werkverschaffing voor theologen. Jij wel?
-
1 uur geleden zei MysticNetherlands:
..... en over hoe God een plan heeft met een ieder van ons. .....
7.000.000.000.000 verschillende plannen of een beperkt aantal standaard plannen?
Wij zien onszelf graag als uniek maar vanuit de ruimte gezien zijn wij slechts nietige schepseltjes die komen en gaan.
Zo was het een miljoen jaar geleden en zo zal het nog wel een poosje doorgaan.
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
Dies heb ik gezien, dat er niets beters is, dan dat de mens zich verblijde in zijn werken, want dat is zijn deel; want wie zal hem daarhenen brengen, dat hij ziet, hetgeen na hem geschieden zal? (Pred3:19-22)
En niet te vergeten Pred 8:15
Daarom prees ik de blijdschap, dewijl de mens niets beters heeft onder de zon, dan te eten, en te drinken, en blijde te zijn.
Dus niks plan, dat zegt de kerk graag om je een duwtje in de rug te geven en je zo bij haar te houden. Gewoon zelf het beste er van maken en nooit lijdzaam afwachten zou mijn motto kunnen zijn.
Rechter van levenden en doden
in Bijbelstudie
Geplaatst
Het enige waar ik over val is dat jij ongelovigen op éen lijn stelt met de schijnheilige Farizeeërs en criminelen en daarmee een oordeel over hen uitspreekt. Bedenk dat de Farizeeërs ook dachten dat ze de bijbelteksten (OT) goed begrepen en er naar leefden maar Jezus had daar weinig waardering voor.