violist

4 minuten geleden zei Desid:

Ja, dat kan. Maar dat staat er niet, dus is het irrelevant.

Nee, maar het was wel een aanduiding  geweest dat meer mensen van de opstanding van Jezus wisten dan alleen wat evangelisten (en die aanduiding mis ik dus nog steeds)

1 uur geleden zei Desid:

Nee dat is helemaal niet vreemd. Tacitus wil slechts duidelijk maken waar de naam 'Chrestiani' vandaan komt. Hij had dan kunnen volstaan met de opmerking, dat deze naam afgeleid is van een zekere Christus. Maar hij geeft meer info: dat deze Christus door de Romeinse autoriteit (en in de omschrijving van die autoriteit is Tacitus specifieker dan de christelijke bronnen) is geëxecuteerd. Met andere woorden: de leider was een crimineel, dan zullen zijn volgelingen het ook wel zijn.

Hij had ook kunnen zeggen dat een zekere Christus 3 dagen na zijn dood is opgestaan. M.a.w. Christus was een bijzonder iemand dus geen wonder dat hij volgelingen had.

Jullie geloof in de opstanding staat vast en dat respecteer ik ook. Ik ben er ook niet op uit jullie geloof onderuit te halen. Ik zeg alleen wat ik logisch vind en wat ik niet logisch vind en daar trek ik dan mijn conclusies uit. Dus niet eerst iets aannemen en vervolgens gaan verdedigen.

Een ander voorbeeld. Jezus ging regelmatig met de Farizeeërs in discussie, beweerde bij hen zelfs dat Hij Gods Zoon was. Waarom heeft Hij na zijn opstanding geen poging gedaan hen alsnog te bekeren? Zonder vermomming had dan het leven de bewijs van de Zoon van God voor hen gestaan.  En Jezus kwam toch voor iedereen, voor de hele wereld? Waarom in die 40 dagen alles zo geheimzinnig en pas toen Hij vertrokken was wel een uitgebreide verkondiging van het evangelie? Het laatste lijkt mij daarom puur menselijk initiatief, de bekeringsdrang van enkele predikers. Dat verklaart tevens de tegenstellingen over de opstanding die je in de 4 evangeliën tegenkomt. Ze hadden het alle 4 van horen zeggen en hadden voor hun eigen doelgroep slechts een verhaal nodig wat aansprak.

1 uur geleden zei ineke-kitty:

...Hij is dus alleen gezien door gelovigen, aan de Romeinen, of aan Pilatus dus helemaal niet.

Dat vind ik dan uitermate verdacht. Het gerucht dat Jezus was opgestaan moet zich snel verspreid hebben en ook de Romeinen hebben bereikt. Heeft Jezus zich steeds verstopt denk je wanneer zij naar Hem op zoek gingen? Voor een goed bewijs was Jezus wel aan iedereen en in het openbaar verschenen maar dat is dus duidelijk niet gebeurd terwijl Jezus in zijn leven wel regelmatig publiekelijk verscheen. Door het schaarse optreden van Jezus in meer dan een maand tijd wordt Paulus in de verdediging gedrukt en moet hij iedereen opnoemen die Jezus gezien zou hebben. En dat zijn er buiten de 500 onbekende broeders dus bitter weinig. Nee, Zijn opstanding is echt heel slecht aangetoond.

Het begint er al mee dat Maria Hem na zijn opstanding niet eens herkende. En niemand denk ik, Thomas wilde immers wat lidtekenen zien? Denk je niet dat een ander zich voor Jezus kan hebben uitgegeven om zo het geloof in een mythe in stand te houden?  Daarom logisch dat de Romeinen er verder geen aandacht meer aan hebben besteed. Want waarom moest Jezus na zijn dood een ander gezicht aannemen, was zijn eerst gelaat niet goed genoeg?

48 minuten geleden zei sjako:

.....Verder zijn er diverse buitenchristelijke geschriften die getuigen over het bestaan van Jezus, zoals Tacitus die zegt: 'De benaming (Christen) is ontleend aan Christus, die tijdens de regering van Tiberius door de peocurator Pontiac Pirates met de doodstraf was gestraft.'......

 Vreemd dat Tacitus alleen naar de doodstraf verwijst en niet naar de opstanding. Het lijkt mij dat de doodstraf in die tijd vaker voorkwam dan een opstanding. En als het waar is dat Jezus na zijn  opstanding 40 dagen lang overal is gezien moet dat op de Romeinen toch meer indruk hebben gemaakt dan zijn kruisiging. Het lijkt me ook voor de hand liggend als een Pontius Pilatus Jezus na zijn opstanding bij zich had geroepen voor uitleg. Maar niets daarover. Dit doet vermoeden dat Jezus wel heeft bestaan maar niet meer dan een gewoon mens zonder opstanding uit de dood.  

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Je gelooft het OF niet. Zo eenvoudig is het.

Het is iets ingewikkelder dan jij stelt, het geloof is een verkregen gave die jij blijkbaar hebt gekregen.

Efeziërs 2:8:  Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave.

Of zoals Jezus ergens zegt dat het begrijpen voor wijzen en verstandigen verborgen is.

Ik stop er daarom voor vandaag maar mee.

4 minuten geleden zei ineke-kitty:

En daarom geloof ik dat we zoveel mogelijk de Schriftgedeeltes letterlijk moeten nemen, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

Toch vreemd dat de Heilige Geest er met zijn inspiraties niet in is geslaagd  verhalen weer te geven die maar voor éen uitleg vatbaar zijn. Wij mensen doen doorgaans ons uiterste best contracten op te stellen waar geen speld tussen te krijgen is..

9 minuten geleden zei ineke-kitty:

De Bijbel zegt het al, er ligt een bedekking over de Schrift bij ongelovigen, en die wordt alleen weggenomen als je tot geloof in de Here Jezus Christus komt. 

Dit past bij de arrogantie van veel christenen.

Overigens leert de schrift ook dat niemand uit zichzelf tot geloof kan komen. Een vicieuze cirkel dus.

7 minuten geleden zei ineke-kitty:

Door de Bijbel letterlijk te nemen, worden zelfs moeilijke gedeeltes begrijpelijk.

Dat een volk 40 jaar door de woestijn heeft gezworven wordt ook in kerkelijke kringen steeds onwaarschijnlijker geacht. Daarom hoor je steeds vaker dat dit niet letterlijk genomen moet worden. Het zou om de boodschap gaan. Dat God altijd met je mee trekt, waar je ook gaat, in voor- en tegen spoed, Hij laat zijn volk, jou, nooit in de steek, waar je ook bent.

Als we de verhalen van Mozes wel letterlijk moeten nemen dan is het naar mijn idee een grote tekortkoming in de bijbel dat iedereen vrij is de bijbel te interpreteren zoals het hem of haar uitkomt. Of misschien maakt dat de bijbel juist wel tot het meest populaire boek maar heeft dan niets meer met het "Woord van God" te maken. 

Zojuist zei ineke-kitty:

@violist 

Ik heb je uitgelegd "hoe het zit"  dus ga ik dat niet herhalen.

Op een herhaling zit ik ook niet te wachten, wel op een duidelijker uitleg.

13 minuten geleden zei Vrijheid:

Ach je weet nog geen eens waar het over gaat

Kun je dit onderbouwen?

11 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Dat is juist.  Het kwaad zit inderdaad in de mens , echter gedurende de tijd dat satan opgesloten is, kan hij de mensheid niet verleiden. De mensen krijgen dan alsnog de kans om een keuze te maken voor de Here Jezus Christus, door de prediking van de 144.000 verzegelden die het Evangelie zullen prediken over de gehele aarde.  Als de duivel daarna, voor korte tijd weer losgelaten wordt,  zullen de mensen die geweigerd hebben in Christus te geloven, de laatste oorlog voeren met aan het hoofd de satan en die oorlog wordt Armageddon genoemd in de Bijbel. 

Het kwaad zit in de mens geef je toe maar het is de satan die de mens tot kwaad verleidt zeg je tegelijkertijd. Hoe zit het nu, doen we nu wel of geen kwaad meer als de satan gevangen zit?

17 minuten geleden zei Vrijheid:

Hoe dan ook men maakt zich druk over zaken die voor het zieleheil niet van belang zijn.Men zou zich beter druk moeten maken over het eigen zieleheil dan allerlei dwaalleer en vreemde aan name,s.

Het  hebben van een ziel is een latere uitvinding die je in het oude testament niet terug vindt. God zei daar tegen Adam niets over. Die zou sterven en tot stof wederkeren, punt uit. Niets over een leven na dit leven, niets over een hemel en niets over een hel.   

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

Het 1000-jarig Vrederijk zal dan beginnen, waarin de satan wordt gebonden voor de duur van die 1000 jaar.

Het kwaad zit in de mens  en dat haal je er niet uit door een duivel op te sluiten. Of denk je dat  dan ineens geen enkele sterveling meer op macht uit zal zijn. Geen eigen wil meer maar robots, doende de wil van God. Maar mocht het zo gaan dan blijft het onbegrijpelijk dat de satan niet gelijk in het paradijs is opgepakt, vind je niet? Dan was er nooit oorlog geweest volgens jouw citaat.

16 minuten geleden zei sjako:

Het zoeken naar God is ingeschapen in de mens.

Het zoeken naar een God is echt niet ingeschapen, het is meer het niet dood willen gaan, het verlangen naar een eeuwig leven. Maar iedereen weet dat dat op aarde onmogelijk is. En dan kom je vanzelf op een leven na dit leven uit. Een bovennatuurlijk leven, de godenwereld. De Joden wilden zich onderscheiden van de omringende volkeren en hadden aan éen God genoeg. En zij hebben al hun verhalen opgehangen aan die ene God. Mooie verhalen die een zoektocht naar die God stimuleren. Maar zoals ik al zei, een gefingeerd Iemand zal nooit gevonden worden, hooguit in de verbeelding.

6 uur geleden zei ineke-kitty:

En DAN zal het teken van de Zoon des mensen verschijnen aan de hemel en dan zullen ALLE stammen der aarde zich op de borst slaan en zij zullen de Zoon des mensen [ letterlijk]  zien komen op de wolken des hemels, met grote macht en heerlijkheid

Dit kun je toch niet letterlijk nemen? Bij een niet te grote platte aarde zou dat misschien kunnen maar hoe kan iemand de wolken aan de andere kant van een ronde aarde gaan zien?

ik zeg niks meer

2 uur geleden zei sjako:

Jezus zal dus niet alleen regeren, de 144.000 en engelen zullen hier ook aan meehelpen.

Hier kan ik wel wat mee. 144000 gelovigen evenredig verdeeld over het totaal aantal mensen zou  Nederland nu zo'n 350 gelovige bestuurders opleveren.

225 naar beide kamers en de rest naar provincies en gemeentes. Het ambtenarenapparaat zal dan uitsluitend uit engelen bestaan, handig bij bezorgactiviteiten.

Waar ik wel nog mee zit hoe zij allen wereldwijd door koning Jezus aangestuurd gaan worden en welke middelen zij hebben dat ongelovigen hun beleid accepteren.

Volgens jou doet Jezus dat vanuit de hemel en volgens Ineke-Kitty als een zichtbare koning op aarde.

Wat denk je van iets er tussen in, een ruimteschip of zo? Ik breng gelovigen wel bij elkaar

21 minuten geleden zei ineke-kitty:

Prima dat je nadenkt over Bijbelse dingen, echter betwijfelen dat het "nog hangt"  of de profetieën door God ingegeven ooit nog uit zullen komen, past m.i. niet in een sub forum als Bijbelstudie. 

Ik zei dat omdat ik hoopte dat je met je eigen mening zou terugkomen ipv alleen maar teksten te citeren.

33 minuten geleden zei ineke-kitty:

Overigens dien je rekening te houden met het gegeven dat we hier in het sub forum Bijbelstudie zitten, en dat ik in elk geval ervan uitga dat de Bijbel het Woord van God is, en daarmee de Waarheid, inclusief de profetieën die daarin staan.

Dat weet ik en respecteer ik ook. Maar dat neemt toch niet weg dat je als gelovige over de uitleg van de bijbel mag nadenken?

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Het punt is dat er nog heel wat gebeurtenissen vooraf zullen gaan aan de wederkomst van Christus op aarde.  En als je het allemaal zo goed weet te staan in de Bijbel, dan zijn die hypothetische vragen die je nu stelt, ook helemaal niet nodig. Feit blijft dat Christus'  regering realiteit zal worden, en dat Hij alle volkeren aan Zich zal onderwerpen

"Een hypothetische vraag heeft een vooronderstelling in zich en om de fantasie aan het werk te zetten of om een denkproces bij de ander op gang te brengen"  Ik wilde het denkproces dus bij jou op gang brengen maar jij negeert mijn vragen en blijft domweg citeren wat een paar profeten in het Midden-Oosten een paar duizend jaar geleden hebben geprofeteerd. Je noemt een toekomstige regering met Christus aan het hoofd zelfs een feit. Het enige feit is dat die profetieën in de bijbel zijn opgenomen maar of ze door een God zijn ingegeven en ooit zullen uitkomen hangt nog. Vandaar mijn praktische vragen.

4 uur geleden zei ineke-kitty:

....... maar het zal een letterlijke, lichamelijke komst van de Messias zijn, om te regeren over de aarde......... 

De teksten die jij aanhaalt ken ik evengoed als jij, daar gaat het mij dus niet om. Mijn vraag was hoe jij je voorstelt dat 1 persoon de hele wereld regeert, gelovigen en ongelovigen.

Stel dat we vandaag of morgen te horen krijgen dat een aantal mensen in Israël een man uit de hemel hebben zien neerdalen, de lang verwachtte Messias. Zou jij zo'n bericht serieus nemen? Laat staan dat terreurorganisaties als Boko Haram of drugskartels in Mexico gelijk de wapens neerleggen. Of gaat Jezus op tournee met een aantal volgelingen? Onbegonnen werk lijkt mij. En gaat Jezus dan problemen als de co2-uitstoot aanpakken? Dat hoort ook bij regeren. Ik neem aan dat we door de weeks gewoon auto mogen blijven rijden. 

Het is wel mooi om met de profeten en apostelen te dromen over een vredesrijk maar het gaat mij om de praktische kant voordat ik de bijbelse visioenen serieus ga nemen. De wereld van nu is een andere dan ten tijde van de profeet  Zacharia.

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Als Christus Zijn Koninkrijk op aarde zal oprichten, is er geen sprake meer van "onze regering" .  Hij zal alle volkeren aan Zich onderwerpen. Is dus niet zo moeilijk om je daar iets bij voor te stellen. 

Toch wel.  Een koninkrijk van God op aarde zonder zichtbare regering en waarbij toch iedereen in het gareel loopt? Hoe denkt God ongelovigen aan zich te onderwerpen, met geweld?

21 minuten geleden zei Vrijheid:

Hij zal komen al een dief in de nacht.

Wat een stiekum gedoe. De kerk gelooft in een drie-eenheid en toch houdt de Vader een aantal zaken voor zijn Zoon verborgen, vreemd. Zit Jezus nu te popelen om de aarde te mogen regeren zonder te weten wanneer? Is het niet bijgelovig om Zijn wederkomst aan een aantal natuurverschijnselen te koppelen?

Op ‎1‎-‎10‎-‎2016 om 18:40 zei sjako:

Jezus zal niet in een limousine rondrijden hoor, want de regering komt vanuit de hemel. 

Geregeerd worden vanuit de hemel? Hoe moet ik me dat voorstellen? Krijgt onze regering dan via goddelijke openbaringen te horen welke beslissingen ze moeten nemen? En denk je dat ongelovig Nederland dat zal accepteren? Sorry, maar een onzichtbaar regerende koning Jezus zal net als nu zijn onzichtbare Vader bij weinigen indruk maken.