violist

12 minuten geleden zei HJW:

Mijn Godsbeeld is dat wij allen onlosmakelijk onderdeel uitmaken van het goddelijke en dat het enige probleem is dat we dat vergeten zijn.

Laten we, zolang we nog niet teruggekeerd zijn, proberen deze aarde een beetje leefbaar te houden.

.Is dat niet hoogmoedig? Waarom zouden we niet net als de dieren kunnen zijn met als verschil wat meer verstand? En waarom zou meer verstand een reden moeten zijn te denken dat wij ooit iets goddelijks hadden?

En wat bedoel met teruggekeerd zijn? Denk jij dat mee te maken?  Of jouwe kinderen? Ken jij mensen die teruggekeerd zijn?

Drie-eenheid, Jezus de beloofde Messias? Wat ik me afvraag is wat er in Gods aanpak  is misgegaan dat Hij  zijn Zoon heeft gezonden en dat niet iedereen dat gelooft. Gelovigen zullen nu zeggen dat de fout bij ons ligt maar hoe dan ook, God is er niet in geslaagd het voor iedereen geloofwaardig te maken dat Hij een drie-enig God is en dat Jezus zijn Zoon is. Ik vind dat op zijn zachts gezegd vreemd.

19 minuten geleden zei sjako:

Nee, want ik heb het zelf meegemaakt.

Ik was er graag bij geweest, dan kon ik je geloven.

21 minuten geleden zei sjako:

God laat op zoveel manieren blijken dat Hij om Zijn mensen geeft.

Wanneer Hij dat laat blijken doet Hij dat altijd éen op éen, er zijn nooit getuigen bij, vind je dat niet verdacht?

1 uur geleden zei sjako:

Dan onderschat je toch behoorlijk het belang van de tempel voor de aanbidding voor Jezus' tijd.

Wellicht ben ik het christelijk denken ontgroeid. Ik kan me tenminste niet meer voorstellen dat een God hoog in de hemel het interessant vindt als zijn kleine schepseltjes Hem zondags  in een gebouwtje aanbidden. Wanneer Hij die gelegenheid zou gebruiken om het contact met ons te verstevigen kon ik me er nog iets bij voorstellen maar dat contact is al 2000 jaar éenrichtingsverkeer. Althans in mijn beleving, gelovigen ervaren dat anders lees ik hier wel eens maar dat is volgens mij meer wensdenken want anders ben je binnen de kortst mogelijk tijd van je geloof af.

13 uur geleden zei sjako:

Denk ook eens na waarom Jehovah het heeft toegelaten dat Zijn tempel vernietigd werd? Waarom er nooit een derde tempel is gebouwd. Ze hebben het geprobeerd maar die is ook afgebrand. Die tempel is niet meer nodig. Jezus is onze hogepriester dus hebben we helemaal geen tempel en priesters meer nodig.

Denk je nu niet erg kinderlijk over God? Alsof die niets anders te doen heeft dan zich druk te maken over het al of niet bestaan van een stenen gebouwtje. Mocht er een God bestaan dan zou die zich wereldwijd moeten inzetten voor het welzijn van de gehele mensheid en zich niet slechts bezig houden met een klein groepje geselecteerden om het aan hen over te laten de rest te doen. Zoiets kan alleen maar in de gedachten van de "uitverkorene" zelf opkomen die dat proberen te onderbouwen met wat bijbeltekstgepluk. 

@dingo Er staat nog een vraag aan je open aan welk natuurverschijnsel jij bij Jozua denkt dat het éen nacht even licht was als overdag.

9 uur geleden zei sjako:

Hij begreep vanzelfsprekend heel goed waarom dit moest. Joh 3:16

Dat bedoel ik met dat er altijd wel een tekst te vinden is om gelijk te krijgen. Wat deze tekst betreft, Johannes schreef dit vanuit zijn eigen visie 70 n.C., dus 40 jaar na de kruisiging!  Hij schreef zijn evangelie om de mensen te overtuigen dat Jezus de beloofde Messias was. Zo laat hij als enige evangelist Jezus in vers 13 zeggen dat Hij is opgevaren naar de hemel wat toen nog moest gebeuren. Jezus zelf hield zich meer bezig met naastenliefde en de  maatschappelijke ongelijkheid en zag zichzelf als een gewoon mens, iedereen is een kind van God. Johannes schreef zijn evangelie tientallen jaren later niet als een ooggetuigenverslag van wat Jezus letterlijk gezegd zou hebben maar meer om zijn eigen visie kracht bij te zetten. Om op uitspraken van Johannes een godsdienst te baseren is daarom voor mij hetzelfde als dat te doen op uitspraken van Paulus.

37 minuten geleden zei sjako:

De leer zoals Paulus die brengt leert duidelijk de erfzonde.

Dit is nu juist éen van de grootste problemen die ik met het christelijk geloof heb. Het lijkt wel of het meeste daarvan op éen persoon is gebaseerd, Paulus. Natuurlijk is er in de bijbel op elke uitspraak van hem wel een bijpassende tekst te vinden maar dat zegt mij niets. Er staan zoveel verhalen in, daar kan iedereen wel wat uit halen om zijn eigen geloofsrichting te rechtvaardigen.

1 uur geleden zei dingo:

Nog even afgezien of dat de zon en de aarde daadwerkelijk ten opzichte van elkaar stil gestaan of dat er zich een ander natuurverschijnsel heeft voorgedaan wat is precies de bedoeling van je reactie?

Het gaat er bij Jozua vaak om wie om wie draaide. Ik vind het veel interessanter te overdenken of er geen andere oplossingen waren dan zo'n wereldomvattende ingreep. Overigens geloof ik niet dat een God aan zo'n egoïstisch verzoek ten koste van anderen die zoals gezegd dan in het donker zouden zitten zou meewerken. Aan wat voor natuurverschijnsel denk jij dat het voor éen keer 24 uur normaal daglicht was? 

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het OT was er voor het christendom.

In het OT lees je amper iets over hemel, hel, erfzonde en al helemaal niets over een benodigde Messias om met God verzoend te raken. Bovendien is het de vraag of de vier evangeliën een weergave zijn van wat Jezus gezegd heeft of dat ze in het begin van het christendom zijn gemanipuleerd. Het christendom richt zich vooral op uitspraken van Paulus en zijn achtergrond is bekend. 

8 uur geleden zei dingo:

Indirect. Jozua bidt tot God of Hij de zon boven Gibeon stil wil laten staan. Dat kan alleen als in Jozua's beleving de aarde stil staat en de zon beweegt.

Om 1 gelovige (en een uitverkoren volk) een plezier te doen liet God de wereldbevolking aan de andere kant van de aarde een hele dag in het donker zitten. Niet zo aardig. 

De zon nu stond stil in het midden des hemels, en haastte niet onder te gaan omtrent een volkomen dag.(Joz.10:13)

Nog iets over de inspiratie door Gods Geest. Er zijn alleen al in Nederland vele christelijke kerkgenootschappen. In hoofdlijnen belijden zij hetzelfde maar in detail grote verschillen. En allemaal menen ze gelijk te hebben op grond van bepaalde bijbelteksten. Is Gods Geest dan niet in gebreke gebleven dat Hij ruimte heeft gelaten voor eigen interpretaties? Ik denk daarbij niet aan kleine meningsverschillen maar aan de wezenlijke verschillen tussen bepaalde kerken zoals het hebben van een ziel, de drieënigheid, een toekomstig vredesrijk op aarde, het bestaan van een vagevuur, hel en hemel, erfzonde en predestinatie.

44 minuten geleden zei Sanne69:

Ik geloof dat Jezus bedoelde dat de man in de toekomst een opstanding zou krijgen op aarde.

Ik hoor dit wel meer. Luther geloofde meen ik dat de ziel gedurende die tijd in een soort slaaptoestand zou verkeren. Ik moet dan altijd denken dat die mensen niet zullen weten wat ze zien als ze uit hun graf komen.

1 uur geleden zei Mullog:

Maar de bijbel is door god geinspireerd.

Als dat zo is dan geldt dat beslist niet voor alle teksten en alle verhalen die in de bijbel staan. Een aantal spreuken van Salomo bijvoorbeeld kwamen al voor zijn tijd in Egypte voor, die heeft hij dus gewoon gejat naar ik aanneem zonder goddelijke leiding hoewel het meer waarschijnlijk is dat men een aantal bekende spreuken verzameld heeft en die aan koning Salomo heeft toegekend. Hoe dan ook, ik kan me niet indenken dat een goddelijke Geest zich met plagiaat bezig houdt. Wie zegt trouwens dat de bijbel door God is geïnspireerd? Zijn het niet de schrijvers zelf die dat beweren?

@vragennaardeweg  Wanneer je alle seksueel getinte teksten uit de bijbel wil gaan bespreken ben je nog wel even bezig, seks is van alle tijden. Zie de bijbel als een verzameling van door Oosterlingen geschreven verhalen en je bent er uit. Het goddelijke wat je er in vindt zijn beschrijvingen zoals zij hun God zagen.

10 uur geleden zei Sanne69:

Het was trouwens ook niet Gods voornemen dat mensen naar de hemel zouden gaan. God schiep de mens met het doel om voor eeuwig op aarde leven. En dat is nog steeds Gods voornemen.

Wat bedoelde Jezus dan volgens jou toen Hij tegen de moordenaar aan het kruis zei dat die met Hem in het paradijs zou komen?

Er zitten zoveel haken en ogen aan, voor eeuwig naar de hemel of voor eeuwig naar de hel, dat het bestaan van die plaatsen mij heel onwaarschijnlijk lijkt, ondanks dat het onbevredigend blijft te denken dat dood dood is als je christelijk bent opgevoed.

9 uur geleden zei Sanne69:

Volgens 1 Kor.7:14 zijn kinderen al "heilig" in Gods ogen als één van de ouders een gelovige is. Jonge kinderen vallen dus onder de verdienste van gelovige ouders. 

Ik heb dit nooit begrepen. Als een kind van gelovige ouders jong komt te overlijden zou het vanwege het geloof van zijn ouders naar de hemel gaan en een kind van ongelovige ouders niet. Alsof een kind zijn ouders voor het uitkiezen heeft. Het lijkt mij niet onmogelijk dat Paulus dit bedacht heeft om ouders onder druk te zetten te geloven. Tegenwoordig redeneren de meesten kerken anders en gaat iedereen met een klein beetje berouw naar de hemel, onschuldige kinderen die nog niet tot hun verstand zijn gekomen dus helemaal.

Marie Curie zei: Het doet God verdriet dat we aan de grootsheid God een (doorgaans) mannelijk begrip toekennen.

Hoe weet je dat?

Overigens, als dat het enige is wat Hem dwars zit dat moet Hij eens een kijkje op aarde nemen, dat kan Hij zien waar mensen zoal verdriet om hebben.  

36 minuten geleden zei MarieCurie:

Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper.

Dat is dan jouw beeld van God. Volgens Genesis zijn wij echt niet als insecten maar het evenbeeld van God.

25 minuten geleden zei MarieCurie:

Voor mij is God een niet goed in menselijke begrippen te vangen alles overziende wakende scheppende onderhoudende en sturende Geest.

En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan. (Gen 3:21)

Ik zie hier toch echt een couturier voor me, in elk geval geen onzichtbare Geest.

2 uur geleden zei WdG:

Als je met deze houding bidt, zal je vrij zijn van angst, van onderdrukking, ziekte en terreur.

Jij zegt hiermee dat God elk gebed weegt en dat Hij je bij de juiste houding vrij van o.a. ziekte houdt. Wie dus na gebed evengoed ziek wordt of blijft had volgens God de verkeerde houding. Volgens jou is ziekte dus niet omdat God dat het beste voor die persoon vindt maar omdat die persoon de verkeerde houding heeft oftewel omdat hij de gerechtigheid van Jezus niet heeft. Dit heb ik nog nooit zo gehoord. Heb jij de juiste houding? Dan wordt je dus nooit ziek. Of heeft niemand de juiste houding? Dan is het wel heel erg makkelijk van je om te zeggen dat je met de juiste houding bij het bidden niet ziek wordt als dat binnen niemands bereik ligt. Een dooddoener waar niemand wat mee kan.

2 uur geleden zei Willempie:

Verder mogen we onze Vader alles vragen wat we maar willen. Een goede vader zal zijn kinderen alles geven wat ze willen behalve waarvan hij weet dat het niet goed voor ze is.

Wanneer God kenbaar zou maken waarom zijn besluit anders is dan door ons gewenst dan zou het makkerijker te accepteren zijn. Nu moet degene die ergens om gebeden heeft zelf maar bedenken waarom God een minder prettige oplossing beter vindt. En natuurlijk zijn daar talloze bijbelteksten voor te vinden. En alleen al de gedachte dat God zich persoonlijk heeft bezig gehouden met wat het beste voor de betreffende persoon is geeft menigeen al moed. Vroeger kreeg je te horen dat je er nog 15 jaar bij kreeg als het leven je nog te lief was, daar hoor je nu nooit meer van. Ook werden mensen na beproeving dubbel gezegend, nu moeten we daar doorgaans op wachten tot na onze dood. Het hele ergens om bidden zeg mij dus niet zoveel, hooguit dat het misschien wat makkelijker acceptatie van alle narigheid geeft dan bij een ongelovige.

21 minuten geleden zei Gaitema:

............of God goedgeaard bijvoorbeeld en van welke Godsdienst is etc..?

God wil volgens de 10 geboden niet dat er andere goden aanbeden worden, blijkbaar zijn die er dus.  Zo niet, dan was het voor God een kleine moeite geweest om elke keer als mensen de verkeerde kant uit dreigden te gaan met een nieuwe religie even in te grijpen. Dan was er altijd tot nu toe over de hele wereld eenheid van geloof geweest. Ik denk niet dat mensen voorkeur voor een bepaalde God  of andere uitleggingen hebben maar dat het meer onwetendheid is. Bij goddelijke ingrijpen denk ik aan een goddelijke stem uit de hemel zoals bij de doop van Jezus. Het lijkt wel of God alles éenmalig doet en dat we het daar dan maar mee moeten doen.

En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was, en bad, dat de hemel geopend werd; En dat de Heilige Geest op Hem nederdaalde, in lichamelijke gedaante, gelijk een duif; en dat er een stem geschiedde uit den hemel, zeggende: Gij zijt Mijn geliefde Zoon, in U heb Ik Mijn welbehagen! (Luc 3:21,22)