violist

Niks nieuwe wereld scheppen, wordt ook weer niks. Misschien een leerzaam experiment geweest maar 1x is genoeg.

De H.C. leert dat JC de schuld van ons heeft overgenomen en betaald. Op zich leuk bedacht maar waarom de Schuldeiser de schuld na oprecht berouw niet gewoon kon vergeven maar erop stond dat er gestraft moest worden heb ik nooit begrepen. Een onschuldige ga je niet straffen en wanneer je iemand wat wil vergeven ga je niet om een betaling vragen. Niet aan de persoon in kwestie en niet aan een ander. Ik weet niet wie deze sentimentele theorie die er graag bij iedereen in gaat bedacht heeft maar die kan nooit goddelijk zin. Waarschijnlijk een uitvloeisel van heidense gebruiken die hun goden gunstig dachten te kunnen stemmen door hen een dier aan te bieden. Abraham ging zelfs zo ver dat hij zijn Zoon wel aan zijn God wilde offeren toen die daar om vroeg maar gelukkig werd het een lammetje. Evengoed zinloos. Wie vandaag een lammetje voor zijn plezier gaat verbranden staat morgen voor de rechter. God had er echter geen problemen mee dat dat voor Hem werd gedaan. Maar zoals hierboven is uitgelegd, het was allemaal ter lering en afspiegeling van het grote offer. God kon dat niet in woorden uitgelegd krijgen dus daarom maar met voorbeelden. Mensen zijn er goed in een God te laten denken zoals zij het willen.

God is een Geest en God heeft een Geest. Mensen zouden ook een geest hebben. Onze geest zou dan in ons lichaam huizen en het wezen van onze identiteit zijn. Een lichaam is sterfelijk, een geest schijnt onsterfelijk te zijn. Ik ben trouwens nog nooit een geest tegen gekomen. Hoe dat bij de God uit de bijbel werkt is moeilijk te bevatten. Éen in wezen en drie in persoon zegt men van de Vader, de Zoon en de HG. Ik kan me wel een God als een geest voorstellen, een onzichtbare kracht achter het hele natuurgebeuren. Maar een God als een persoon wil er bij mij niet in. Men heeft op dit terrein van alles bedacht om het aannemelijk te maken. Een geloofwaardige uitleg laat echter nog steeds op zich wachten. De kerk heeft de 3-eenheid in het leven geroepen om zo iedereen ter wille te zijn en wie zijn leven om meerdere redenen  graag kerkelijk doorbrengt heeft geen andere keus dan het te aanvaarden. Een Vader met een geest, een Zoon met een geest en de HG met een geest, de laatste heeft alleen geen lichaam. De Zoon zit aan de rechterhand van zijn Vader en de stoel van de HG is altijd leeg. Zo stelde ik het me in mijn kinderjaren voor.

10 uur geleden zei sjako:

Waar staat deze uitdrukking?

Deze vraag geeft goed weer wat mij tegenstaat in het geloof. De ene gelovige gelooft letterlijk in hetgeen mensen volgens hun eigen beleving lang geleden hebben opgeschreven en anderen geloven meer in de uitleg van de betreffende teksten van mensen na hen en nog weer anderen geven er hun eigen interpretatie aan of volgen de uitleg van hun leiders. En allen denken ze dat ze gelijk hebben. En God zelf zwijgt vandaag in alle talen. En wie dit laatste niet met mij eens is hoort God nog steeds spreken en zeggen wat hij reeds gelooft en niet wat de ander gelooft. 

3 uur geleden zei Robert Frans:

Zo word ik bijvoorbeeld niet gelukkig van het bestaan van de hel en hoop ik vooral dat ze leger dan leeg is, maar de kerk leert het mij, dus kan ik er niet omheen.

Even een zijpaadje. Wat je hier zegt is éen van de redenen waarom ik nergens in geloof. Wie is de kerk? Zijn die mensen in de hel geweest dat ze van haar bestaan afweten? Of levert studie het ultieme bewijs dat er een hel bestaat? Volgens mij is het niet meer dan een optelsom van wat mensen vóor ons bedacht hebben. Men bouwt op elkaars geloof door totdat hetgeen de eerste mensen suggereerden voor waar wordt aangenomen. Een eeuwenlange traditie zegt mij niets over de waarheid van hetgeen men beweert en de niet-gestudeerden oplegt.

11 uur geleden zei Foppe1986:

We kunnen uit Lucky Luke of Kuifje ook allerlei verborgen wijsheden halen.

Vergeet heer Bommel niet!!!

1 uur geleden zei Appie B:

Vaak is de angst voor de pijn erger dan de pijn zelf.

Van huis uit kreeg ik mee dat gelovigen een hoger doel nastreven en dat ongelovigen oppervlakkeriger leefden. Het werd nooit met zoveel woorden gezegd maar daar kwam het wel op neer. Kerkgangers die op zondag anderen geen blik waardig gunnen zijn daar naar mijn idee nog steeds niet vrij van. Ik denk dat er voor hen geen enkel argument voldoende is om hen van hun geloof af te brengen, zij zouden zich dan verlagen tot het niveau van hun wereldse buren. Men ziet er tegen op net zo te worden als zij dan wel in een groot gat te vallen. Toegeven dat men zich zijn hele leven vergist heeft is ook niet eenvoudig. Kortom, men ziet zoveel problemen op zich af komen dat het aantrekkelijker lijkt te blijven doen alsof men gelooft. Voor degenen die die stap uiteindelijk wel durven zetten werkt het loslaten als een bevrijding. Eindelijk hardop durven zeggen wat je van de bijbel en alles wat daarmee samen hangt denkt.

Ik las zojuist dat er in Winterwijk een miljoenen jaren oud fossiel van een kever is gevonden. Helaas geen menselijke resten.

http://www.nu.nl/wetenschap/4644960/tweehonderd-miljoen-jaar-oud-keverfossiel-gevonden-in-winterswijk.html

17 minuten geleden zei Robert Frans:

En waarom zijn er dan ook veel niet-gelovigen die juist maar wat blij zijn dat er geen God is, dat zij aan niemand rekenschap hoeven af te leggen en dat er na de dood niets meer is?

Dit is de grootste onzin van wat je zojuist allemaal opschreef. Alsof ongelovigen maar raak zondigen en gelovigen zich inhouden, jij weet toch wel beter? Ex-gelovigen zijn niet blij omdat ze geen rekenschap hoeven af te leggen maar blij omdat ze voor hun daden zelf verantwoordelijk zijn en niet afhankelijk zijn van de vergevingsgezindheid van een onzichtbaar iemand die volgens het OT nog wel eens onredelijk te keer kon gaan. En of er na de dood iets is moet nog steeds bewezen worden, je kunt het hopen of er in geloven maar daar houdt het dan ook mee op.

Een jaar kan in Gods ogen dan wel als een dag zijn en omgekeerd maar ik zou niet weten waarom de schrijvers van de bijbel zich niet aan het normale taalgebruik zouden hebben gehouden. Een dag wordt met dag aangeduid, een jaar met jaar en duizend jaar met duizend jaar, simpel. Wanneer deze tijdsaanduiding niet klopt  met wat de wetenschap ons heeft geleerd is het wellicht beter geen uitvluchten te bedenken maar te overwegen of de bijbel wel het juiste boek is om er een godsgeloof aan vast te koppelen. 

Een bewijs dat de mensheid al veel langer bestaat dan de bijbel aangeeft is overigens maar éen van de vele redenen waardoor het wereldbeeld van een gelovige zou kunnen veranderen. Ik heb in mijn leven wel meer redenen gehoord. Ik vaak gehoorde reden is dat een bestaand God in de 2de wereldoorlog wel had ingegrepen toen de ene trein na de andere in totaal miljoenen onschuldige Joden aanvoerde om hen de gaskamers in te laten lopen. Wat ik tegenwoordig ook regelmatig merk is dat men niet meer zoals vroeger tegen een voorganger opkijk. Zij zijn gewone mensen met fouten en gebreken net als hun kerkgangers. Dat maakt hun preken minder geloofwaardig dan vroeger en daarmee het hele godsgeloof.  Een mens wil nu eenmaal niet voor de gek gehouden worden dus zodra hij dat als zodanig  ervaart kan dat zijn wereldbeeld doen veranderen.

2 uur geleden zei Willempie:

Afgezien van het gegeven, waar ik steeds op blijf hameren, dat tijd relatief is, dus dat Bijbelse jaren heel anders kunnen zijn dan de jaren zoals wij die kennen, is het ook allesbehalve zeker dat de Bijbelse chronologie sluitend is. Er zijn aanwijzingen dat dat dit niet het geval is. Dat wil niet zeggen dat de Bijbel niet klopt maar wel dat de Bijbel ons iets veel belangrijkers wil vertellen dan de leeftijd van de aarde of van de mens.

Je zegt eigenlijk of er nu wel of geen fouten in de bijbel staan dat dat voor jou niet uitmaakt, dat het om belangrijker zaken uit de bijbel gaat. Betekent dat dat wat er ook "ontdekt" wordt jouw visie op de bijbel en je geloof daardoor nooit zal veranderen? 

Ook zeg je dat de bijbelse jaren een andere lengte dan 365 dagen kunnen hebben. Als dat zo is kunnen de JG hun berekeningen over het komende vredesrijk wel in de kachel gooien.

Het scheppingsverhaal begint dat de aarde woest en ledig was. Dat biedt ruimte om aan te nemen dat de aarde al lang bestond voordat het eerste leven begon. Daarnaast zijn er veel christenen die die er geen moeite mee hebben het scheppingsverhaal als een weergave vanuit die tijd te zien. De 7 dagen zijn dan symbolisch zodat evolutie gedurende  langere tijd niet uitgesloten wordt. In de bijbel staan echter ook geslachtsregisters vermeld met daarin de leeftijden. Als ik het wel heb dan heeft men uit die geslachtregisters herleid dat er tussen Adam en Jezus niet meer dan zo'n vierduizend jaar zit. Met die registers valt niet te sjoemelen, geen dagen die duizend jaar voorstellen en geen symboliek. Wanneer men dus aan de juistheid van deze registers gaat tornen  staat de weg open om de rest van het OT ook met een korreltje zout te nemen. Menig gelovige is naar mijn idee nog niet zover zelf te beslissen wat hij of zij uit het OT voor waar aan wil nemen en kiest men voor de makkelijkste weg namelijk dat alles is gebeurd zoals het beschreven staat. Omdat uit opgravingen, vondsten, grottekeningen e.d. blijkt dat het toch zo goed als zeker is dat er tienduizenden jaren geleden al mensen leefden ben ik benieuwd waar de fout in de bijbelse opsomming van alle geslachten zit. En wanneer een schrijver grote fouten in de afstamming heeft gemaakt heeft, wie garandeert dan dat hij over het bestaan van de God uit het OT niet heeft gefantaseerd?

15 minuten geleden zei sjako:

De mensheid zoals we die nu kennen is 6000 jaar, dat geloof ik.

Maar misschien een aardig onderwerp voor nieuw item?

Een geloof is niet gebaseerd op feiten, ik denk daarom dat een discussie over de ouderdom van gevonden menselijke skeletten weinig zinvol is. 

1 uur geleden zei Sanne69:

Ik geloof wel dat het heel goed is voor de mens om op zoek te gaan naar God tijdens het leven. En dat kan je inderdaad verlossen en vrij maken; ook van onzekerheid en verwarring. Het komt zelfs ook je gezondheid ten goede. Een vriendelijke uitnodiging in Jak.4:8: "Nadert tot God en hij zal tot u naderen". Hij laat zich vinden! 

Ik wil wel aannemen dat Jakobus dat geloofde en ik kan me ook nog wel indenken dat sommige christenen het gevoel hebben dat ze tijdens hun leven profijt van hun geloof hebben maar ik denk dat onderzoek zou uitwijzen dat er geen bewijs van is dat God onzekerheden, verwarring en ziektes bij gelovigen of wie daar om vraagt wegneemt. Waar God ons van moet verlossen en vrijmaken is me dus niet meer duidelijk. Toen ik nog naar de kerk ging wist ik niet beter dan dat er een zware schuldenlast op mijn schouders rustte. God heeft mij daar echter niet van bevrijd. Pas toen ik mijn geloof los liet ervoer ik dat ik  helemaal geen schuld had. Sterker nog, ik voelde me als een herboren mens zo vrij. En dat alles op eigen kracht. maar ik herken de gang van zaken bij ziektes nog wel. Je bidt tot God en als je beter wordt heeft God je gebed verhoord en het werk van de artsen gezegend. Haalt het werk van de arts niets uit en ga je dood dan was dat Gods wil en was het je tijd en ben je na je dood wellicht beter af.  In beide gevallen geeft het acceptatie en berusting, bij de persoon in kwestie dan wel bij de nabestaanden. Veel meer nut heeft een geloof in moeilijke situaties dan ook niet.

11 uur geleden zei sjako:

Wouw, een hele tand!? Dat is natuurlijk hét bewijs. Not. En dat afkomstig van de kritische @violist.

Hier een artikeltje over een bijna compleet menselijk skelet, geen mijoenen jaren oud maar het stamt wel uit een tijd 7000 jaar voordat Adam en Eva er volgens jou waren. Maar nu zal je wel problemen hebben met de ouderdomsbepaling of accepteer je die wel? Anders houdt het natuurlijk gelijk al op. Wat mij bij halsstarrige gelovigen altijd opvalt is dat ze van wetenschappers geen enkel bewijs wat niet met de bijbel overeenkomstig is aannemen maar duizenden jaren oude mondeling doorgegeven verhalen wel voor waar aannemen enkel omdat het Godsgeloof van hun voorgangers daarop is gebaseerd. En dat noem jij wel kritisch?

http://nos.nl/artikel/648426-naia-oudste-amerikaanse-mens.html

Heb je wel eens gegoogeld naar de oudste mens? Internet staat er vol van. Hier nog een aardig artikeltje.  http://www.magazine.nationalgeographic.nl/artikel/waar-ligt-de-bakermat-van-de-mens

Hierin wordt de vondst van een tussenvorm beschreven, een skelet met zowel aap-achtige en menselijke kenmerken, gevonden te midden van wat gereedschappen, 3 miljoen jaar oud.

12 minuten geleden zei TTC:

Misschien wacht God op jou en niet andersom

Het toekomstige koninkrijk van éen individu laten afhangen? Zoiets kan alleen maar een gelovige bedenken: "God heeft een plan met jou" 

Dat God 6000 jaar wacht om zijn koninkrijk te herstellen is al verdacht maar 2.8 miljoen jaar is helemaal ongelooflijk. Voor God wellicht een spannende 60 minutenfilm met daarin de ene oorlog na de andere maar voor mij is 2.8 miljoen jaar best wel een lange tijd en zie ik de lol er niet van in al die oorlogen eeuw in eeuw uit maar te laten voortduren. Mocht er ooit een vredesrijk komen dan wordt die op een in bloed doordrenkte aarde gevestigd, niet iets om trots op te zijn. 

Volgens Pred.12:7 keert deze geest terug naar God.

Ik begrijp er helemaal niets meer van. Het is blijkbaar de geest waar het omdraait. Die heeft God gegeven en neemt Hij weer terug. Zijn bezit. Een onderdeel van Hem.  Een mens zou dan niets meer zijn dan een stoffelijk lichaam waarin de geest van God tijdelijk gehuisvest is. Het was zijn adem en die kan keert weer terug naar Hem.Wie heeft er dan in het paradijs gezondigd vraag ik me af. De geest van God in ons of ons stoffelijk lichaam? 

12 uur geleden zei sjako:

Van mensen zijn geen resten gevonden die meer dan 6000 jaar oud zijn.

Volg jij het nieuws niet?

In de grot van Tautavel in de Franse Pyreneeën is een menselijke tand gevonden die mogelijk 550.000 jaar oud is. Het zou daarmee een van oudste menselijke fossielen zijn die ooit is gevonden. 

Dat schrijft de website 20minutes.fr.

Volgens onderzoekers gaat het om een tand van een volwassene die "erg versleten is". De vondst stelt onderzoekers in staat meer te weten te komen over de eerste Europeanen.

De tand werd gevonden door een 16-jarige Franse vrijwilligster.  

Tot nu werd de mens van Tautavel, een stuk schedel dat in 1969 in hetzelfde gebied werd gevonden, beschouwd als het oudste menselijke fossiel in Frankrijk. De tand is echter zo'n 100.000 jaar ouder. 

Bij verdere opgravingen werden in de loop van de vorige eeuw meer skeletresten gevonden, die een beeld geven van de Tautavelmens, een voorloper van de homo sapiens, die circa 450.000 jaar geleden in Zuid-Europa moet hebben geleefd.

Sinds de ontdekking in de jaren zestig groeven honderden archeologen in de buurt van de grot en kwamen in totaal 600.000 objecten naar boven, die allemaal tussen de 80.000 en 560.000 jaar oud zijn.

Het oudste menselijke fossiel in Europa is een 1,4 miljoen jaar oude tand die in 2013 werd gevonden in Spanje.

http://www.nu.nl/wetenschap/4096561/menselijke-tand-van-550000-jaar-oud-gevonden-in-franse-pyreneeen.html

10 uur geleden zei Foppe1986:

Jij (H-NG) ziet volgens mij echt zaken anders dan ze in werkelijkheid zijn

Ik heb al aangegeven hoe ik er tegen aan kijk en we zijn in wezen allemaal op zoek naar "de werkelijkheid" maar of die ooit boven water zal komen is de vraag.  Hoe zie jij de "zaken" waar je over valt?

@Hendrik-NG

Even terzijde, zoals je van een niet-gelovige kan verwachten. Ik zie het namelijk wat anders. De schrijver van de door jou aangehaalde teksten wilden het Joodse volk naar mijn idee voorhouden dat de God van Mozes de enige en beste God was die je kon bedenken en dat Hij het Joodse volk had uitverkoren om hen te willen leiden. In de woestijn maar ook na de Babylonische ballingschap, een hersteld Israél met een God die er voor hen wilde zijn. Een stukje opvoeding ontbrak daar zodoende niet bij, de schrijvers waren waarschijnlijk hoogst intellectueel op dat gebied. Naar mijn idee waren het dus de schrijvers van de eerste 5 boeken die over en tot  het Joodse volk spraken en geen God. Dat neemt niet weg dat er leerzame passages in voorkomen maar ik zie evengoed ook een aantal niet na te volgen teksten. Ik persoonlijk heb nooit begrepen waarom een God éen volk zou uitverkiezen, het Joodse volk en en waarom de oorspronkelijke bewoners van het beloofde land hun biezen moesten pakken. Een God voor alle mensen gaat zo met zijn schepsels niet om. Voor de Joden uiteraard geen probleem en ik weet dat de christenen hier een rode draad in zien die naar de komst van JC leidt, beginnend met het verbond dat God met Abraham sloot. Een indrukwekkend plan van God maar om daarvoor zo partijdig te moeten zijn en zich aan andere volken in die tijd minder bekend te willen maken kan ik niet geloven,  zoiets kan alleen maar bij de begunstigden zelf opkomen.

7 uur geleden zei zendeling:

Ja, maar je kunt eventueel toch hopen dat er kleine stukken tekst bewaard zijn gebleven (ingeklemd geraakt tussen en deels bedekt door al het latere) die wel min of meer letterlijk uit de mond van een historische Jesjoea zijn opgetekend. Ik denk ongeveer te weten welke dat zijn geweest omdat ze bij geen enkele van de schrijvers lijken te passen, een anderssoortige ideologie vertegenwoordigen en samen een eenheid vormen. Maar het zeker weten dat ze afkomstig zijn van een historische Jesjoea zal ik nooit doen, tenminste niet bij dit leven.

Interessant, hoe zou jij jouw Jezus (Jesjoea) dan willen omschrijven?

3 uur geleden zei sjako:

Teruggaan tot stof waaruit ze gemaakt waren.

Niet gelijk, bij sommigen pas na een kleine 1000 jaar. Nadat gelovige mannen het met ongelovige vrouwen deden werd de maximum leeftijd als straf teruggebracht naar 120 jaar. Bedankt mannen van het eerste uur!  Waarom de gemiddelde leeftijd daarna nog verder omlaag geschroefd werd  heb ik in de bijbel niet kunnen vinden maar het zit er dik in dat een aantal gelovigen op hun beurt wat anders verkeerd gedaan hebben. De gemiddelde leeftijd stijgt echter weer, wie weet ziet God eindelijk in dat wij er niets aan kunnen doen dat Zijn zonen zich niet konden beheersen en trekt Hij zijn straf binnenkort in.

Toen zeide de HEERE: Mijn Geest zal niet in eeuwigheid6 twisten met den mens, dewijl hij ook vlees is; doch zijn dagen zullen zijn honderd en twintig jaren. (Gen 6:3)

59 minuten geleden zei sjako:

Zeker, maar niet rechtstreeks. Een mens kan God niet zien en tegelijkertijd leven.

En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan (Gen 3:21)

Het blijft lachen sjako, moesten Adam en Eva hun handen voor de ogen houden tijdens het passen?

50 minuten geleden zei sjako:

2petrus  en prediker laat dus zien dat dieren van nature dood gaan. Waarom en hoe staat er niet. Waarschijnlijk ouderdom.

Ik had altijd het idee dat Adam en Eva maar een paar dagen in het paradijs hebben gewoond voordat ze de fout ingingen. Maar nu jij hebt uiteengezet dat zij vóor de zondeval al wisten wat de dood betekende,  ze hebben dieren door ouderdom  zien sterven, houdt dat in dat Adam en Eva heel wat jaren in het paradijs geleefd moeten hebben voordat de satan in actie kwam. Een schaap kan ouder dan 15 jaar worden en een olifant ouder dan 50 jaar. En al die tijd leefden zij zonder seks want hun zonen werden pas na de zondeval geboren. Het wordt er voor mij allemaal niet geloofwaardiger op.