violist
-
Aantal bijdragen
1.685 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door violist
-
-
25 minuten geleden zei vredestichter:
Hij houd zoveel van je Violist..
Weet ik, Hij houdt van ons allemaal, daarom heeft iedereen elders op deze aarde het net zo goed als jij en ik en laat Hij niet toe dat onschuldige kinderen het slachtoffer worden van gekken die in een andere God geloven. Lang leve de eindtijd, fijne conferentie vredestichter, sluit je ogen en blijf lachen.
-
-
39 minuten geleden zei MysticNetherlands:
Ik vermoed dat jullie onbeschoftheid een grote factor is geweest in de leegloop. Jullie drukken je stempel en voornamelijk jullie zijn degenen die Nicea aan je laars lappen. En dan al dat vieze gekontdraai van jullie.
Nou nou, zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat christenen er steeds minder behoefte aan hebben om over het geloof te praten? Of dat dan met de leegloop van de kerken te maken heeft weet ik niet maar om nu te zeggen dat de leegloop op dit forum door ongelovigen komt lijkt me wat kort door de bocht. Probeer eens wat minder haatdragend tegenover ongelovigen te zijn, baat het niet dan schaadt het niet.
-
2 uur geleden zei vredestichter:
en vergis je niet Mystic wat deze mensen is aangedaan, als je violist zijn verhaal leest, of Mulog zijn pijn tussen de regels door begrijpt, moet dit wel heel erg geweest zijn, en er hierdoor zal er meer begrip voor deze, zo als jij ze noemt "Atheïsten" ontstaan.
Oh, wat hadden ex-gelovigen het toch moeilijk. Hele nachten wakker omdat zij geloofden dat God hen elke moment in een eeuwig brandende hel kon werpen en niet wisten dat Hij een papa is. En ook niet dat zijn Zoon als hun grote broer dagelijks met hen een babbeltje wilt maken om tegen beter weten in te vertellen dat we echt in een vredesrijk leven. Dus niet meer klikken MN maar snel op je knieën en bidden. Niet om te vragen of zij ook achter hun onzichtbare grote broer aan willen lopen maar om te vragen of jij ook van dit soort religieuze inbeeldingen verlost mag worden. Geen verplicht te geloven regeltjes uit het jaar 325 meer MN maar gewoon jezelf te mogen zijn, net als zij zonder het juk van rapportagedrang.
-
9 minuten geleden zei Thorgrem:
Het antwoord van christenen kan zeer divers zijn
Ik ben benieuwd of dat zo is maar zal me er niet meer in mengen, MN ook weer blij
-
7 minuten geleden zei MysticNetherlands:
Ik ga t maar rapporteren
Je bent er maar druk mee, denk je dat zij zelf niet mondig genoeg is tot de ongelovigen hier te zeggen dat hun mening niet op prijs wordt gesteld? Volgens mij lacht Suzzle zich nu een deuk om jou.
-
Het vervolg zal het leren en dan volgen desgewenst mijn excuses, vooralsnog vind ik het een vreemd verhaal voor een volwassen vrouw met een kind.
-
9 minuten geleden zei Thorgrem:
Houden we even rekening met het volgende;
CitaatEn ben benieuwd hoe andere christenen hierover denken.
Het antwoord van christenen laat zich raden. Overigens komt vragenstelster bij mij over als een puber of een oude viespeuk. En erg hoog is de nood niet, nog geen reacties van haar/hem.
-
9 uur geleden zei MysticNetherlands:
Christenen geloven dat God vindt dat jij en je man één zijn.
Er zijn mensen die er voor uitkomen een open huwelijk te hebben, dwz men weet van elkaar dat de ander vreemd gaat en heeft daar geen problemen mee. Waarom zou je niet van meerdere personen tegelijk kunnen houden? Het heet dan houden van maar het gaat natuurlijk om de bedscènes. Ik denk niet dat deze mensen zondags naar de kerk gaan. Maar of geen enkele kerkganger in het geheim vreemd gaat? Christenen zijn ook mensen en wanneer de verleiding te groot wordt doen zij niet onder voor een ongelovige. Je zou kunnen zeggen dat gelovigen in eerste instantie monogaam proberen te zijn omdat God dat wil en ongelovigen omdat zij daar zelf achter staan. Voor een christen is het uiteraard belangrijk te doen wat God wil maar niet minder belangrijk is je eigen normen vast te stellen en je daar aan te houden, met of zonder God. Overigens heb ik nooit begrepen waarom men in de bijbel een bijwijf mocht hebben. Abraham had Hagar en Jakob was met 2 zusters getrouwd. Ging hun God met de gewoontes van die tijd mee om zijn volgelingen ter wille te zijn? David werd wel is waar gestraft toen hij vreemd ging maar ik weet niet of dat was omdat hij al getrouwd was of omdat hij de man van zijn buurvrouw liet sneuvelen. Hoe dan ook en los van wat God wil, goed keurt of toelaat, het simpel bij éen partner houden lijkt mij persoonlijk het beste.
-
40 minuten geleden zei Suzzle:
Ik ben bang dat ik hem kwijtraak als ik een relatie aanga met een ander.
Je zou tegen je nieuwe relatie kunnen zeggen dat je je huidige vriend graag wilt houden voor af en toe. Dan zie je vanzelf wel hoe hij reageert.
-
1 uur geleden zei Mullog:
Het heet moederbelofte omdat het de eerste belofte is die god doet en met het verslaan van satan al het kwaad verdwijnt.
Gelijk rijst dan de vraag wanneer die belofte nu eindelijk eens een keer vervuld wordt, wanneer de satan verslagen wordt. Men zegt met de opstanding van Jezus maar zijn opstanding heeft het kwaad helaas niet verminderd. Met de komst van het christendom zijn er misschien wel wat normen en waarden ontstaan maar dat afgezet tegen alle godsdienstoorlogen kun je niet zeggen dat we ook maar iets zijn opgeschoten. Het is daarom verleidelijk te denken dat de schrijvers van het boek Genesis zich toen al afvroegen waar het kwaad wat in de mens zit vandaan komt. Het verhaal van de zondeval is hier een mooie illustratie van. De mens was eerst goed maar heeft naar de slang geluisterd om gelijk aan zijn maker te kunnen worden. De gevolgen waren destraeus. Als bemoediging vulden ze het verhaal echter aan met de troost dat, hoewel de slang zijn giftanden heeft gehouden met een welgemikte slag op zijn kop gedood kan worden. Maar deze weergave heeft dan niets met uitleg van de moederbelofte te maken en daar is de topic-starter juist naar op zoek begrijp ik.
-
1 uur geleden zei MysticNetherlands:
ik zal je voornamelijk negeren
Doe dat, dan kan iedereen zijn aandacht weer op het onderwerp richten.
@ alle anderen: Mijn vraag was hoe het kan dat de messiaanse belofte in Genesis pas 4000 jaar later verklaard wordt. RF gaf aan dat God van een lange weg houdt om iedereen steeds iets meer te leren. Het is een antwoord maar voor mij niet echt overtuigend. Wanneer de moederbelofte de overwinning van JC op de satan inhoudt, waarom moest die dan zolang onbegrepen/onbekend blijven?
-
2 uur geleden zei MysticNetherlands:
Wat doe je hier dan op een christelijk forum dag in dag uit? Ga origami doen ofzo...
Probeer eens wat zinnigs over het onderwerp te zeggen MysticNetherlands, je geeft alleen maar af op ongelovigen.
-
9 minuten geleden zei Robert Frans:
God leert het volk dus als het ware praten, met meer dan woorden alleen, op een manier die ons vandaag de dag nog steeds aanspreekt.
En dat leren praten was zo moeilijk dat God dat niet binnen éen generatie voor elkaar kon krijgen? Dat bepaalde verhalen ons nog steeds aanspreken doet hierin niet ter zake. Het ging mij erom dat de zogenaamde messiaanse belofte door God en zijn profeten nooit is uitgelegd. Moest daar 4000 jaar overheen gaan voordat men dat kon begrijpen? Ik geloof daar helemaal niets van.
-
9 minuten geleden zei vredestichter:
en daarom haal ik deze citaten aan , ha ha
Wanneer dringt het tot je door dat dat averechts werkt? De bijbel ken ik van a tot z en je kinderlijk gepraat over je broer en papa werkt alleen maar op de lachspieren en is beslist geen bijdrage aan een zinvolle discussie.
-
-
50 minuten geleden zei vredestichter:
Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking of benauwdheid, of vervolging of honger, of naaktheid, of gevaar, of het zwaard?
of violist ha ha
(grapje)
Ik doe geen moeite jou te scheiden van je grote broer hoor, waarom zou ik? Ik verbaas me er alleen over dat jij niet door hebt dat je in een schijnwereld leeft omdat je het echte leven niet aan kon.
-
Ik heb me er altijd over verbaasd dat Mozes en Aaron zich in de woestijn zo druk maakten met allerlei rituelen rondom de ark. Allerlei soorten offers en voorschriften over gedrag en kleding in het heilige der heiligen. Alsof een God zich daar laat bekijken en vergeten is dat Hij en de mensheid buiten Christus vijanden zijn volgens Paulus. Alsof God met de heidense gewoontes meegaat om zijn volk ter wille te zijn en de blijde boodschap voor zich uitschuift al heeft de kerk dit later allemaal als afspiegelingen van de komst en het verlossingswerk van Jezus betiteld. Alleen in de rk-kerk vind je nog iets van die rituelen terug. Protestanten zijn wat nuchterder en waren meer bekommerd om hun zielenheil. Van dit laatste vind je niets terug bij Mozes. Zoals ik al zei, hij heeft een messiaanse belofte genoteerd maar de betekenis ontging hem. Een goede rede aan te nemen dat het geen belofte was maar dat het gewoon om een slang ging. Zo heb ik bij meerdere profeten het idee dat zij zich een bult zouden hebben gelachen wanneer ze hadden geweten welke betekenissen door de latere christenen aan hun profetieën toegekend zouden worden. De bekende rode draad in de bijbel zie ik als ongelovige dan ook als menselijke spitsvondigheid
-
-
8 uur geleden zei MysticNetherlands:
oeverloze ex-gelovige verhaal
Mijn advies MN: Neem een voorbeeld aan RF. Wanneer een ongelovige hier in jouw ogen onwaarheden over het geloof deponeer ga er dan inhoudelijk op in of negeer het. Ik krijg de indruk dat jij dit forum alleen maar gebruikt vanwege je frustraties over je geloof, je voelt aan dat ongelovigen gelijk hebben maar je hebt er geen antwoord op.
-
15 minuten geleden zei Hendrik-NG:
Het gaat daarbij in ieder geval niet om "de verzamelde werken van Salomo", op grond waarvan je zou kunnen zeggen "dat hij er nooit iets over heeft gezegd".
Klopt, ik zeg alleen dat ik zijn visie over een belangrijke belofte mis terwijl hij best wel aardig wat wijsheden heeft opgeschreven. Maar je begrijpt wel dat ik Salomo slechts als voorbeeld aan haal dat niemand in het OT kennis van de moederbelofte had. Ik had ook Mozes kunnen aanhalen, dat die een tekst noteerde zonder er de betekenis van te weten, althans hij heeft in de woestijn niet de moeite genomen er wat meer over te zeggen voor zover wij weten. Maar wellicht weten jullie meer dan ik.
-
Het oude testament is pas tijdens de Joodse ballingschap geschreven, dus meer dan 3000 jaar nadat de "moederbelofte" is uitgesproken. Men zegt echter tegelijkertijd dat het boek Genesis door Mozes is geschreven. Wanneer dat zo is zit er wat minder tijd tussen maar nog altijd een te lange tijd om de denken dat de doorvertelde verhalen onveranderd zijn gebleven. Zij zullen aangepast zijn aan vergelijkbare verhalen die ook de ronde deden. Een andere benadering is dat Mozes door de HG geïnspireerd is geweest. Dan zou de moederbelofte dus rechtstreeks uit de mond van God komen. Je kunt je daarbij dan wel afvragen waarom God in raadsels heeft gesproken en niet gewoon heeft gezegd dat het zijn grote vijand de satan was die dmv een slang tot Eva sprak en dat de satan altijd zal blijven proberen mensen van Hem weg te houden maar dat Hij zijn Zoon zal sturen om de satan te overwinnen. Dus gewoon in klare taal die in die tijd ook goed begrijpelijk was. Pas in het NT komt men op het idee dat deze tekst een messiaanse belofte zou zijn. Je kunt je afvragen waarom de wijze Salomo, die het Genesisverhaal ook moet hebben gekend, via overlevering of vanuit zijn bibliotheek, waarom hij er nooit iets over gezegd heeft. De profeet Jona preekte wel is waar over bekering maar niets van een overwinning op de satan. Ook hem was deze tekst dan wel de betekenis ervan onbekend. De vraag is daarom, er van uitgaande dat de moederbelofte van God afkomstig is, waarom en voor wie die belofte is uitgesproken. Voor zover wij weten heeft niemand daar in het OT iets mee gedaan. En in het NT was die belofte niet meer nodig, toen kon Jezus precies vertellen hoe alles in elkaar zat. Of beter gezegd, Paulus. Het lijkt er daarom veel op dat de bewuste tekst door de christenen is aangegrepen om aan te tonen dat Jezus de Zoon van God was en dat God vanaf de beginne het beste met de mensheid voor had. Daarom een goed idee deze tekst wat nader tegen het licht te houden.
-
-
Eindtijd
in Theologie
Geplaatst
Ik ken meer de films uit Afrika van creperende kinderen die geen voedsel hebben dan van psalmzingende kinderen. En ik vind het beneden alle peil om vanuit het rijke westen te zeggen dat mensen die in mensonwaardige omstandigheden leven gelukkig kunnen zijn in de Heer, ook al ervaren zij af en toe zulke momenten.
@MysticNetherlands
Ik geef niemand de schuld van alle narigheid op de wereld, hooguit onszelf, maar het staat mij tegen als iemand de hele dag loopt te roepen hoe goed God wel niet voor hem is terwijl het velen aan de eerste levensbehoefte ontbreekt. Wanneer dus iemand zijn welvaart aan God toeschrijft ben ik geneigd te zeggen dat tegenspoeden dan ook aan God toegeschreven moeten worden. Of een God de veroorzaker of de toelater is is daarbij voor mij dan om het even.