violist

2 uur geleden zei Magere Hein:

Ik weet ook dat mensen een ufo-ontvoering hebben meegemaakt. Hoe sta jij daar tegenover?

Ga je bij elke nieuwkomer je bekende vragenlijstje afwerken?

"'Waren Adam en Eva de eerste mensen?"

"Denk jij dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar?"

"Wat vind jij van het sluipwespje?"

etc.

Tijd voor mij om hier weg te wezen.

1 uur geleden zei Magere Hein:

Ben nl. wel in voor een goed gesprek op basis van respect wederzijds.

Maar  jij verwacht van de gelovige wel dat hij uiteindelijk toegeeft dat wetenschap werkt en faith niet.  Lukt dat niet rechtstreeks dan maar via een omweg maar jouw gelijk zal je halen. Heel beleefd beginnen, een goed gesprek, de mogelijkheid open houden dat jij het verkeerd ziet, maar zodra de gelovige voor zijn geloof uitkomt breekt bij jou de hel los en overdonder je hem met al je grieven die je tegen religies hebt. En dat niet éen keer, maar in elk "goed gesprek" vanaf nu helaas weer  in elke topic.

29 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik weet ook dat mensen een ufo-ontvoering hebben meegemaakt.

Leuk hoor, een tochtje in een Ufo en daarna weer terug op aarde, kan ik je aanraden.

Met Hein in gesprek gaan betekent een ellenlang overbekend pleidooi voor de wetenschap aanvragen. 

13 uur geleden zei Magere Hein:

...........Ik zal dit nog eens uitleggen (al vrees ik dat dit weinig uithaalt).

Waarom doe je dat dan? Voor de lezers hier hoeft het niet, hooguit vermakelijk om de persoon die het tikt. En zelf verwacht je er ook niets van. Een niet te stoppen drang je gelijk op te dringen? Ga nu niet schijnheilig zeggen dat je misschien wel ongelijk hebt want ook dat riedeltje kunnen we al dromen. 

3 uur geleden zei Magere Hein:

Is faith een betrouwbare methode? Neen!

Dit vasthouden Hein, het bespaart jezelf en de meelezers  een hoop herhalingen.

19 minuten geleden zei sjako:

En ik ga niet op de troon van God zitten en zeggen wie wel en wie niet gekozen worden. 

Als dat mocht, zou je het dan anders doen?

2 uur geleden zei Foppe1986:

God wilt in principe niet dat er ook maar 1 mens verloren gaat. Hij doet dan ook Zijn uiterste best om de mensheid te waarschuwen. 

Als straks de rammen van de bokken gescheiden zijn zou God in zichzelf dus kunnen zeggen: "Ik hield net zo veel van degenen die mij niet zochten als van degenen die Mij wel zochten. Maar ja, zij wilden niets van Mij weten en dan houdt het op voor Mij. Wel heel sneu voor ze maar ze zijn vaak genoeg gewaarschuwd. Er waren er een paar bij die wilde Ik echt behouden, sympathieke gasten, daar had Ik wel wat mee gekund. Meer dan eens heb ik een JG bij hen laten aanbellen maar zonder resultaat. Ik heb me suf geprakkiseerd hoe Ik hen over kon halen maar op 't laatst was Ik  uitgedacht. En ja, toen dacht Ik dat ze het dan maar zelf moesten weten. Maar het zit Me nog steeds niet erg lekker dat Ik ze verdelgen moest, op zich waren het geen onaardige mensen en echt kwaad deden ze niet. Maar dat ene ontbrak aan hen, ze geloofden niet dat Ik echt bestond. En ergens kan ik me dat ook wel voorstellen, het enige wat ze hadden was een boek waar Ik in voor kom. De meeste dingen daarin waren wel juist maar je moest wel veel fantasie hebben om alles kloppend te maken en sommige passages, ontzettend, die had ik er graag persoonlijk uitgescheurd. Maar Ik had nu eenmaal gezegd dat alleen degenen die in Mij geloofden het hemelrijk zouden beërven en daar moest Ik me dus helaas aan houden. Als Ik alles over kon doen deed ik het beslist anders. Maar niet getreurd, niet teveel achterom kijken, de ongelovigen zijn voor goed dood en voor Ons gaat het leven door. En nu heb Ik gelukkig alleen nog maar gelovigen in mijn rijk, een hele zorg minder. En gelukkig hoef Ik bij niemand rekenschap van mijn doen en laten af te leggen, halleluja"  

14 uur geleden zei Magere Hein:

...............Er zijn slechte manieren om objectieve empirische kennis te verkrijgen, er zijn goede manieren. Ik ben benieuwd naar jouw(student) manier van kennis vergaren m.b.t. dit onderwerp. Welke bronnen gebruik je?

Orginele vraag

Ps. Ik gebruik de bijbel als bron.

dit mag weg

35 minuten geleden zei Hitchens:

Het christendom anno 2017 op credible: je stil houden wanneer iemand de huid vol wordt gescholden.

Wanneer ik nog gelovig was geweest en ik hier met andere gelovigen over geloofszaken van gedachten zou willen wisselen maar elk gesprek wordt door een leergierige atheïst onderbroken met de vraag of Adam en Eva de eerste mensen waren, hoeveel engelen er op de punt van een naald kunnen balanceren, dat je je kinderen moet laten besnijden als je in de God van het OT gelooft, dat gelovigen zomaar kunnen gaan doden als ze die opdracht van hun God krijgen,  en meer van die vragen en (onzinnige) opmerkingen die niets met het onderwerp te maken hebben dan zou ik hier ook wegblijven. Maar ik ben niet meer gelovig dus maar weer terug naar het topic-onderwerp: "Don Quichot en zijn avonturen"

Bericht bij nader inzien verwijderd, totaal zinloos nog langer wat tegen of over MH en zijn stokpaardjes te zeggen.

11 minuten geleden zei Magere Hein:

Ja, helaas voor jullie. Het schijnt nogal bevredigend te werken. Het schofferen en beledigen.

Zeg dat dan gelijk, ik dacht echt even wat anders......Ik ga nu sporten en lees morgen wel hoe jij de avond bent doorgekomen.

13 minuten geleden zei Magere Hein:

Kan ik helaas niet zien als belediging

Helaas?

2 uur geleden zei Magere Hein:

WELKE onderbouwingen? Laat ze zien dan!

Iets meer uitroeptekens commandant? Ik moet steeds weer lachen als ik lees hoe jij je op een forum opwindt en jezelf belachelijk maakt met je vragen waar je maar geen antwoord op krijgt. Heb je buiten dit forum echt niets leuks te doen?

4 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik ben niet zielig hoor

Weet je dat zeker? Je komt namelijk met je gedram wel zo over.

31 minuten geleden zei Magere Hein:

Zo gaat dat steeds. Er worden soms kritische, soms lastig inhoudelijke vragen gesteld en dan maken we ons er weer met een jantje-van-leiden eraf door een zoveelste ad hominem te plaatsen.

Nu niet langer zielig blijven doen Hein, je zoekt dit immers zelf op?

Wees een vent, je hebt nu genoeg info, ga een boek schrijven over de absurditeit van geloof en laat dit forum voor wat het is.

21 minuten geleden zei Magere Hein:

En dan stel ik weer van die vervelende vragen: Is die bijbel nou wel of niet door een god gedicteerd/geïnspireerd?

Moeten we niet eerst het begrip God definiëren?  En zo ja welke God? En met welke methoden gaan we bepalen of Hij bestaat?  En wat zijn goede en wat zijn slechte kenmethoden?

Hein, Hein, Hein, wat laat je je toch weer kennen.

ps. Ik denk dat God de bijbel persoonlijk heeft gedicteerd maar dat Hij minder onfeilbaar is als menigeen denkt. En nu voor jou werk aan de winkel, een gelovige opzoeken die zegt dat God wel onfeilbaar is. Of nee, eerst de juiste kenmethoden bepalen, bah, het schiet maar niet op met jou Hein, hoe zou dat toch komen?

9 minuten geleden zei Magere Hein:

Nee, ik heb zeker niet altijd gelijk! Maar aan jullie de taak dit ongelijk aan te tonen. Je kunt met medische diagnoses komen, laat liever zien waar ik de fout in ga. Onderwerpen: Het diepere in de mens, Adam en Eva als genetische voorouders, God die wel/niet bestaat, Geloof als (on)betrouwbare kenmethode, absolute moraal....Pik er maar 1 uit en laat zien dat ik het helemaal verkeerd zie. Ik ben ook maar een mens. Mensen maken fouten.

Hein, mijn laatste advies aan je. Je hebt een duidelijk eigen mening over het geloof, koester die en heb daar vrede mee. Helpt het je als ik zeg dat je in alles gelijk hebt?

12 minuten geleden zei Magere Hein:

Zeker niet. En als ik geen gelijk heb, dan leg je uit waarom ik geen gelijk heb.........

Tunnelvisie is het hebben van een overtuiging die niet altijd juist is. In sommige gevallen zijn er goede tegenbewijzen, die de persoon met tunnelvisie niet wil inzien of niet kan inzien. Mensen met tunnelvisie staan er soms om bekend altijd gelijk te willen hebben. Vaak zijn ze ook overtuigd van hun eigen gelijk zonder dat ze op andere gedachten te brengen zijn.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/102621-ik-heb-altijd-gelijk-tunnelvisie.html

Mag ik je beleefd verzoeken dit aub rustig door te lezen, neem er alle tijd voor.

10 minuten geleden zei Magere Hein:

Waarom vervallen jullie steeds weer in ad hominems en kan ik met Lobke wel gewoon van gedachten wisselen? Met RobertFrans ging dit ook uitstekend. Als ik slinkse vragen stel, denk ik dat Lobke en RF wel intelligent genoeg zijn om dat door te prikken.

Nou man, dan blijf je toch lekker met Lobke van "gedachten wisselen"? Wat is nu nog je probleem?

1 uur geleden zei Magere Hein:

A: Ik weet dit antwoord niet. Ik heb geen idee wat het diepste in de mens is.
B: Leg jij me nou eens uit, waarom dit de volgende vraag is waarop ik geen antwoord krijg. De stelling wordt hier gedeponeerd, maar er wordt van mij verwacht dat ik er beslist geen vragen over stel?

Anselmus van Canterbury ontwikkelde zelf zijn antwoorden op klemmende vragen. Jij hebt meer bronnen voor je problemen ter beschikking dan hij maar toch blijf je liever hulpeloos om je heen vragen. Voor mij mag het, het is jouw topic maar ik laat me niet voor die kar spannen zoals ik al vaker gezegd heb.

15 minuten geleden zei dingo:

Op basis van je reacties richting Lobke begrijp ik dat van jou (MH) alleen mag geloven als ik me maar vooral verontschuldig richting atheïsten omdat ik zo dom ben om te geloven.

Goed opgemerkt, dat is het enige wat MH via slinkse vragen middels andere onderwerpen van elke gelovige wilt horen, het enige antwoord wat hem bevredigt. En waarom het antwoord van Lobke hem bevredigt? Joost mag het weten. Psychologenvoer?

8 minuten geleden zei Foppe1986:

Vandaar jouw aversie tegen Magere Hein.

Voor dat doel heeft MH deze topic opgestart, weet je nog?

Op ‎8‎-‎2‎-‎2017 om 19:06 zei Magere Hein:

Wil je spuien, je ei kwijt, kritiek geven op MH, hem natrappen of zaken verwijten: Doe dat hier!

Als hij nu zielig doet dat hem van alles verweten wordt is dan zijn probleem, niet het mijne.

50 minuten geleden zei Peter79:

Lijkt me inderdaad een nieuwe vraag, het feit dat er nog niet over gesproken is, zou kunnen door stelselmatig te verzwijgen, maar waarom per se stelselmatig?

Kan je even toelichten hoe je komt tot deze vraag? Denk jij dat er iets diepers is in de mens? Dieper dan wat? En wat is dat diepere volgens jou?

MH wil het liefst van jou horen dat een mens een ziel heeft die na de dood opstijgt tot God. Dan kan hij weer met zijn vragen komen "welke God?" etc. Snap je dat niet? Maar ga je gang,  het blijft vermakelijk het eindeloos voorspelbare gepruttel van een malloot te lezen.

10 uur geleden zei Magere Hein:

LObke, als alle gelovigen geloofden op de manier waarop jij je geloof uitdraagt/uitlegt is er wat mij betreft geen enkel probleem.

Lobke heeft toegegeven dat ze het met de wreedheden van God in het OT niet eens is en blijkbaar wilde jij dat horen MH, jouw probleem met haar geloof is opgelost zeg je. Maar wat doe jij nu?

Je blijft tegensputteren dat een gelovige elke passage in de bijbel serieus moet nemen en in naam van zijn God mag blijven moorden. Jij noemt het geloof van Lobke "gelegenheidsgeloof" en toch begrijp je haar. Ik kan je hierin weer eens niet volgen. Laat jij jouw principes makkelijker los als iemand aardig tegen je doet?

10 uur geleden zei Magere Hein:

Als laatste is het een serieuze poging van mij om toch nog steeds echte antwoorden te ontlokken. Nu weer: Wat is het diepere in de mens.
Dit is de volgende vraag die stelselmatig verzwegen wordt.

Ah, er heeft zich  een nieuwe vraag tussen je oren genesteld waar je maar geen antwoord op krijgt en waar je het antwoord al lang van weet, jouw antwoord en het antwoord van de gelovige. Sterkte met je stelselmatig verzwegen vragen Hein, je hebt het er maar moeilijk mee op een christelijk forum.