Mullog

Wat ik doe is dat ik laat zien dat jij consequent de kant van dictators en misdadigers kiest. Telkens weer kom je met extreemrechtse verhaaltjes. Met een vroom sausje erbij.
Ik ben dus niet onder de indruk van jouw betiteling van mij als lasteraar. Van iemand die de leugen liefheeft zoals jij is dat een compliment.

Er is echter volstrekte duidelijkheid over de verkiezingen. Keer op keer gingen Trump en zijn aanhang naar de rechter, maar keer op keer werden hun zaken afgewezen vanwege gebrek aan bewijs. En blijkbaar vertrouwde hij het rechtssysteem voldoende om steeds die gang te maken, dus gebrek aan vertrouwen was het probleem niet.
Uiteindelijk heeft zelfs het Hooggerechtshof, waar toch ook door Trump benoemde rechters zitten, bepaald dat er geen bewijs is voor fraude tijdens de verkiezingen.
Sinds eergisteren is er in elk geval over één ding duidelijkheid gekomen: president Trump is niet in staat gebleken daadwerkelijk law & order te handhaven, zoals hij beloofde te doen. De nachtmerriescenario's die hij omscreef als de Democraten zouden winnen, zijn door zijn lakse handelen daadwerkelijk onder hemzelf uitgekomen op absoluut ongekende wijze.
We mogen echt blij zijn dat er niet méér doden en gewonden zijn gevallen, dat er geen branden zijn gesticht en dat de gevonden pijpbommen niet zijn afgegaan.
Of het moet zo zijn dat hij nu niet wílde handhaven, omdat hem dit eigenlijk wel goed uitkwam. Uiteindelijk was het dan ook vice-president Pence die de ordetroepen liet aanrukken. Want je kunt je serieus afvragen wat er zou zijn gebeurd als dit een bestorming van bijvoorbeeld de Black Lives Matter-beweging was geweest.
Ik weet wel zeker dat de Nationale Garde dan binnen een uur in volle militaire uitrusting paraat zou hebben gestaan om die rebellen op hardhandige wijze uit het Capitool te jagen. En dat Trump zo'n bestorming direct in harde, niet mis te verstane woorden zou hebben afgekeurd. Dat hebben we immers wel gezien bij andere BLM-demonstraties onder Trump.
In beide gevallen heeft hij echter dan zeer kwalijk tot absoluut kwaadwillend gehandeld. Deze bestorming had nooit mogen plaatsvinden, ongeacht vanuit welke beweging deze kwam, en het is de president wel degelijk zwaar aan te rekenen dat hij het zo ver heeft laten komen.

Het topic is uit 2017. De man is waarschijnlijk al gestenigd 👹. Dat je af en toe oude topics opent is tot daaraan toe, maar denk ook eens na als je dat doet.  

mRNA zorgt voor de vertaling van DNA naar eiwitten. Het (of een) virus bestaat niet alleen uit mRNA. Een virus bestaat uit meerdere onderdelen zoals de mantel die waarin het genetisch materiaal zit en de delen waarmee ze een cel kunnen binnendringen. Als het alleen mRNA zou zijn zou het eenvoudig worden vernietigd op het moment dat je het inademend. Dat bedoel ik met dat je (en wij allemaal hier op het forum) onvoldoende basiskennis om hier echt iets zinnigs over te zeggen.
Djeezus Fundamenteel

Nu is het wel zo dat president Trump vier jaar lang voornamelijk verdeling, twijfel en haat heeft gezaaid en constant de legitimiteit van de Amerikaanse rechtsspraak, de vrije pers en de democratische waarden openlijk betwistte. President-elect Biden zei terecht al dat de pers de 'vijand van het volk' noemen normaal alleen door dictators gedaan wordt.
Natuurlijk doet hij dat dan in zodanige verwoordingen dat men hem er juridisch niet op kan pakken, maar het is zeker sinds eergisteren vrij duidelijk dat hij buitengewoon partijdig handelt als het gaat om het aanpakken van gewelddadige opstanden en liever zelfs nog meer olie op het vuur gooit dan oproept tot kalmte.
Het komt er feitelijk op neer dat als hij zijn zin niet krijgt, het dan standaard wel onbetrouwbaar en fraudeleus moet zijn. Want denk je dat hij geklaagd zou hebben over de verkiezingen als hij gewonnen zou hebben? Natuurlijk niet...
Afgelopen nacht, een volle dag na de opstand, heeft hij ineens een toespraak gehouden die zowaar enigszins presidentiëel klonk. Je mag doen wat je wil, maar ik geloof er helemaal niets van dat die speech ook maar enigszins oprecht was.
Ik heb hem nooit als presidentiëel gezien en nu al helemaal niet. Hij is er nooit voor alle Amerikanen geweest, maar uitsluitend en alleen voor zijn achterban, zolang deze tenminste precies doet wat hij wil. Dus eigenlijk alleen voor zichzelf.
Hij is mijns inziens dan ook voor het grootste deel verantwoordelijk voor alle haat en verdeling in Amerika. Nu was daar natuurlijk al sprake van vóórdat hij aantrad, maar hij heeft het vuur alleen maar verder opgestookt, met die bestorming als absolute dieptepunt.
We maken graag grappen over complotdenkers, van 'wappies' tot antivaxxers, maar we hebben afgelopen dagen vrij duidelijk de grimmige kant van de zaak gezien. Dat ook een klein groepje fanatiekelingen enorm veel onrust en geweld kan veroorzaken als ze daartoe maar voldoende aangespoord en gemobiliseerd worden door iemand met gezag.
Dit is iets wat elke politicus zich behoort te realiseren, presidenten voorop. Een vlammetje is op zichzelf onschuldig, maar kan een vlammenzee veroorzaken als zij in de verkeerde brandstof terecht komt. Dat kan heel vervelend zijn als je geen vlammenzee wil, maar in Jakobus 3,1-12 wordt niet voor niets al gewaarschuwd voor de grote macht van de tong.
Het bedreigen van politici en het ze beschuldigen van pedofilie gaat al vele malen te ver, maar we hebben nu gezien hoe ver het écht kan gaan als we dergelijke clubjes niet heel scherp in de gaten (blijven) houden.

Ik denk niet dat als jij schrijft dat men in situaties uitgesloten kan worden en ik constateer dat dit in een situatie die ik als dusdanig herken niet gebeurd is, het mijn probleem is. 
Verder weet ik niet waar je vandaan haalt dat ik het prima vind dat mensen die geen vlieg kwaad doen doodgemarteld worden. Het woord "schandalig" slaat wat mij betreft op het feit dat je mij daar van beschuldigd. 

En dat doen we dan tegenwoordig grootschalig door de natuur in al zijn facetten grondig te vernietigen. Het ultieme offer met de mens zowel leidend als lijdend voorwerp.

Roep dat eens op een ic van een ziekenhuis of tegen de familie van de tientallen doden per dag in dit land. 

Waarom een bron. Ik constateer dat zelf.  Sonia Acevedo mankeerde niks, krijgt een vaccin, mankeert 2 dagen niks en gaat dan opeens dood. De vader vraagt om een autopsie, zijn goed recht en verstandig. Maar ik wil wel een euro voor iedereen die 2 dagen na het nemen van een aspirientje genomen te hebben overleden is. Toch weerhoudt dat niemand ervan een aspirientje te nemen als men zich niet lekker voelt.
Als je de artikeltjes leest staat er
Ze is gevaccineerd Ze was gezond 2 dagen na de vaccinatie is ze overleden En zoals mensen dan zijn is het verband snel gelegd, maar of er ook een verband is. We wachten af of er ooit nog een berichtje komt.
 
 

Ik wist niet dat vaccins ontstaan, of is dat een verschrijving?
Verder is corona een schoothondje in vergelijking met de pest uit de 14e eeuw. Maar ja, die hebben wij niet meegemaakt en het is al zolang geleden dat het niet meer in ons collectieve geheugen zit. En dan lijkt het al snel dat dit de grootste ramp aller tijden is en staan alle (christelijke) onheilsprofeten weer klaar om het einde van de wereld te voorspellen.

Jij recentelijk met de de ban van @Kaasjeskruid en @WdG, om maar eens een voorbeeld te noemen over corrumperende macht. In Rusland wonen pakweg 142 miljoen mensen waarvan een dikke 80%, dus ongeveer 115 miljoen, orthodox zijn. Met 9 miljoen JG's wereldwijd hebben jullie dus helemaal geen machtsbasis om war dan ook te doen, anders dan bijvoorbeeld bij intern gehannes de vuile was binnen proberen te houden.
Echt @sjako, je moet niet doen of jullie zo zuiver op de graad zijn. In basis zijn jullie gewoon mensen met alle gebreken die daarbij komen en daarbij vormen jullie ook nog eens een sekte wat bij voorbaat al meer intolerantie ten opzichte van andersdenkende veroorzaakt.  

Ergo: "ik geef mijn vrouw dan gelijk maar wil dat hier niet toegeven."
Zoals overal hoor, de vrouw heeft het laatste woord anders geen hanky panky.
 

We hebben geen rechten om nieuwe moderators aan stellen. Ik hoop dat jullie daarom ook begrijpen waarom ik vaak nauwelijks reageerde als iemand zich als moderator aanbiedt. Ik kan er niet echt wat mee doen zolang het hier is zoals het is. 
Als ik het forum zou overnemen is dat anders maar dat zou ik alleen kunnen als @Rommel dat zou willen. De software bijhouden doet @Rommel voor zover ik weet gewoon. In september heeft hij dat zo te zien gedaan. Maar om een forum goed te laten blijven lopen is er nog weleens iets anders nodig, zoals het bijwerken van de regels en de tekst in algemene informatie over het forum en het veranderingen in de subforum-indeling maken om goed aan te sluiten bij wat er gebeurt in het forum en extern en dat in de loop der tijd veranderen kan. (Zich het grootste christelijke jongerenforum in Nederland en België noemen, is toch eigenlijk wel een achterhaalde uitspraak, lijkt me.) Wel, en al deze zaken die niet zozeer hebben te maken met up-to-date zijn van de forumsoftware liggen volkomen stil. @Rommel doet daar niets aan en @sjako en ik kunnen niet bij "de knoppen daarvoor". In principe kan een forum wel een tijd goed doorlopen, maar het kan gaan storen en een goede gang van zaken gaan verhinderen. En dat moment is toch eigenlijk hier bij Credible echt wel aangebroken.
Denk erover wat je wilt, maar ik vind het een teken van wanbestuur dat dit allemaal zo is, of laten we zeggen: het gevolg van ernstige nalatigheid.
 

De schrijvers hebben opgeschreven wat de mensen dachten. 
 
Elkaar tegenspreken.
Dat is inderdaad een probleem, zulke enorme claims en geen voorbeelden. 
 
Daar ben ik het dan wel mee eens. 
Dan zit jouw Jehovah er naast want het komt door een bacterie.  Dat kun je dus behandelen met antibiotica, iets dat we nu weten en mensen toen niet. Tegenwoordig plaatsen we mensen in quarantaine vanuit de kennis die we hebben over de ziekte. In die tijd werden mensen met aandoeningen uit gebrek aan kennis en uit angst het dorp uitgeschopt . Dat is niet hetzelfde. Tegenwoordig hebben we dus wel degelijk een betere oplossing, alleen zie jij dat niet. 

Droom lekker verder.
Ten eerste is Daniël geschreven in 164 voor Christus, als de eerste echte voorspelling fout gaat. Alle andere voorspellingen zijn met terugwerkende kracht opgeschreven. Ten tweede bewijs je met deze uitspraak precies wat ik aangeef, dat je leest wat me erin wilt lezen. Ten derde heb ik in mijn commentaar op @antoon over VAT 4659 allang aangetoond dat die hele tijdrekening kant noch wal raakt.
Asjeblieft zeg "Gij zult niet doden" waarna we heel Jericho uitmoorden. Het zijn geboden in een stamverband. Waarmee je aantoont wat ik schrijf, dat je context niet begrijpt.

Een wat meer eigentijdse benadering is dat je leest hoe mensen toen dachten dat de wereld in elkaar zat en dat heel veel achterhaald is met de kennis van nu. Een wat meer realistische visie is dat veel mensen graag in dat boek lezen wat ze willen lezen en daarom een hoop zinnen die ze niet begrijpen omdat ze geen kennis hebben van de context waarin het geschreven is plakken op hun idool, zijnde Jezus. Dat het ons iets leert over de basisregels op moreel en ethisch gebied is in zoverre correct dat het ons iets leer over de toenmalige basisregels op moreel en ethisch gebied. Ik zou niet graag zien dat ze die nu nog in praktijk zouden brengen want dan zouden stenigingen en martelpraktijken ook hier in het westen aan de orde van de dag zijn. Dat het actueel is durf ik te betwijfelen, maar ja, als je in een boek leest wat je wilt lezen is alles actueel. 
Maar het blijft een interessant boek. 

@sjako en @Trajecto, @Kaasjeskruid en @WdG een definitieve ban? Ik vind dat nogal wat. Met @WdG heb ik niet zoveel maar met @Kaasjeskruid heb ik toch wel plezier. Ik zal zijn incidentele visperikelen missen.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier persoonlijke animositeit ook een rol speelt en dat @sjako niet goed in staat is in discussies de-escalerend te reageren. We gaan toch geen eenheidsworst van credible maken, hoop ik?

Excuses aan aanvaard,  ik beken dat het helemaal langs mij heen is gegaan. De beste wensen voor 2021, en dat we elkaar respectvol mogen bejegenen 🤗
Gewoon, normale fatsoensnormen. Ook jij de beste wensen voor 2021. Ik hoop dat je niet te dicht bij Veen woont😂
Gewoon, fantsoen, waarvan een politicus ooi zei, fantsoen moet je gewoon doen. Ook jij de beste wensen voor het komende jaar

@Robert Frans een uitleg zoals ik hem van je gewend ben. Maar ik zou bijvoorbeeld van @Desid weleens willen horen of het wel helemaal historisch accuraat is wat je schrijft.

@Robert Frans een uitleg zoals ik hem van je gewend ben. Maar ik zou bijvoorbeeld van @Desid weleens willen horen of het wel helemaal historisch accuraat is wat je schrijft.

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.
Nadat je 2 keer de boel de boel hebt gelaten is dit een volstrekt ongeloofwaardige opmerking
Dit is geen opruiing, maar iemand die een andere mening heeft dan die van jou, en die mening uit, @sjako. Deal with it.  Het is triest dat je meent je machtspositie te moeten gebruiken om in een discussie met een ander, die ander het zwijgen op te leggen.

Ik denk dat het probleem er eerder/meer in zit, dat de discussies vaak niet onder de juiste subforum van Geloof zijn aangemaakt en plaatsvonden, waardoor de regel van "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." niet van toepassing was en er zo tegenstrijdige stellingen en dogma's bij de topics over het christelijk geloof konden worden opgeworpen, door niet-christenen en/of anders denkenden.
Het is dan van belang dat er voor het subforum van Geloof met de regel "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." een christelijke moderator wordt aangesteld die de geloofsbelijdenis van Nicea respecteert en nastreeft in zijn functie als moderator.
Wat mij betreft kan @sjako zijn functie als moderator voor de subforum Levensbeschouwing (weer of per direct) oppakken, aangezien de regel "Niet gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Apostolische Geloofsbelijdenis" daar van toepassing is. Mocht Sjako zijn taak als moderator weer oppakken en in staat te zijn om heel het forum te modereren, dan heb ik er geen bezwaar tegen.

Over welke methode gaat het dan in dit specifieke geval?

Ik heb het over de 144.000. Daar staat niet veel meer over dan dat ze een liedje zingen. 

Wat voegt dit toe aan de discussie? Wat heeft het geslacht van iemand te maken met het waarheidsgehalte van wat diegene zegt? Zou ik bijvoorbeeld standaard meer gelijk hebben gehad als ik een vrouw was geweest?
En stel dat je dit níét zou zeggen, maar het gewoon bij goede argumenten zou houden, ongeacht wie je tegenover je hebt, wat zou deze discussie dan precies gemist hebben?