Mullog

Met alle respect, maar ik weet niet wat ik hier lees. Een slap excuus of hogere inlegkunde om eronder uit te komen Of je mag geen bloed of je mag wel bloed. Maar niet een beetje bloed. Of is een milliliter bloed niet heilig en een centiliter wel? Waar ligt dan de grens?

Correct, maar ik heb de stellige indruk dat de islam zich (vooral in het verleden) veel dwingender opdrong aan veroverde gebieden dan het christendom. Overigens zij ik niet voor niets... omdat ik na wat leeswerk zag dat een groot deel van het besnijden niet zozeer religieus geïnspireerd lijkt maar veeleer andere oorzaken heeft. Net zoiets als de vrouwenbesnijdenis die praktisch los staat van de islam maar vooral cultuur gedreven is. Maar ik wil ook wel toegeven dat ik het een leuke stelling van mezelf vind

We hebben het hier over de eerste eeuw. Niet over een besnijdenis in een goed geoutilleerd ziekenhuis. Overigens valt er wel meer over te zeggen: https://www.trouw.nl/home/de-besnijdenis-grote-gevolgen-van-een-kleine-ingreep~afec75a4/ En ik geef toe dat mijn stelling ongenuanceerd en kort door de bocht is.

Paulus doet precies wat je van een goede marketeer mag verwachten. Hij ziet dat een belangrijke doelgroep niet gelukkig wordt van besnijden. Hij ziet dat dit een onoverkomelijk obstakel gaat worden in de bekering. In die zandbak die het Midden-Oosten heet wil men er wel aan maar de rest van de wereld zal dat niet doen. Wat doe je dan. Dan haal je het obstakel weg en zeg je dat het voor de niet Joden niet geldt. We zullen het nooit weten maar ik durf er wel een kratje bier op te zetten dat als de besnijdenis gehandhaafd was het christendom niet verder was gekomen dan een zieltogende s

Als je echt geen bloed mag moet je volgens mij vegetariër worden. Er is geen stukje vlees waar niet ergens een miniem beetje bloed in zit. Insecten kan natuurlijk ook want die hebben geen bloedsomloop (en gefrituurde sprinkhanen smaken echt niet verkeerd)

Kosher en vegetarisch heeft toch niks met elkaar te maken?

Ok, ik doe een vergelijk. Jij krijgt een bak oud ijzer met alleen ijzer erin. En dan vraagt iemand om al het koper eruit te halen. Lijkt mij een volstrekt onzinnige exercitie. Wat ik daarbij ook nog laakbaar vind is dat de creationisten valse informatie gaven waarom ze het spul nodig hadden. Waarom is dat? Ik vermoed omdat ze wel wisten dat het een volstrekt onzinnig onderzoek was. Heb jij enig kritisch vermogen? Je bevraagd mij en @Dat beloof ik met van alles en nog wat en voor bewijs van ik weet niet wat al nog meer. Maar een creationist die feitelijk de zaak besodemietert en onder

Hier nog een paar aardige verhalen over hoe het met die link van jou is gegaan. Als je bedoelt dat wij al het werk voor je moeten doen, dan pas ik daarvoor. Daar word ik niet slimmer van en jij ook niet. Het feit dat er afgeronde jaren gebruikt worden is een goede wetenschappelijke gewoonte om aan te geven dat er een zekere foutmarge is. Het komt namelijk in de werkelijkheid nooit zo precies uit. Als men schrijft dat de dino's 65 miljoen geleden zijn uitgestorven dan betekent dit niet dat dit precies 65.000.000 jaar geleden is maar rond de 65.000.000 jaar met een marge van plus

Ik ga het niet allemaal voor je uitzoeken maar er is een methode erg helder. Uranium-lood verhouding in Zirkoon kristallen. Als dat spul kristalliseert wordt in het proces lood eruit geduwd. Er bevindt zich geen lood in het kristal. Dat betekent dat al het lood wat in het kristal gevonden wordt afkomstig moet zijn uit het verval van uranium. Je weet daarmee precies hoe lang geleden het kristal is ontstaan. Als dat een paar (honderd) miljoen jaar is dan is daarmee de jonge aarde van de baan. En dat soort conclusies wordt niet op één meting gebaseerd. Omdat de halveringswaarde van

Dat is toch geen nieuws?! voor mij was het nieuw dat dit ook voor deze tekst gold.

Je bedoelt dat deze dialoog later verzonnen is en niet door Jezus zelf gevoerd is? Zo heb ik daar nog nooit naar gekeken.

We doen het in het in Engels, want ik heb geen zin om het te vertalen. Voor het volledige verhaal kun je hier terecht. Ik heb links van gemaakt zodat je direct op de pagina's komt waar meer uitleg staat over de gebruikte technieken, foutmarges en weet ik allemaal niet wat. Uranium–lead dating method Samarium–neodymium dating method Potassium–argon dating method Rubidium–strontium dating method Uranium–thorium dating method plus nog een paar. Hieronder staat hoe ze weten wat de verhouding van de verschillende isotopen in bepaalde kristallen is. Ze kunn

MET ANDERE RADIOACTIEVE ISOTOPEN!!!!!!! DAT WERKT HETZELFDE ALS C14, MAAR DIE HEBBEN EEN VEEL LANGERE VERVALTIJD DAAROM KUN JE VEEL GROTERE PERIODES OVERBRUGGEN. ER BESTAAN NAMELIJK VEEL MEER RADIOACTIEVE ELEMENTEN DAN ALLEEN C14. DIT IS DE DERDE EN LAATSTE KEER DAT IK DIT SCHRIJF. Blijf dat vooral doen maar als je in die sprookjes geloofd ga dan geen discussies aan over hoe het werkelijk is want dan wordt je op een gegeven moment niet meer serieus genomen.

Deze site legt uit hoe de ouderdom van dino's bepaald wordt. Daarop vind je nog een aantal links naar Engelstalige sites die nog meer uitleg en detail geven. Omdat C14 in 5.700 jaar vervalt, dino's 65 miljoen jaar geleden uitstierven en dat daarom C14 niet bruikbaar is. En dat is om twee redenen De tijd is te lang geleden, ofwel, er zou nog maar zo weinig C14 aanwezig zijn dat het niet meer bruikbaar is voor datering (C14 werkt tot circa 60.000 jaar terug) Belangrijker nog; C14 is alleen bruikbaar met organisch materiaal. Versteende dino fossielen bevatten van alles maar

Frequentie drukt uit hoe vaak iets binnen een bepaalde tijd gebeurt. Ik weet niet precies hoe je dat hierboven dan weer voor je ziet en hoe je dat dan weer aan Gods woord moet linken.

Ben Hobrink boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' (Gideon, 2005) Hobrink schrijft dat de Israëlieten zich enkele malen per week volledig moesten wassen, wat ook geldt voor hun kleren. Dit moest gebeuren in Dit moesten doen toen ze in de woestijn zaten?!? Hoe waarschijnlijk is het dat een rondtrekkend volk van 2 tot 3 miljoen mensen in de woestijn zich regelmatig kan baden in "schoon stromend water of in een schoon bad van minstens 250 liter"? Waar haalden ze, midden in de woestijn, al dat water vandaan?

Ongelooflijk zeg, dat je de tijd en de moeite neemt om zo een berg onzin met zoveel woorden met de wereld te delen. Als beloning zal ik het bericht liken.

En overgenomen door John Smit, de Jehova Getuigen, de eindeloze reeks denominaties, een aantal individuen op dit forum en ga zo maar door.

Ik heb dat hier ooit al eerder uitgelegd. Er is nog nooit een mens geweest die zijn slaapzak naast de latrine uitgerold heeft. Je hoeft niks van hygiëne af te weten om dat te bedenken. dat melaatsen uit de buurt van gezonde mensen moesten blijven was al bedacht voordat men begon met het schrijven van de bijbel. En dat stromend water vind ik zo mooi Al die 2 miljoen Israëlieten, 40 jaar door de woestijn, hun handen wassend onder de kraan

Ik heb hier ook geen oordeel over, maar als Jezus mens is geweest dan maak je mij niet wijs dat hij tijdens zijn leven ook niet af en toe een aantal hartgrondige verwensingen heeft geuit, al was het maar toen hij zijn teen tegen de tafel poot stootte

En dan is het wel de straf van God?

Maar is dat omdat hij niet schold of omdat de vertellers hier vrijwillig enige censuur hebben toegepast? En ik vind het een slap excuus dat schelden tot de joodse cultuur behoorde.

Waar heb je het over? In de link die ik gaf wordt alleen over jaarringen van bomen gesproken. T Rex, Triceratops, zelfs het Dino woord komen er niet op voor? Voor C14 datering heb je organisch materiaal nodig. In versteende fossielen van T Rexxen komt dat niet voor. Ze kalibreren bijvoorbeeld op jaarringen van bomen. Dat is een hele tak van wetenschap, Dendrochronologie. In Nederland is men op basis van deze jaarringen een geschiedenis tot circa 11.000 jaar terug kunnen dateren. Wat je dan kunt doen is voor ieder jaar een stukje hout uit de betreffende jaarring te nemen en daar de C14

Ik probeer het ruimer te zien. "In den beginnen was het woord". Maar een woord bestaat alleen bij de gratie van een dampkring om het in uit te spreken en te transporteren naar een luisteraar. Tenzij God het gedacht heeft, natuurlijk. Maar denken veronderstelt hersenen en hersenen veronderstelt materie. Tenzij God immaterieel is, natuurlijk. Maar dan betreden we het bovennatuurlijke, en daar is alles wat wij bij elkaar verzinnen speculatie.

Einstein heeft de ether vakkundig om zeep geholpen. De rest van je verhaal lijkt heel veel op klokken en zoekgeraakte klepels.