Mullog

Jij bent moderator, modereer dan en verplaats het naar waar je het wel passend vindt.

Liever gezond verstand dan geestelijk inzicht. Die farizeeërs, waren dat niet degene die helemaal vast zaten in de regels? Dat kun je mij moeilijk verwijten ? Het is psychologie van de kouwe grond, maar ik heb al aangegeven waarom het volgens mij voor jullie onmogelijk is om toe te geven dat je er weleens naast zou kunnen zitten. Ik wens jullie veel sterkte en wijsheid daarin ?

Theologie gaat over de religieuze invulling van je leven. Het is een vreemde religie die de kans op overlijden vergroot. Als het niet om medisch gebruik gaat maakt het dus geen jota uit. Als de afzonderlijke componenten van het bloed ieder voor zich los op verschillende manieren worden kunnen worden opgenomen maakt de manier waarop je bloed opneemt ook niet uit. Aangezien het praktisch onmogelijk is om geen bloed tot je te nemen anders dan vegetariër of veganist te worden neem je in je hele leven toch door het eten van vlees stiekem wel een litertje bloed op. Je schermt alleen met

Dus, geen reden om je ergens zorgen over te maken

In de wiki staat de samenstelling van bloed beschreven. Naar mijn mening is in principe is alles wat door je aderen stroomt bloed. Mocht je toevallig malaria hebben opgelopen dan zijn de parasieten die zich in je rode bloedcellen genesteld hebben onderdeel van je bloed geworden. Jägermeister bestaat uit water, alcohol en een mengsel van 56 kruiden. Alles wat in een fles Jägermeister zit is Jägermeister. Als je echter een van de kruiden in een weiland ziet staan is het geen Jägermeister. Het wordt pas (onderdeel van) Jägermeister als het samen met de andere ingrediënten in de bekende

Dat laatste zal je niet gebeuren gelukkig. Dan is er voor een JG ook geen enkele reden om achterlijke regeltjes naast zich neer te leggen?

Het Judaisme heeft dan ook niet meer veel met het vroegere geloof te maken. Dit komt uit het topic Feedback moderatie Kijken in de gesloten wereld van Jehovah’s Getuigen Het gaat, zoals te verwacht mag worden over bloedtransfusies. Ik heb dit hier geplaatst omdat wat hier gebeurt naar mijn mening tekenend is over hoe mensen (vaak onbewust) naar geloofsregels kijken. Het vroegere geloof waar hier op gedoeld wordt was een geloof met een enorme achterstand, in vergelijking met nu, op het gebied van medische kennis. Om deze reden zijn een aantal zinsneden in de bijbel over bloed w

Nee dat zegt het niet. Het zegt dat de theorie al 45 jaar bestaat en nu bewezen is, dat is wat anders dan tegenhouden (ik waardeer het dat je blijkbaar probeert (populair) wetenschappelijke artikelen als onderbouwing te geven, maar je moet ze wel goed lezen). Verder heeft het geen enkele relatie met alle oeverloze onzin die al in dit hele topic geschreven is.

Maar het is wel waarschijnlijk dat het beeld van de schrijver gevormd is door de, weliswaar relatief korte, zwaarden die de Romeinen hanteerden en die toch echt niet bedoeld waren om brieven te openen

Dit topic is door @Kaasjeskruid gestart met een filmpje (wat ik verder niet gekeken heb) over de Jehova's. In dit topic wordt kritiek geleverd op de sociale structuur van de JG's. @sjako reageert hierop. Nauwelijks gestart wordt de TS al tot twee keer toe op zijn vingers getikt @Kaasjeskruid schopt inderdaad tegen de JG's maar voor zijn doen op een bijzonder redelijke manier. Verder is er naar mijn mening geen enkele reden om nu al in te grijpen. Zeker niet omdat @sjako in dit stadium van de discussie ook nog alleszins normaal reageert. Dat bloedtransfusie n

maar weer eens een on-topic bericht tussen de bedrijven door ? (bron) Laten we vooral niet vaccineren. Als ze dat op de Filipijnen wel gedaan hadden waren de 136 kinderen toch mooi niet al lijdend in de hemel gekomen.

Een grap geeft vaak inzicht in de werkelijkheid. En ik ben daarom nieuwsgierig wat het antwoord is als de Schepper vraagt Ik kan je wel vertellen wat ik tegen God zou zeggen als hij bij mij zou aankomen met b.v. Dat zou dan iets in de richting zijn van of hij zich wel lekker voelt om een jong leven te laten verkwisten door wat een onwetende malloot een paar duizend jaar geleden geschreven heeft? Maar ook hier hoor ik een afleidingsmanoeuvre en wordt er bewust voor gekozen een vraag, die goed begrepen wordt, niet te beantwoorden.

In de gezondheid is het altijd maar de vraag of een behandeling aanslaat, of er genezing mogelijk is en of de kwaliteit van leven voor en na de behandeling nog gelijk is en wat die dan is. Wat je noemt is allemaal waar. Maar je lult er omheen en maakt er een afleidingsmanoeuvre van. Je zei letterlijk: Als je dat dan durft moet je ook maar aannemelijk maken dat het zo is, en dat heb je tot op heden op geen enkele wijze gedaan. En anders moet je gewoon toegeven dat je het uit de lucht gegrepen hebt. Dan is het ook klaar.

En wat dan nog? Je staat ergens voor of je staat er niet voor. De vraag is wat je tegen God zegt op het moment dat hij je ter verantwoording roept. Ik herhaal de grap van @Dat beloof ik

https://www.nu.nl/algemeen/195257/meer-doden-door-bloedtransfusies-in-groot-brittannie.html https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/258427/aantal-mensen-dat-overlijdt-aan-de-leverziekten-chronische-hepatitis-b-en-c-neemt http://www.bloodjournal.org/content/113/15/3406?sso-checked=true Wat je hier aantoont is dat er een risico is bij bloedtransfusies. Je toont niet aan dat het risico van complicaties of overlijden bij een bloedtransfusie lager is dan bij geen bloedtransfusie (en dat is wat je beweerde). Wat je feitelijk zegt is dat bij 20% van de auto-ongelukken d

Je hoort veel dingen en ziet veel dingen die je doen twijfelen aan de zin van het leven en het bestaan van God. Dat is niet meer dan menselijk. Ik wens je daar sterkte en wijsheid bij. Ik heb ook de nodige ellende om mij heen gezien. Wat ik daarvan heb overgehouden is dat als de medische wetenschap niet wordt ingezet het leven korter en kwalitatief veel slechter is. Dat wil niet zeggen dat de medische wetenschap altijd kan helpen. Soms verwachten (of hopen) we gewoon teveel. Maar los van dat alles denk ik toch dat je uit je nek kletst als je tientallen bloedtransfusies zegt te hebbe

Mooi levensverhaal, en een degelijke onderbouwing voor tientallen bloedtransfusies Jammer dat je niet ingaat op mijn opmerking over de beeldvorming. Dat gebeurt als je dogmatisch vasthoudt aan (interpretaties van) teksten die geschreven zijn door mensen die op dat gebied in vergelijking met nu praktisch geen enkele kennis hadden.

Mooi! Dus als ik het goed begrijp heb je iemand gered die verkeerd bloed dreigde te krijgen. Gelukkig was de transfusie nog niet gestart. Ik neem aan dat dit incident ook gemeld is en dat er passende acties zijn genomen om toekomstige ellende te voorkomen. Complimenten voor je oplettendheid. Ik heb aangegeven dat ik niet kan bewijzen dat het verhaal uit een grote duim komt maar dat het onwaarschijnlijk is. Je latere toevoegingen maken het verhaal geloofwaardiger, maar nog steeds niet heel waarschijnlijk. Want jij hebt geconstateerd dat er een verkeerde zak bloed hing maar misschie

Als aanvulling op mijn reactie waarin ik het verhaal onwaarschijnlijk noemde, en die mijn antwoord kruiste. Zat je dan niet gewoon in het proces waarbij gecontroleerd wordt of er wel de juiste zak bloed hing?

Het is duidelijk dat je als JG geen bloed tot je mag nemen. Je eigen keus (of opgelegd door de club waar je lid van bent, om het even) Maar als je schrijft dan diskwalificeer je daarmee onze gezondheidzorg tot een stelletje klunzen die maar wat aan rommelen. Dat doe je of uit onwetendheid of vanuit je dogma als een soort van ziekelijke vorm van propaganda. Ook als je schrijft dan weet ik niet wat ik daarmee aan moet. De procedures kennende die gehanteerd worden bij het toedienen van medicijnen en (bloed)transfusies sluiten bijna uit, maar uiteindelijk niet helemaal, het bl

Als ik het goed begrijp dan hebben we een levensreddende procedure, namelijk het geven van bloed, die meer slachtoffers maakt door hem uit te voeren dan door hem niet uit te voeren? Als je zegt dat je in een ziekenhuis gewerkt hebt dan wil ik dat geloven maar als je dit soort uitspraken doet vermoed ik dat je wegens verregaande incompetentie ontslagen bent ?

Twijfel je aan De Schrift?

Je beseft dat je "yes" op natuurlijke selectie impliceert dat er evolutie is wat dan weer impliceert dat er een oude aarde moet zijn?

Laten ze daar tegenwoordig dan publiek bij?

Is dit een citaat of zelf verzonnen? Gelukkig leert de geschiedenis dat ook de toevalstreffers van middelmatige geesten tot op heden nog steeds binnen het raamwerk door eeuwen onderzoek opgebouwde raamwerk van natuurwetenschappelijke waarheid vallen. Die schaamte zal ook wel meevallen. Die zal ondersneeuwen in de opwinding van nieuwe kennis?? En dat mag jij opvatten zoals je wilt?