Mullog

En wat is dat dan? Zelfs google, mijn vriend, heeft hier nog nooit van gehoord.

Welk systeem bedoel je?

Nee, het bewijst alleen dat ze in staat zijn om domme voorstellen te doen (waar overigens veel politici erg goed in zijn). Verder is er in iedere partij wel iets te vinden wat niet democratisch is. Wat is er b.v. democratisch aan de PVV die zegge en schrijven één lid heeft, namelijk Geert Wilders. Dat zou een argument kunnen zijn om te geloven dat Geert naar een dictatuur in Nederland streeft waarbij hij de dictator is. En zo hebben ze allemaal wel wat.

Ik zei toch dat ik je verkeerd begrepen had en waarom? Maar dat had ik duidelijker kunnen formuleren.

Een democratie werkt met alle voorstellen. Je hele reactie bewijst dat je inhoud en proces niet van elkaar kunt scheiden en daardoor geen jota begrijpt van wat democratie is. Het voorstel van GroenLinks raakt kant noch wal en als je het filmpje goed bekijkt zie je dat de GroenLinks dame zich dat ook zit te realiseren op het moment dat Bosma haar bevraagt (dat zal ze niet makkelijk publiekelijk toegeven, het is tenslotte ook maar een mens). Dat is de manier om dit soort onzalige ideeën aan te pakken. Niet door de partijen die je onwelgevallig zijn buiten te sluiten.

Dan heb ik je verkeerd begrepen, waarschijnlijk omdat je het over extinctie had.

Wanneer zijn wij dan voor de laatste keer "toevallig" uitgeroeid?

Euh... Hoe dan? Twee gekozen vertegenwoordigers voeren een discussie over te voeren beleid in een commissie die is opgericht om dit soort discussies te voeren. Volgens mij werkt democratie zo. Democratischer kun je het niet maken. En Bosman maakt met zijn tweet goed en handig gebruik van de democratische mogelijkheden zijn standpunt te promoten. Je verwart inhoud met proces. Democratie is een proces wat leidt tot een door de meerderheid ondersteund beleid. Daar is discussie voor nodig en dat kan tot beleid leiden waar jij het niet mee eens bent. Maar dat jij er niet mee eens bent wil niet

Gelijk van dik hout, hé. Waarom zou je dat doen? Waarom zou je dat doen? Dan zullen die wel in strijd met de bepalingen van de betreffende social media geweest zijn. Ik zie dat jij je regelmatig aanmatigt om iedereen van van alles te beschuldigen, je tegen beter weten en redelijke argumenten in halsstarrig blijft vasthouden aan een eenmaal ingenomen standpunt en de vrijheid neemt om van allerlei populistische onzin rond te strooien. Je gaat zelden inhoudelijk op iets in maar beschuldigd wel iedereen van om niet concreet te worden. En je geeft geen antwoord op vragen maar blijf

Dat moet je ook als je in een Feyenoord shirt voor de Cruijff arena gaat staan flyeren. Dan kun je je ook beroepen op vrijheid van meningsuiting. Maar iedereen zal dat als uitlokking zien. Je pikt het er wel weer uit. Heb je dit ook gelezen (zelfde site) Ik denk dat Jodenfobie strafbaar wordt, en gehandicaptenfobie, en Roma fobie, en alle fobieën, denk ik. Ik heb vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak en dat betekent ook dat rechters in lijn met elkaar zullen beslissen. Ze hebben jou hier anders nog niet afgegooid waarmee je zelf het bewijs van h

Het Openbaar Ministerie onderneemt actie op basis van eigen inzicht of op basis van een aangifte door iemand. Dus als ik aangifte doe omdat jij Mohammed en pedofiel noemt dan bepaald het OM of ze actie ondernemen. Als ze dat doen dan bepaalt de rechter of jij met jou uitspraak iets strafbaars hebt gedaan en als dat het geval is welke straf je dan krijgt en als dat niet het geval is ga je vrijuit. Zo werkt het in Nederland en waarschijnlijk ook in België. In dit geval zal het OM tegen mij zeggen dat er geen strafbaar feit gepleegd is en dat ze niks gaan doen omdat in Nederland iederee

Dit bedoel je vast anders Akkoord. Kom op joh. Welke vraag heb ik nu weer niet beatwoord? Jij vind mij vermoeiend, je moet eens in de spiegel kijken.

Nee, dat is geen verzinsel. Maar als je de resolutie volledig leest en niet de populistische samenvatting dan worden daar ook uitspraken gedaan die tegen de islam in gaan. Zo wordt gezegd dat de sharia niet overeenkomt met de westerse normen en waarden en geen acceptabel rechtssysteem is, dat (fundamentalistische) islamitische organisaties geen sponsoring moeten doen van vergelijkbare instituties in het buitenland, dat vrijheid van godsdienst voor alle religies geldt en niet door de islam onderdrukt mag worden en meer van dat soort spul. Dat staat echter niet in alle samenvattingen. Die worden

Die zijn niet op komst. Wanneer het haatdragend wordt en oproepend tot geweld. Als jij ergens voor een moskee gaat staan demonstreren en je roept dat alle moslims geitenneukers zijn dan beledig je een hele volksgroep en misschien komen ze nog achter je aan ook, maar je kunt dan volgens mij niet vervolgd worden (anders dan voor dom gedrag of misschien achtervolgd door een woedende meute, als een Feyenoord supporter in Amsterdam ). Als je bij dezelfde demonstratie oproept om het gebouw te gaan slopen, de zaak in de brand te steken en alle aanwezigen in elkaar te slaan, dan ben je wel st

Urker en Volendamse vissers zijn welkom bij je, begrijp ik Wat is de relatie tussen dat jij gediscrimineerd wordt en een blanke die islamiet wordt? Je weet toch wel wat het woord betekent? Vergis je je niet met die pinguïns met priesters, broeders, paters en nonnen die nog los rondlopen? Ik ben zegge en schrijven één keer een boerka (ik ga ervan uit dat je daarop doelt) in Nederland tegengekomen. In Den Haag, op het centraal station. Die priesters, broeders, paters en nonnen zie ik wel vaker.

Je kunt niet vervolgd worden voor een fobie. Men kan dat vinden over wat je zegt en wat je doet, meer niet. Ik erken dat al heel lang. Iedereen, ongeacht ras, geloof, etniciteit of wat dan ook, doet het. De Mohammed grappen die hier in het westen rond gaan hebben in islamitische landen hun Jezus tegenhangers. Zoals Belgenmoppen in Nederland Nederlandermoppen in België als tegenhanger hebben. Het zijn allemaal mensen, toch...? En niet menselijks is ze vreemd, die anderen. Ik zie mijzelf niet zo vaak gediscrimineerd worden, moet ik eerlijk zeggen. En als blanke heb je hier natuur

Je schiet weer door.

Wat je hiermee gedaan hebt. Staat de politie al voor je deur?

Geldt dit ook voor de kledingvoorschriften in de bible-belt? Gelukkig hebben we in 2014 de strafwet op Godslastering in Nederland afgeschaft. Je kon daar niks mee, behalve er ruzie over maken. Bedankt voor het compliment.

Hier staat hij en dat heb ik gedaan. En hier staat een verkorte versie en wonderlijk genoeg zijn in de verkorte versie alle nuances, gevaren, waarschuwingen en kritiek op de islam die in de volledige versie staan verdwenen. Je begint langzamerhand zo af en toe concreet te worden ? Ik ben het met je eens dat artikel 33 een vreemd artikel is. Maar we hebben het hier over een niet bindende intentieverklaring. Ik zie daarom niet in hoe de persvrijheid onderuit geschoffeld wordt door een artikel in een niet bindende intentieverklaring. Ik ben er ook van overtuigd dat dit artikel een bi

Hoe dat zo? Onderstaand rijtje na een paar minuten googlen. https://www.ad.nl/buitenland/nederlanders-meest-negatief-in-europa-over-migranten~abc3bb1e/ https://www.limburger.nl/cnt/dmf20160108_00005772/deze-migratie-is-een-aanval-op-onze-welvaart https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/11/vluchtelingen-kunnen-een-belasting-vormen-voor-de-1590906-a169672 https://www.rd.nl/opinie/vijf-argumenten-om-vluchtelingen-in-hun-sop-gaar-te-laten-koken-1.479421 https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/09/nee-lubbers-we-hebben-geen-vluchtelingen-nodig-12451574-a1569387 Het klopt d

Maar jij bent dan ook geen katholiek

Misschien begrijpend lezen? En in verband met concreet. Je schrijft een tiental keren dat het Marrakeshpact de persvrijheid kost, schrapt, schendt, opheft. Zou je mij kunnen uitleggen hoe een niet bindende intentieverklaring dit voor elkaar krijgt? In welke bepaling staat dat er geen vrijheid van pers meer mag zijn. Maak dat eens concreet. Het enige wat ik gevonden heb is 150.000 handtekeningen onder een petitie van Vlaams Belang. Waar zijn die polls te vinden (en hoe betrouwbaar zijn ze dan)? En hoe zie jij dat voor je? Ik ben het zo ongeveer met alles je ideeën, v

Nee, dat mag je niet, maar het is lastig om op iedere zin antwoord te geven. Dat besef ik voor jou ook. Maar ik had een nogal uitgebreide uitleg gegeven waarom ik de EU wel goed vind en daar zag ik geen reactie op. Over dat pact schrijf je dat 70% van de bevolking tegen is. Waar is dat op gebaseerd? Daarnaast, waar gaat dat pact nu helemaal over (wiki als bron) Je reageert erop alsof het een soort contract is dat je dwingt om alle vreemdelingen op te nemen en in de watten te leggen. Terwijl dat naar mijn mening helemaal niet het geval is. Over de soevereiniteit zeg je d

Ik schaam mij diep. ?