Mullog

Het Openbaar Ministerie onderneemt actie op basis van eigen inzicht of op basis van een aangifte door iemand. Dus als ik aangifte doe omdat jij Mohammed en pedofiel noemt dan bepaald het OM of ze actie ondernemen. Als ze dat doen dan bepaalt de rechter of jij met jou uitspraak iets strafbaars hebt gedaan en als dat het geval is welke straf je dan krijgt en als dat niet het geval is ga je vrijuit. Zo werkt het in Nederland en waarschijnlijk ook in België. In dit geval zal het OM tegen mij zeggen dat er geen strafbaar feit gepleegd is en dat ze niks gaan doen omdat in Nederland iederee

Dit bedoel je vast anders Akkoord. Kom op joh. Welke vraag heb ik nu weer niet beatwoord? Jij vind mij vermoeiend, je moet eens in de spiegel kijken.

Nee, dat is geen verzinsel. Maar als je de resolutie volledig leest en niet de populistische samenvatting dan worden daar ook uitspraken gedaan die tegen de islam in gaan. Zo wordt gezegd dat de sharia niet overeenkomt met de westerse normen en waarden en geen acceptabel rechtssysteem is, dat (fundamentalistische) islamitische organisaties geen sponsoring moeten doen van vergelijkbare instituties in het buitenland, dat vrijheid van godsdienst voor alle religies geldt en niet door de islam onderdrukt mag worden en meer van dat soort spul. Dat staat echter niet in alle samenvattingen. Die worden

Die zijn niet op komst. Wanneer het haatdragend wordt en oproepend tot geweld. Als jij ergens voor een moskee gaat staan demonstreren en je roept dat alle moslims geitenneukers zijn dan beledig je een hele volksgroep en misschien komen ze nog achter je aan ook, maar je kunt dan volgens mij niet vervolgd worden (anders dan voor dom gedrag of misschien achtervolgd door een woedende meute, als een Feyenoord supporter in Amsterdam ). Als je bij dezelfde demonstratie oproept om het gebouw te gaan slopen, de zaak in de brand te steken en alle aanwezigen in elkaar te slaan, dan ben je wel st

Urker en Volendamse vissers zijn welkom bij je, begrijp ik Wat is de relatie tussen dat jij gediscrimineerd wordt en een blanke die islamiet wordt? Je weet toch wel wat het woord betekent? Vergis je je niet met die pinguïns met priesters, broeders, paters en nonnen die nog los rondlopen? Ik ben zegge en schrijven één keer een boerka (ik ga ervan uit dat je daarop doelt) in Nederland tegengekomen. In Den Haag, op het centraal station. Die priesters, broeders, paters en nonnen zie ik wel vaker.

Je kunt niet vervolgd worden voor een fobie. Men kan dat vinden over wat je zegt en wat je doet, meer niet. Ik erken dat al heel lang. Iedereen, ongeacht ras, geloof, etniciteit of wat dan ook, doet het. De Mohammed grappen die hier in het westen rond gaan hebben in islamitische landen hun Jezus tegenhangers. Zoals Belgenmoppen in Nederland Nederlandermoppen in België als tegenhanger hebben. Het zijn allemaal mensen, toch...? En niet menselijks is ze vreemd, die anderen. Ik zie mijzelf niet zo vaak gediscrimineerd worden, moet ik eerlijk zeggen. En als blanke heb je hier natuur

Je schiet weer door.

Wat je hiermee gedaan hebt. Staat de politie al voor je deur?

Geldt dit ook voor de kledingvoorschriften in de bible-belt? Gelukkig hebben we in 2014 de strafwet op Godslastering in Nederland afgeschaft. Je kon daar niks mee, behalve er ruzie over maken. Bedankt voor het compliment.

Hier staat hij en dat heb ik gedaan. En hier staat een verkorte versie en wonderlijk genoeg zijn in de verkorte versie alle nuances, gevaren, waarschuwingen en kritiek op de islam die in de volledige versie staan verdwenen. Je begint langzamerhand zo af en toe concreet te worden ? Ik ben het met je eens dat artikel 33 een vreemd artikel is. Maar we hebben het hier over een niet bindende intentieverklaring. Ik zie daarom niet in hoe de persvrijheid onderuit geschoffeld wordt door een artikel in een niet bindende intentieverklaring. Ik ben er ook van overtuigd dat dit artikel een bi

Hoe dat zo? Onderstaand rijtje na een paar minuten googlen. https://www.ad.nl/buitenland/nederlanders-meest-negatief-in-europa-over-migranten~abc3bb1e/ https://www.limburger.nl/cnt/dmf20160108_00005772/deze-migratie-is-een-aanval-op-onze-welvaart https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/11/vluchtelingen-kunnen-een-belasting-vormen-voor-de-1590906-a169672 https://www.rd.nl/opinie/vijf-argumenten-om-vluchtelingen-in-hun-sop-gaar-te-laten-koken-1.479421 https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/09/nee-lubbers-we-hebben-geen-vluchtelingen-nodig-12451574-a1569387 Het klopt d

Maar jij bent dan ook geen katholiek

Misschien begrijpend lezen? En in verband met concreet. Je schrijft een tiental keren dat het Marrakeshpact de persvrijheid kost, schrapt, schendt, opheft. Zou je mij kunnen uitleggen hoe een niet bindende intentieverklaring dit voor elkaar krijgt? In welke bepaling staat dat er geen vrijheid van pers meer mag zijn. Maak dat eens concreet. Het enige wat ik gevonden heb is 150.000 handtekeningen onder een petitie van Vlaams Belang. Waar zijn die polls te vinden (en hoe betrouwbaar zijn ze dan)? En hoe zie jij dat voor je? Ik ben het zo ongeveer met alles je ideeën, v

Nee, dat mag je niet, maar het is lastig om op iedere zin antwoord te geven. Dat besef ik voor jou ook. Maar ik had een nogal uitgebreide uitleg gegeven waarom ik de EU wel goed vind en daar zag ik geen reactie op. Over dat pact schrijf je dat 70% van de bevolking tegen is. Waar is dat op gebaseerd? Daarnaast, waar gaat dat pact nu helemaal over (wiki als bron) Je reageert erop alsof het een soort contract is dat je dwingt om alle vreemdelingen op te nemen en in de watten te leggen. Terwijl dat naar mijn mening helemaal niet het geval is. Over de soevereiniteit zeg je d

Ik schaam mij diep. ?

Aangezien je het niet over mijn uitleg waarom ze het beter onder de EU hebben spreekt, mag ik er dan vanuit gaan dat je die wel accepteert?

Zie mijn eerdere post Dat geld is door de EU in die landen gepompt, daar zijn projecten van gedaan, daar hebben mensen aan gewerkt en daar zijn salarissen voor betaald. De EU doet in die landen veelal infrastructurele projecten die zorgen voor betere verbindingen en dergelijke. Daardoor neemt de bedrijvigheid toe. Over het geheel zorgt het voor welvaartsverbetering in het hele land. Slechter worden ze er niet van en het is uiterst twijfelachtig of deze landen zonder de EU over die middelen hadden kunnen beschikken. Verder dwingt toetreding tot de EU af dat wetgeving wordt aangepast

Nee, dat maak jij niet mogelijk voor jezelf door niet te gaan stemmen en daarmee de macht aan anderen te laten. Je geeft constant de instituties de schuld van vanalles terwijl je zelf je eigen verantwoordelijkheid niet neemt. Nee, je moet uitleggen wat een Belgische binnenlandse aangelegenheid, namelijk het vallen van de regering door de ondertekening van dat pact, niet democratisch is. En als je dat hebt uitgelegd moet je uitleggen waarom de EU dat veroorzaakt heeft want het gaat om een Belgische binnenlandse aangelegenheid en het ging om een VN verdrag waar de EU niks mee van

Fout! Alle mannen zijn heilig ?

Maar die ondertekening was toch een nationale Belgische aangelegenheid, door een plotselinge koerswijziging van de N-VA waardoor de regering viel (hoe democratisch kun je het trouwens hebben dat je zomaar opeens weer naar de stembus mag). Ik begrijp werkelijk niet wat de EU te maken heeft met een VN verdrag wat door de Belgen getekend wordt.

Bedankt, maar daar gaat het mij niet om. Je mag overal van vinden wat je wilt maar doet dat op feitelijkheden. En als je iets vindt zonder dat er feiten onder liggen, mij best. Maar verzin of gebruik dan geen halve waarheden of onzin als onderbouwing. Daar gaat het mij om. Ik plaatste mijn opmerking over het cordon sanitair niet als uitleg over democratie maar als voorbeeld dat agenda's van politieke partijen veranderen. Maar als democratisch voorbeeld is het ook goed te gebruiken. Toen het Vlaams Belang het cordon sanitair om zich heen kreeg was het een kleine partij. Dat beteken

Nee, maar dat is vast wel ergens te vinden. Wij hebben hier een Betuwelijn lopen, of we zijn met z'n allen rijk van het gas geworden terwijl we de Groningers niet vergoeden voor hun instortende huizen. Je hoeft echt niet ver van huis om grootschalige verspilling en twijfelachtig bestuur tegen te komen. Maar om een of andere reden kruipen we toch met z'n allen naar een grotere welvaart. Het is mijn overtuiging dat het er zonder de EU nog veel slechter zou zijn. Maar ieder zijn mening. Dat klopt. Voor individuele gevallen zal nauwelijks zijn aan te geven wat de consequenties van die

Wat we nooit zullen weten is wat er in die landen gebeurd zou zijn als ze geen lid van de EU waren geworden. Voor bijvoorbeeld Portugal geldt in 2017 het onderstaande overzicht (bron) Dat betekent dat er 2,5 miljard in het land is geïnvesteerd. Er hoewel er vast wel ergens wat aan een of andere strijkstok zal zijn blijven hangen maak je mij niet wijs dat het land als geheel daar niet beter van is geworden. En over die investering hadden ze niet, nooit, nimmer de beschikking gekregen als ze alleen en in hun uppie waren gebleven. Voor Roemenië gelden de onderstaande cijfers (bron)

Op basis van (ik vermoed veelal tijdelijke, maar zeker weten doe ik dat niet) verblijfs- en werkvergunningen die zomaar ingetrokken konden worden. Verder had je het over goed opgeleiden jongeren. De beroepsbevolking waar jij het over hebt zijn waarschijnlijk de gastarbeiders die in de klote baantjes terecht kwamen. Cliché alert, cliché alert, cliché alert. En vermoedelijk niet waar want dan zaten de meesten mannen zonder vrouw

Klopt, dat vind ik ook helemaal niet erg. Maar ik mag dan toch wel een mening over zijn politiek hebben? Wat dan weer mogelijk is omdat ze binnen de EU overal vrij mogen gaan werken. Een mogelijkheid die ze zonder de EU niet gehad zouden hebben.