Mullog

Mens je hebt nog een leven voor je. Je gaat studeren, je komt in een heel nieuwe omgeving, nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe contacten, nieuwe avonturen, over 5 jaar is je middelbare school niet meer dan, naar ik hoop leuke, herinnering. Doe niet zo moeilijk

Ik lees hier een tegenspraak

Dit artikel gaat dus over vastleggen van gegevens. Als jij als hulpbehoevende vindt dat je recht hebt op eerbiediging van je persoonlijke levenssfeer in een noodsituatie (beroept op punt 1) dan kan de potentiele hulpverlener met volste recht daar hetzelfde beroep op doen. Ik denk dat je wat vaker naar "De rijdende rechter" moet kijken om te zien hoe je in juridische valkuilen kunt vallen.

Tjeempie, ze vallen bij bosjes. De vrouw van @Plume, @Dat beloof ik die een slachtoffer tegenkomt, @antoon wiens vrouw net is opgepikt door een ambulance. Ze hebben het er maar druk mee. Dit is een gevaarlijk forum 👹 Om bij @Dat beloof ik aan te haken, waar staat dat in de grondwet? En kan ik mij daar ook op beroepen als ik op de bouw een helm en veiligheidsschoenen aan moet, of als ik in de voedselindustrie met witte jassen en haarkapjes op moet werken, of als chirurg dat hele spul met handschoenen en al aan moet of bijvoorbeeld mij ASML in cleanrooms moet zijn, in de keuken blauwe ple

Alleen als ze voorgeschreven worden, anders niet? Lijkt mij een boeiende rechtzaak worden. Wanneer is er sprake van ogenblikkelijk levensgevaar en is de eis voor een mondkapje een gerechtvaardigde eis. De strafmaat vind ik wel meevallen, wat ik een indicatie vind dat de rechter eerder geneigd zal zijn in het het voordeel van de hulpverlener te beslissen.

In de eerste link die het Niburu artikel als referentie gebruikt is naar Akkoord over aangepaste coronawet, boete van 390 euro flink omlaag van de NOS (die vermaledijde msm 😎). In dat artikel staat Waarmee er dus gewoon de democratische controle is die we met z'n allen in dit land hebben afgesproken. @Dat beloof ik wijst hier ook al op. @Plume ik zou weleens willen weten wat je reactie hierop is zoals ik ook weleens zou willen weten wat je reactie op het bericht van @Bastiaan73 is. Ik vind het jammer dat er, omdat je niet reageert, hierover geen gesprek mogelijk is.

Je gaat niet in op mijn uitleg, ik neem aan dat dat ook geen gespreksonderwerp voor je is.

Kan je echt niks beters verzinnen? Om in het vergelijk te blijven. Op het moment dat de door mij gekookte aardappel in de mond gestoken wordt, wordt er niet meer naar het filmpje gekeken. Correctie, je weet niet of Jezus dit vindt. Het enige wat je weet is dat er evangelist is die dit heeft opgeschreven. Je weet niet of Jezus dit ooit gezegd heeft of dat het iets is waarvan de evangelist vindt dat Jezus dat gezegd had moeten hebben of dat het gewoon is wat de evangelist vindt. Verder heb ik geen idee hoe men toen over pornografie dacht of überhaupt wat men onder pornografie

Dit Menee, menee, tekeel oefarsien Dat klinkt wat mij betreft als onzin en dat gecombineerd met een onduidelijk verhaal gevolgd door een nogal belerend overkomende vraag was voor mij de reden om iets te doen wat ik anders praktisch nooit doe. Reageren op dit soort topics die jij aan de lopende band maakt.

Als onzin formuleert mag je onzin verwachten.

700 vrouwen? Die man heeft zijn eigen hel op aarde gecreëerd.

Het siert je.

Ik heb zelf geen directe ervaring met IC's en hoop dat dit zo blijft. Maar ik vind je verhaal over de IC onwaarschijnlijk als ik bijvoorbeeld de informatie op onderstaande site lees. https://www.viecuri.nl/onze-specialismen/intensive-care/informatie-voor-naasten/ Sterke en het allerbeste voor je vrouw. Ik hoop van harte dat het goed komt en dat jullie nog lang samen gezond en gelukkig zijn.

Ik suggereer niks. Dat komt van @Wesley

Nog even los van dat je op IC's vaak weinig behoefte aan bellen hebt, zo aan de beademing en andere slangen.

Ik stel een vraag n.a.v. wat ik een vreemd uitgangspunt vind (pornokijken is overspel). Hoe jij er dan deze conclusie uit haalt vind ik nog vreemder. Kun je dat uitleggen?

De kracht van carnavalsliedjes is dat ze nergens over gaan en toch een diepere betekenis hebben.

De Tokkies is de naam waaronder de Amsterdamse familie Ruijmgaart-Tokkie vanaf 2003 landelijk bekend werd als een typisch geval van EPH: Extreem Problematische Huurders, een term voor mensen die zoveel overlast veroorzaken dat niemand naast hen wil wonen. Door de aandacht van de media voor dit gezin is 'een tokkie' een synoniem geworden voor een asociaal persoon. (bron)

Misschien moet je dan eens een keertje een kwartiertje wachten en teruglezen wat je schrijft voordat je het post. Misschien zie je dan waarom ik en @Dat beloof ik en bijvoorbeeld @Desid er af en toe geen touw aan vast kunnen knopen en het als volstrekte onzin bestempelen. Het zou je sieren en helpen als je dat rellen niet aan anderen over laat maar zelf de barricades op gaat, want de hooligans van ADO Den Haag gaan bij voorkeur te keer tegen de hooligans van Ajax of Feyenoord en dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Bron? Overigens kun je met een muilkorf prima ademen all

Ik weet niet wat je allemaal precies met dit geraaskal duidelijk wilt maken maar een een site met een artikel's als lijkt mij toch wel enige racistische trekjes te hebben. Het is overigens ook een complot theorie site. Het sterft ervan. Het mooie is dat de bewijzen die ze hebben allemaal van vergelijkbare sites afkomen. Je kunt eindeloos doorklikken op links van sites die zogenaamd het nieuws bevestigen maar niet meer blijken te doen dan elkaar in een grote cirkelredenering na te praten. Het is verbijsterend, beangstigend en vermakelijk tegelijk. Maar het is goed dat je hem niet b

Er is niemand die je tegenhoudt als je wenst te vertrekken.

Man, lees gewoon wat er staat. Hoeveel is 7.797 + 2.270 ? Juist ja, 10.067. Jij begon over comorbiditeit. En koppen van artikelen zijn om lezers te trekken, niet om de inhoud objectief weer te geven. Moet je de Story of de Privé maar eens lezen. Of je bent te stom of je wilt het het niet begrijpen. Ik ga uit van het laatste.

Ik weet het, het is lastig je ongelijk toe te geven. Zeker als rechtgeaarde christen 👹

De tweede zin gaat als volgt "Bij 7.797 sterfgevallen werd het virus vastgesteld door de behandelende arts en bij 2.270 overledenen gaf een arts aan dat COVID-19 de vermoedelijke doodsoorzaak was." Dat betekent dat er 10.067 mensen zijn overleden waarbij het virus is vastgesteld. Daarvan zijn er 2.270 overleden aan de corona en 7.797 zijn overleden aan iets anders maar er is wel geconstateerd dat ze besmet waren (geweest) met corona. Dan kunnen je nog beginnen met wat "vermoedelijk" betekent. Meestal betekent dit dat er een afwijking zal zijn en mijn inschatting is dan dat het a

Wie schrijft dat waar?