Mullog

Hier ben ik het niet met je eens. Jij bepaalt of een interpretatie te ver gaat of niet. De kerk is niet meer dan een groep mensen die zich georganiseerd hebben en waarbij de mensen met de puntigste ellebogen of de bruinste armen uiteindelijk de top de piramide bereiken (soms iemand met talent maar dat is zeldzaam en meestal een vergissing). Wat je hier stelt is dat je geen eigen oordeel hebt en dat lijkt mij niet correct. Daarnaast denk ik zelf dat je interpretatie van het verhaal van die blinde helemaal van jou en @sjako afkomstig is. Er geen enkele geleidelijkheid in die genezing. Er wo

Ik heb het eens nagezocht maar al die blinden genezen toch vrij snel. Er is er één, die zal je bedoelen, in Marcus 8:22 die in twee stappen wordt genezen. Twee stappen is toch iets anders dan een geleidelijke weg. Overigens is Marcus de enige die dit wonder vermeld. Ik vind je interpretatie en de symboliek die je hier achter zoekt wel ver gezocht. Als je zo ver gaat kun je Lukas 24:52 interpreteren dat je door bidden naar de hemel gaat. Dan is het einde zoek.

Een meer voor de hand liggende verklaring is dat het verhaal verzonnen is met als kern een lokale overstroming.

Dan is zijn liefde en barmhartigheid toch beperkt en niet oneindig?

Lijkt mij niet thuishoren in dit topic. Misschien een nieuw topic starten? Waarbij ik dan ook nog wel kwijt wil dat dit onderwerp al helemaal uitgekauwd is in duizenden andere forum, discussies, boeken en publicaties en dit niet anders gaat eindigen dan al die discussies, namelijk met veel verwijten en frustraties

@Willempie Naar aanleiding van je opmerkingen sluit ik mij volledig aan bij de reacties zoals HJW en Hitchens die geven. Als ik bovenstaande doortrek dan kon god in Jozua 10:13 de zon stilzetten omdat hij nog niet wist dat de aarde om de zon draaide en niet andersom. Het is dit soort absurdisme waardoor ik jou opmerking inhoudelijk niet serieus kan nemen. Maar je legt wel het probleem bloot wat ik een post eerder beschijf, dat het steeds ingewikkelder wordt om de bijbel als basis voor een zich ontwikkelend geloof te handhaven. Je raakt in discussie met HJW en Hitchens over ee

Als alle ijs smelt dan stijgt de zeespiegel enige tientallen meters ofzo? Dat staat in geen verhouding tot een bijbelse zondvloed waarbij het water meer dan 8,5 kilometer moet stijgen om de Mount Everest te bedekken. Als je je stelling doortrekt is het verslaan van Sauron in Mordor ook visionair. Ik kan je opmerking niet serieus nemen.

Een bijzonder interessante opmerking. "Dat soort teksten" slaat logischerwijs op de hele bijbel omdat het jongste bijbelboek voor zover mij bekend uit de tweede eeuw stamt. Daarmee is het hele godsbeeld in de bijbel dus pakweg twee millenia oud of (veel) ouder. Zoals @Robert Frans dan ook terecht opmerkt zie je een veranderend godsbeeld van een wrede tiran naar een rechtvaardige vader. Alleen geldt voor dat laatste dat dit een beeld is wat na bijbels ontstaat. Want Jezus predikt wel liefde, maar dat is wel de liefde van zijn tijd. En Openbaringen is nu ook niet bepaald een boek waar de vr

Is dat echt gebeurd? Matth.27:52 en verder heeft het over heiligen die opstaan uit het graf en in de stad verschenen. Buiten het evangelie is van zo een opmerkelijke gebeurtenis verdacht weinig (lees; niets) opgetekend. Dat doet mij ernstig twijffelen of dit wel zo gebeurd is.

Dit forum beantwoord die vraag

De kern van het christendom is dat uiteindelijk iedereen voor god gelijk is. In zijn aangezicht staat een keizer naast een bedelaar en worden beiden op gelijke gronden geoordeeld. Voor de machthebbers is dit aantrekkelijk want het gepeupel heeft geen maatschappelijke ontwikkeling nodig om in de hemel te komen en voor het gepeupel is dit aantrekkelijk want ze hebben uitzicht op een luxueus leven na het aardse tranendal. naar mijn mening is dit een van de succesfactoren van het christendom geweest en heeft dit bijvoorbeeld geleid tot bekende uitspraken van de industrieel tot de pastoor, "Hou jij

Ik dacht dat je op koningsdag aanstuurde Volgens mij is de strekking van je verhaal dat iedereen een eigen levensbeschouwing heeft en dat je alle levensbeschouwingen op een bepaalde manier kan filteren of groeperen. Dat is natuurlijk gewoon zo.

@Robert Frans Niet precies wat ik bedoelde. Je hebt christenen die allemaal het geloof in god en Jezus delen maar bijvoorbeeld alleen al dit forum maakt duidelijk dat er heel wat verschillende beelden over god en Jezus bestaan die tot de nodige discussie leiden (de topic titel is in dit verband al tekenend). Vanuit die beelden zijn er verschillende levensbeschouwingen die allemaal het stempeltje christelijk hebben maar die in sommige opzichten haaks op elkaar staan. Je zegt echter Maar het enige wat atheisten met elkaar gemeenschappelijk hebben is dat ze niet in god geloven.

Wil je me dit proberen uit te leggen, en dan bedoel ik met name wat je bedoelt met het tweede deel dat er verschillende atheïstische levensbeschouwingen zijn. Ik zal proberen toe te lichten wat ik bedoel. Zelf atheïst ben ik uitermate verbaast over de theisten die wetenschappelijk bewezen werkelijkheid betwisten ( evolutie op basis van natuurlijke selectie, ouderdom van het universum en daarmee ook de aarde etc...) omdat dit in een boek staat dat geschreven is door mensen die op het moment dat ze het schreven deden met de kennis die de schrijver op dat moment had. De hele religieuze const

Dit is geen argument. Ongetwijffeld vloek ik nu in JG kerk maar er is heen enkel betrouwbaar bewijs dat dit voor Jezus wel geldt. Ten eerste komen de afstammingen in het NT niet overeen. Ten tweede is er geen enkele reden om aan te nemen dat ze kloppen. De moderne bevolkingsregisters bevatten doorgaan al fouten en dan zouden de registers van een historisch volk over veel meer eeuwen heen wwel kloppen? Er is al praktisch geen historisch bewijs dat David uberhaupt bestaan heeft.

En de strekking van mijn betoog is dat als je twee liedjes neemt die alleen gemeenschappelijk hebben dat ze in dezelfde taal geschreven zijn maar verder geen enkele relatie met elkaar hebben en dan nog eens twee willekeurige zinnen uit die liedjes neemt je daar dan zomaar een betekenis aan kunt geven. Wat ik daarmee probeer duidelijk te maken is dat er geen enkele onderliggende betekenis is als je zo redeneert. "Als Piet burgemeester van Biezenmortel is, dan is Jeannet 12 jaar oud" heeft ook geen enkele betekenis. Mijn opmerking waar je op reageerde was gericht aan Sjako om met het voorbe

Er is een kinderliedje, "Altijd is Kortjakje ziek" en een liedje van Ramses Shaffy, "Sammy". In het eerste liedje komt de tekst voor "Midden in de week en Zondags niet." en in het tweede "Sammy op de vlucht". Dat brengt mij tot de conclusie dat Sammy diepgelovig is omdat hij midden in de week op de vlucht is maar de zondagsrust respecteert. Dat is de logica die hier gehateerd wordt. Dat heeft niks met waarheid te maken.

En daarna zeg je Maar ik lees in het eerste citaat niet dat er geen dood meer zou zijn en volgens mij is er geen enkele relatie tussen Jesaja en Hosea. En zijn deze verzen niet gewoon uit hun context gehaald?

Zoals al eerder uitgelegd door mij let ik niet op waar posts geplaatst worden. Als de regels voorschijven dat ik in dit forum alleen mag posten als ik de geloofsbelijdenis onderschrijf dan zal ik dat verder respecteren en is dit mijn laatste post in dit topic zolag het in dit subforum staat. Het doet mij wel genoegen dat je een van mijn uitspraken in dit topic als "Diep" hebt gekwalificeerd, ik zal je daarvoor plussen.

Daarmee is de openingspost ook gediskwalificeerd en zal deze discussie dus naar een ander deel van het forum moeten.

Wetenschappelijk gezien is dit onzin. Kometenregens bestaan niet en een komeet zal nooit de helderheid van de zon ook maar op een fractie benaderen nog los van het feit dat een heldere komeet eerder weken dan uren zichtbaar zal zijn wat tot een heel andere beschijving in de bijbel zou hebben geleid. Er is gewoon geen bekend natuurlijk fenomeen dat hier een verklaring kan geven. In dat opzicht is het wel relevant voor de vraag van Devootje want dit betekent dat je een bovennatuurlijke oorzaak voor een fenomeen moet zoeken en hoe realistisch is dat? Ik stel de bijbel niet ter d

Een atheist zou niet aan bijbelstudie mogen doen? Verder let ik eerlijk gezegd niet zo op in welke rubriek een post zit en vind ik dat de openingspost eerder filosofisch dan van bijbelstudie aard is.

Wat is het nut van Jezus lijden geweest als wij nu de erfzonde weer zouden moeten doorbreken? De erfzonde is verzonnen in het begin van de jaartelling om Jezus lijden een doel te geven en sindsdien zijn we alleen maar bezig, zo lijkt het, om er van af te komen. Dat zijn we toch al, of begrijp ik het verkeerd?

Als je de verantwoordelijkheid neemt voor het oplossen van een probleem dat door de maatschappij wordt opgeworpen dan moet je niet achteraf de schuld bij de maatschappij leggen als blijkt dat je deze verantwoordelijkheid niet goed waar hebt kunnen maken. Artikelen van recentere datum ( Commission of Investigation – Mother and Baby Homes en bijvoorbeeld van Breaking news ) ondermijnen het Broodje paap verhaal. Bijkomend punt is dat men ook nog eens geld verdiende aan illegale adopties naar Amerika (wat misschien niet verkeerd is geweest voor de kinderen) en dat met name de katholieke kerk ook v

De vraag van @Devootje is een terechte vraag. Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god? En als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven? (*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonb