Mullog

Ik weet van wanneer je bron is maar ik heb recentelijk toch enkele vrij serieuze wetenschappelijke onderzoeken naar BDE's gezien. Maar je dwaalt nu zelf van de eindtijd af.

Geen idee. Ik vind het verwarrend. @sjako zegt ergens Maar ontkent daarmee Mattheus 27:52 en 53. Ik denk namelijk dat geloof, en met name JG, o.a. is dat je de bijbel niet in twijfel trekt. Maar net als Thomas moet hij het blijkbaar eerst zien voordat hij het gelooft. @vredestichter komt met een filmpje waarvan ik wel nu wel wil aannemen dat het authentiek is maar wat voor mij niet bewijst dat de betreffende man, de eerwaarde Lee Stoneking, zoals hulpvaardig door @Willempie geïdentificeerd, door Jezus van de dood is gered. Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de medische wet

Ik krijg de melding dat de site van de UN "under mantenance" is ( http://www.un.org/en/ga/documents/pvsr.asp ) als je een zoekvraag intikt. Morgen opnieuw proberen, we wachten af. Bedankt voor de info. Wat meer research heeft mij geleerd dat de eerwaarde Lee Stoneking daadwerkelijk voor de General Assembly heeft gestaan en eerst zijn wonderbare genezing heeft vertelt voordat hij inging op het echte onderwerp "Geweld in de wereld, waaronder religieus geweld". Mijn volgende stap wordt dus de arts, het personeel van de ambulance en nog wat anderen te vinden die zijn getuigenis kunnen onders

Ik geef aan wat ik onder vervuiling versta, namelijk het volledig kopiëren van enorme lappen tekst waar niemand meer inhoudelijk op gaat reageren. Ik heb @sjako verscheidene keren een reactie zien geven in de vorm van "Dit is teveel om inhoudelijk op in te gaan". Ik refereer dus duidelijk aan de vorm, niet aan de inhoud. Ik zou daar graag een keer op willen reageren (en heb dat inmiddels op een relatief korte vraag van @vredestichter ook gedaan in een ander topic) maar ik kan mij er niet toe zetten om door pagina's beweringen met citaten van bewijs te worstelen. Dat gaat me net te ver. Je

Ik zie een voor mij onbekende op een onbestemd moment na 2004 voor een decor staan dat veel weg heeft van het spreekgestoelte van de VN. Die man vertelt een onwaarschijnlijk verhaal ook nog eens gelardeerd met vreemde details (waarom zou je DNA onderzoek doen na een hartaanval?). Het geheel wordt een enkele keer afgewisseld met luisterende en applaudisserende mensen in de zaal maar er is geen enkel beeld van de spreker en de mensen in de zaal tegelijk dus dat kan een montage zijn. Na ongeveer 3:00 minuten wordt de spreker van de zijkant getoond en is er op de achtergrond iets van een trap

Ik weet niet precies wat je hiermee wilt bereiken, maar eerst zet je atheïsten als schlemielen weg, daarna het merendeel van de gelovigen ook. Om het acceptabel te maken geef je toe dat je zelf misschien ook hier of daar wel eens een klein foutje maakt (vrijwel onmogelijk als lid van de ware kerk, maar toch, alleen de paus is in bepaalde gevallen onfeilbaar ) maar je rekent jezelf wel tot de club van wijzen die luidruchtig worden overschreeuwt door het domme gepeupel. Voer voor psychologen Ik weet dat er op freethinker.nl de mogelijkheid is om alleen op uitnodiging aan bepaalde di

En dat bepaal jij (of jullie) dat ze te jong gestorven zijn, ongoddelijk, en dat ze terug willen komen? Waar haal je de kennis en de autoriteit vandaan? En waarom laat je de rest met rust? Waar haal je vandaan dat volgelingen van Jezus helemaal niet terug willen komen? En wat bewijst dat filmpje, behalve helemaal niets? En waarom doen jullie dit niet eens een keer op een kerkhof, bij een graf van iemand die er al een paar jaar in ligt? Er is nog nooit, maar dan ook helemaal nog nooit, een klinisch dode mens weer levend geworden. En ik zal de eerste zijn die mij bekeert tot welke

Dat is niet zoals het verkocht wordt. Nee, dat doen ze in de hemel Ben je van je geloof gevallen (hieronder Mattheus 27) dat je de bijbel niet meer letterlijk neemt? Ik wil wel even kwijt dat ik dit uit jou pen een beetje vreemde uitspraak vind.

@vredestichter is dat nodig, die ellenlange betogen? Net gevraagd of het zo is

Dan doet mijn PC het niet meer. Gezellig quality time met de familie

Dat is een ontwijkend antwoord en het is niet waar in het kader van wat je zelf aanhaalt. Als je uitgaat van de schatting dat er circa 90 miljard mensen geleefd hebben sinds Adam ( bron ) (*) en dat, laat ik het voorzichtig schatten, 75% daarvan niet buiten de boot valt (persoonlijk ben ik er van overtuigd dat als puntje bij paaltje komt god werkelijk niemand buitensluit). Dan moet er voor 67,5 miljard mensen huizen gebouwd worden en wijngaarden geplant. Dat duurt even, zelfs als je gebruik maakt van de bestaande woningcapaciteit en beschikbare landbouwgronden. Ik voorzie veel geruzie,

Als ik het zo lees blijft alles zoals het is. Kan iemand mij uitleggen waarvoor dit circus dan nodig is?

Over het algemeen wordt aangenomen dat de brieven aan Timoteüs, die vallen onder de zogenaamde pastorale brieven, niet door Paulus zelf zijn geschreven maar door andere. De motivatie die hiervoor wordt gegeven is niet onlogisch ( bron ) Wanneer ze geschreven zijn is onduidelijk maar men gaat wel uit van dat ze na de vernietiging van de tempel beschreven zijn. Ik zou graag willen weten welke toekomst Paulus volgen jou in gedachte had. Zo zijn er volgens mij verscheidene momenten in de geschiedenis aan te wijzen die voor de toenmalige gelovige de eindtijd in konden luiden. Bijvo

Is er dan een profetie die klopt?

Leg uit; waarom de woorden tragisch en absurditeit? En de relatie met de oerknal? En dan ook even waarom je de oerknal koppelt aan de volgorde van de schepping van planten en seizoenen?

Zet een hindoe, een christen, een moslim, een boeddhist, een jood, een sikh, een jaïnist en een bahai bij elkaar en die gaan het over één ding eens zijn. Dat hun god de waarheid is en die van de ander niet. Op dit forum, en fora met eenzelfde grondslag, heb je gelijk, daarbuiten niet. Correctie, tegenwoordig zijn dit alternatieve feiten.

Zoals gebruikelijk sneuvelt de waarheid als eerste.

Of het een probleem is hangt af van wat je gelooft. Eerst even de feiten op een rij: Conclusie, planten zijn eerder gemaakt dan seizoenen. Als je jongeaardecreationist bent dan is er voor dit specifieke aspect geen probleem. God kan makkelijk planten maken die zich aangepast hebben aan seizoenen en één dag later pas de seizoenen. Voor mij niet helemaal logisch, maar het resutaat zal er niet minder om zijn. Ben je oudeaardecreationist dan moet je een verklaring vinden voor het volgende. De praktijk van de huidige klimaatverandering leert dat door het toenemen van de gemidd

Dan nog (van dat jaar). In Genesis worden eerst de landplanten gemaakt en daarna pas het leven in de zee, dat komt niet overeen met de wetenschappelijke volgorde. God schept eerst de planten en dan de seizoenen. Heeft hij alle seizoensgebonden planten "on-the-fly" mee aangepast omdat hij een dag later opeens een ander idee kreeg? Er blijven problemen te over, ook als je het tijdtrukje uithaalt.

Heb je het dan over het soort tegenstrijdigheid als in: versus Of beschouw je dat, zoals op meerdere plaatsen in de bijbel gebeurt, als een verschrijving? En je kerk gelooft dit ook niet maar het is wel de letterlijke interpretatie van de bijbel. Hoe kun je die tegenstrijdigheden met de rede rijmen want dit soort uitspraken kun je niet afdoen als een verschrijving of een "slip of the pen".

Het is maar net welke vertaling je gebruikt. In de NBV wordt de volgende zin gehanteerd: Daarbij wordt de volgende uitleg gegeven (bron) De vertalers van de NBV die ik hoog acht, mede omdat ze duidelijk uitleggen waarom ze vertaald hebben zoals ze vertaald hebben, relateren dit geheel dus helemaal niet aan een eindtijd of een, eventueel reeds gepasseerde, tweede komst van Jezus. In de statenvertaling is de onderstaande vertaling gehanteerd: Waar opeens niet alle volkeren maar alleen de heidenen zullen samenstromen. Wat weer een heel ander licht op het concept eindt

Ik zal hier geen lappen tekst kopiëren maar de schrijver van deze link en van deze link zijn het hier niet mee eens. Er is dus ruimte voor discussie,

Ik meen mij te herinneren dat Holle Bolle Gijs in een verhaal van Puk en Muk zo vriendelijk was zich door deze berg heen te eten en daarmee de weg naar Luilekkerland te openen. Wat dan weer een mooie metafoor is dat je met de juiste hulpmiddelen ieder probleem de baas kunt.

Habakuk, zoals we in Daniël 14:32 kunnen lezen Weliswaar apocrief en misschien beter bekend als "De geschiedenis van Bel en de Draak te Babel" maar de pap zal er niet mider om smaken .

Ik moet je daarop het antwoord schuldig blijven. Het enige wat mij bijstaat is dat we zouden eindigen in de hemel, tussen de heiligen, pap etend van gouden bordjes met gouden lepeltjes. Een weinig aanlokkelijk vooruitzicht als je daar de eeuwigheid mee moet vullen Misschien kan @Robert Frans als rechtgeaarde katholiek hier duidelijkheid over verschaffen (als hij daartoe genegen is).