Mullog

Ter overweging; Volgens de tijdrekening van de bijbel bestaat de mensheid circa 6.000 jaar. Als je dat als absolute waarheid aanhoudt dan is de stelling dat de grondhouding van de mens theistisch is wel vol te houden, wat overigens wat anders is dan hard maken. Als je de geschiedenis volgens de ET aanhangt dan is er een situatie dat we slechts vermoedens hebben omtrent het geestelijk leven van de jager verzamelaars. Als je accepteert, of stelt, dat natuurgodsdiensten ook theistische grondhouding nodig hebben dan kan dat maar dat zijn wel andere godsdiensten dan en niet vergelijkbaar met het ch

Maar er zijn heeeeel veel beschavingen uit de oudheid die ik (en jij) niet kent (die wel bekend zijn). En er zijn misschien heeeel veel beschavingen uit de oudheid die ik (en jij en de rest van de mensheid) nooit zullen kennen of waarvan we niet veel meer zullen weten dan dat ze ergens een kras op een steen of een hand op de wand van een grot hebben achtergelaten en waarvan we dus ook niet kunnen zeggen of ze al dan niet theistisch of atheistisch waren. Of theisme een grondhouding is wil ik op basis daarvan niet als wel of niet plausibel verklaren. Ik hou het erbij dat we een grondhouding

Dan speelt God wel een heel raar spelletje met de menshheid. Als als die andere goden niet meer zijn dan een andere verschijningsvorm van die ene God wat is dan zijn doel. Dat we moeten leren elkaar te tolereren of dat hij een schaakspel tegen zichzelf speelt en de laatst overlevende verschijningsvorm, die dan overigens ook de atheistische vorm zou kunnen zijn, de winnaar is (onder de voorwaarde dat alle aanbidders van die verschijningsvormen elkaar te vuur en te zwaard bestrijden). Ik ben het niet eens met de opmerking dat de grondouding van mensen per deffinitie theistisch is. Ik denk d

Natuurlijk. Waarschijnlijk is de diepere betekenis dat Johannes niet prijsbewust was of dat hij nooit de inkopen deed of dat hij de lokale markt niet bezocht of dat hij nooit tarwe kocht. Je kunt overal wel een diepere waarheid in proberen te ontdekken maar de conclusie van geldontwaarding die je trekt raakt kant noch wal.

De strijdvraag komt voort uit de bewering van Satan richting Eva dat er wel van de boom gegeten mocht worden ( bron ). Dus ik begrijp niet goed waarom Job nu opeens om de hoek komt kijken. Als je dit inbrengt sluit ik mij bij eerdere schrijvers aan,. God verandert tijdens het spel de regels. Als dat zo is kunnen we net zo goed van scratch af aan beginnen. Dan is daar voor God ook geen belemmering voor.

Er zijn prijslijsten bekend uit Pompeii. Zoals bekend is dit pitoreske stadje in 79 door een uitbarsting van de Vesuvius geconserveerd. Dit is in de periode dat de Openbaringen gedateerd wordt, dus ik ga ervan uit dat de prijzen overeenkomstig zijn. Zeker omdat de valutahandel toen nog niet zo'n vlucht had genomen als heden ten dagen waarbij geld word verdiend met koersschommelingen van € 0,001. Belangrijk om te weten: 1 Denari = 16 As Een Modius tarwe = 6,67 Kg = (ongeveer) 8,7 liter. Lonen varieren van Centurion = 300 Denari per maand tot Boodschapper = 9 Denari per maand. Een

Een nieuw topic (eindtijd revisited?) starten? Hoera! ik heb pagina 100 geopend

Kun je dit uitleggen want logisch gezien is er tussen volmaakte rechtvaardiging en noodzaak tot oplossen zoals je hier (waarschijnlijk) bedoelt geen enkele relatie. God heeft het namelijk al opgelost door de mens uit het paradijs te knikkeren. Wat ik bedoel is dat met al zijn verdere toezeggingen en bemoeienissen hij alles geweldig heeft laten escaleren, het eten van een appeltje leidt er toe dat hij zich genoodzaakt ziet zijn zoon te offeren en een heel eindtijd cirkus op te tuigen waarin nog veel meer ellende zit. Om een parallel te trekken, als Assad in Syrie een paar kleine concessies

Een mooit voorbeeld van "cherry picking". De volledige tekst van de aangehaalde zin luidt: Het gaat duidelijk over een generatie die nog niet geboren is, niet over een generatie op een ver afgelegen planeet of een "andere aarde". Als je verder in Henoch leest getuigt de beschrijving van de wereld ook niet bepaald van een modern begrip van sterren en planeten en de mogelijkheid dat er "andere aardes" zijn waar God over heerst. Hoofdstuk 18 begint als volgt: En als laatste een mooi voorbeeld uit hoofdstuk 18 waarin Henoch sterren in de hel ziet die door God zijn gestra

Dit hele forum is toch een spel? En dit topic heet eindtijd, en als ik er een einde aan wil maken krijg ik het verwijt dat ik niet wil spelen? Hoe langer ik er over nadenk, hoe charmanter ik mijn oplossing vind. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Waarom ingewikkelde verdrukkingen, tekenen die achteraf toch geen tekenen blijken te zijn, voorspellingen die niet uitkomen, duizend jaar onder Satan om daarna voor altijd onder 144.000 JG's te moeten doorbrengen (ik weet niet wat erger is ) en dat allemaal gebseerd op (flarden van) zinnen uit een boek waar geen verstandig mens een touw

In Poetins Rusland. Ja, dat zegt echt wel iets Dat vind jij. Wegvagen en opnieuw beginnen, zeg ik. Geen boom, geen duivel, misschien zelfs geen nieuwe Adam en Eva (voor de zekerheid), kortom geen gedoe. Wat is daar geen oplossing aan? Alle punten hierboven zijn er dan niet meer. Meer oplossing is er gewoon niet. Maar ik snap het probleem wel. Dat is een te eenvoudige oplossing waarin de mens geen rol speelt. De arrogantie van de mens om in dit toneelspel een hoofdrol te willen vervullen en de desintresse van de regiseur om de de mensheid zonder pardon van het toneel te schoppen. D

Dit leidt alleen maar tot meer religies. Als je twee samenvoegd heb je er drie. De twee oude en één nieuwe. Een aantal op dit forum kan niet wachten. Mij maakt het niks uit. Vanmiddag nog?

Mijn suggestie aan God was te stoppen en opnieuw te beginnen. Nogmaals, wat begrijp je niet aan "Alles weg"? Dat iemand dan ergens nog niet klaar mee is is dan jammer, had hij/zij maar door moeten werken. Dat je je GSM kwijt bent is dan jammer, koop maar een nieuwe als je weer aan de beurt bent. Helemaal van scratch af aan opnieuw, maar zonder de boom!

Dit werpt bij mij twee vragen op Is die mengeling van Islam en Christenheid de ondergrondse ware religie of de officiële religie? het onderwerp van de zin is niet eenduidig te bepalen. Als je naar het christendom kijkt dan is het al onmogelijk daar één religie bij te bedenken behalve op meta, meta, meta niveau (zoiets als Jezus is onderdeel van de religie). Voor de islam geldt hetzelfde. En nu beweer jij hier dat er een mengeling van christendom en islam gaat ontstaan die eenduidig is? En dat meen je serieus?

Wat begrijp je niet aan "Alles weg"?

Kan God niet gewoon opnieuw beginnen? Alles weg, ff zes dagen herscheppen, die boom weglaten (mooi leer momentje voor Hem) en klaar is Kees. Scheelt Hem, ons en Satan een hoop gedoe Wat zegt dat over Poetin? Fascinerender nog, wat zegt dat over het gezin?

Maar de meeste mensen leggen diezelfde vraag weer net zo makkelijk naast zich neer, net zo snel als hij opkomt, en gaan over tot de orde van de dag. Er zijn er maar weinig die er hun levensvervulling van maken om alleen die vraag te beantwoorden (en dan heb ik het over de bedoeling en or er 'meer' is, er zijn zat mensen die heel concreet biologisch onderzoek doen). Ik ben het niet eens met je opmerking over reflectie. Dat is de bekende uitspraak dat je gelooft wat je ouders geloven. Je wordt wat dat betreft gewoon door je omgeving gestuurd. En hoewel lezen enschrijven op meta-niveau ook a

Ik vraag mij af of het wel zo diep geworteld is of dat het niet diep geworteld wordt door de opvoeding die je mee krijgt. Ik denk het laatste. En die vraag der vragen (welke van de velen bedoel je precies?) wordt ook niet door je geloof beantwoord. Als je een beetje objectief de wereld in kijkt zie je veel verschillende varianten van hetzelfde geloof om je heen (dit forum is daar een duidelijk voorbeeld van) en als je "buiten je dorp" kijkt zien je zelfs heel veel verschillende geloven, die allemaal andere antwoorden geven (ook op dit forum!). Als ik naar mijn vrienden en kenniskring kijk zie

Het klopt maar de complot theorie er achter is dat we steeds langer leven en daarmee steeds meer kans maken op ouderdoms gerelateerde ziekten (en kanker is er daar één van). Maar ik begrijp het wel. De medische wetenschap is bezig met een groot complot. Het aantal kankergevallen neemt af ( bron ) terwijl de bevolking toeneemt. Door onze levensverwachting te verhogen zal het aantal dementie gevallen toenemen ( bron ) waardoor de vraag naar zorg in stand zal blijven. Ze zijn namelijk bang dat ze zonder werk komen te zitten, daar in de zorg. En dementerende kun je helemaal plukken want die begrij

Om met het laatste te beginnen. In de kern zijn wij inderdaad niet meer dan chemische reacties. Het verschil tussen organische en anorganische chemie is volstrekt kunstmatig door mensen bedacht. Al die atoompjes en moleculen volgen dezelfde wetten, of wij ze nu organisch of anorganisch noemen. Maar ik wil wel met u meegaan in de gedachte dat het geheel meer is dan de afzondelijke delen, dus dat wij meer zijn dan een zak vol chemicalien. Dat mensen ziek worden en dood gaan heeft volgens mij een evolutionaire oorzaak. Alles wat leeft wil overleven en vermenigvuldigen, indien nodig ten kost

Als er niet één Eva is, dan is er ook geen één Adam (tenzij u hem natuurlijk van polygamie wilt beschuldigen hoewel, hij heeft natuurlijk ergere zaken gedaan, zoals het eten van een appel). Aangezien de ET aannemelijk maakt dat wij via evolutionaire weg zijn ontstaan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat we de tortelduifjes uiteindelijk zullen kunnen identificeren. Dan is de schuld voor al onze zonden en ziekten op een fictief persoon laden misschien niet eens zo'slecht idee Deze redenering mag u geheel op mijn conto schrijven

Als u onderstaande literatuurlijst, afkomstig uit de wiki, goed bestudeert zult u zien dat het vooral om onderzoek naar mitochondriaal DNA gaat. Dat ligt voor de hand omdat dit DNA van moeder op dochter onveranderd wordt doorgegeven. Mannen hebben zoiets niet. Onderzoek van Bryan Sykes heeft aangetoond dat 95% van de Europeanen afstamt van 7 oermoeders. Mijn conclusie is dan dat er wetenschappelijk onderzoek is, dat dit vooral naar Eva is en dat dit nog niet tot bewijs van één Eva heeft geleid. Ik denk dat u mijn laatste zin niet goed begrijpt (en ik denk dat u dat wel weet )

Geologie, astronomie, paleontologie, natuurkunde en natuurlijk de onvolprezen evolutie theorie (ET), los van allerlei deelgebieden uit allerlei disciplines die ondersteunende argumenten geven. Dat weet u natuurlijk net zo goed als ik. En u gaat mij nu natuurlijk vertellen dat de ET maar een aanname is, niet of slecht onderbouwd is en dat de waarheid in de bijbel te vinden is. En daarmee geeft u antwoord op de vraag. Het is minder erg om één man de schuld te geven dan toe te geven dat het een constructie is.

Volgens de wetenschap hebben Adam en Eva nooit bestaan. Als dat zo is, is er geen erfzonde. Als er geen erfzonde is, is de dood van Jezus aan het kruis zinloos geweest. Wat is nu erger, één man (Adam) de schuld geven van alle zonden en ziekten of moeten erkennen dat het hele verhaal een constructie is?

Als dit het is dan is het waar ik al bang voor was. Als iets absoluut zou moeten zijn dan moet het persoonlijke overstegen worden en de bron kan dan ook geen invloed hebben. Ik ben bang dat je niet aannemelijker maakt dat er een absolute waarheid bestaat. Voor jou ongetwijfeld. Voor niet christenen ongetwijfeld niet. En daarmee niet absoluut want absoluut zou voor alles en iedereen in alle omstandigheden moeten gelden en ik denk dat bijvoorbeeld een hindoe hier toch anders over denkt.