Mullog

Ben jij een christen die niet weet dat de datum van Pasen aan een aantal rekenregels gebonden is? Ook dat daar weinig over gepreekt wordt is logisch. Jezus is, was en blijft een Jood. Misschien een Jood aan de basis van het christendom, maar toch nog steeds een Jood. Daar hebben we het liever niet over.

Niks daarvan, letterlijk staat er 'kloot' en een 'kloot' is rond en geen pannenkoek. Misschien moeten we in het Statenvertaling topic een eindeloze discussie starten over de vertaling van deze zin. Ik hou mij aan de NBV, mede dankzij de uitgebreide toelichting die hier gegeven wordt. Je weet het wel, je wilt het alleen niet accepteren ? Dus eerst schiep God de schrijver en daarna hemel en aarde en de rest.......?

Rond als in een platte cirkel. Tenzij jij een tent om een bol wil uitspreiden. Ik zou Job 26:7 eerder zien als begrip van de bewegingswetten van Newton avant la lettre (ik hoop dat je het sarcasme van deze zin begrijpt ?)

Het vervelend van dit soort discussies is dat je een eindeloze reeks voorbeelden kunt verzinnen waarin abortus al dan niet toegestaan zou kunnen zijn, aangevuld met een aantal parallelle voorbeelden waarin allerlei beslissingen over (ongeboren) kinderen worden genomen waarvan je ook nog eens van alles kunt vinden. Ik ben geen voorstander van abortus maar vind wel dat de aanstaande moeder mag beslissen over haar eigen lichaam en dat een foetus, zeker zolang deze niet zonder het moederlijk lichaam kan overleven, ook onder de bevoegdheid van de moeder valt. En in een breder verband ben

Als je niet accepteert dat de bijbel in een bepaalde tijd is geschreven en dat de schrijvers vooral een bedoeling hadden om een visie op de toestand in hun tijd te ventileren dan blijf je altijd met dit soort vraagstukken zitten. je veroorzaakt je eigen "jammer". Dat vind ik dan weer jammer ?

Dan profeteer ik nu dat er gewonnen wordt

Maar die komma legt een hele andere betekenis is de zin. En die komma staat nergens in de grondtekst om de eenvoudige reden dat men toen geen leestekens gebruikte. En mensen projecteren hun eigen ideeën, nemen een standpunt in en gaan los. Het is niet relevant of ik, of jij, of wie dan ook, dat wel of niet normaal vinden. Het gebeurt continue. En wat is iets wat continue gebeurt, jawel.... normaal.

Euh... solliciteren die dan naar lokettist of moeten die dan een nummertje trekken voor wanneer ze aan de beurt zijn? Zoals @Robert Frans terecht stelt is het beest naar alle waarschijnlijkheid niemand anders dan Nero. Aangezien die zijn rol niet meer kan vervullen wegens een ernstig geval van overlijden staat je het verder vrij iedereen die rol toe te bedelen (iets wat te pas en te onpas gebeurt). In zijn algemeenheid is het probleem bij bijbel interpretatie volgens mij dat alle boeken uit de bijbel, zoals alles wat ooit geschreven is, geschreven is in een bepaalde tijd en een be

Ben jij blind of doof ofzo? Er wordt hier al ruzie gemaakt over de plaats van een komma in een zin.

Het gaat niet om de verschillen of vertalingen het gaat erom dat je zegt dat het verhaal algemeen geaccepteerd is. Dat is duidelijk niet het geval als je de discussie in dat topic leest en als je het aantal denominaties telt. Algemeen geaccepteerd dat er een bijbel is, ja, algemene overeenstemming wat de inhoud betekent, nee.

heb je het weleens gelezen? Daar staat zoveel onzin in dat men zelfs toen al in de gaten had dat je het maar beter buiten de bijbel kon laten. Persoonlijk vind ik religie (maakt niet uit welke) ook met weinig bevredigende antwoorden komen.

Maar daar zijn geen mensen bij betrokken. Dat maakt het een stuk geloofwaardiger

Er is een theorie dat Paulus een Romeinse spion was die in opdracht van de Romeinen een vreedzamere/onderdanigere variant van het Jodendom bedacht (wat later het christendom werd) om op die manier de Joden er makkelijker onder te krijgen. Ik denk echter dat de werkelijkheid te ingewikkeld in elkaar zit en er teveel spelers bij betrokken zijn om dit soort samenzweringstheorieën geloofwaardig te maken.

Vreemd, ik dacht dat wetenschap altijd over de "hoe" vraag ging en religie over het "waarom". Sinds wanneer is dat verandert? Voordat je dit zo stellig zegt moet je jezelf eerst eens door dit topic worstelen.

Je schrijft dit zo vaak dat ik je ervan verdenk dat je het eigenlijk allemaal niet meer zo vertrouwd Moet dit nu ook al met een hoofdletter. Moet @Levi dan ook N'm gaan schrijven, ofwel schieten we niet een beetje door?

Ik schreef Dat God een PGB formulier invult en voor je op de post gooit. Uit je reactie begrijp ik dat God zoiets concreets voor je gedaan heeft. Jammer dat dit het nieuws niet gehaald heeft. Het kan natuurlijk ook zijn dat jij toeval, hulp van anderen, een willekeurige gebeurtenis als directe hulp van God ervaren hebt. Dat mag je van mij geloven, maar ik denk dan dat je jezelf wat voorspiegelt.

Als dat het geval is kan dit topic nu dicht. Zijn we met z'n allen tegen iedere vorm van abortus. Klaar is Kees.

Atheïsme en kennis van de Schrift hebben geen enkele relatie met elkaar

Goed punt. Ik denk dat de eerste eeuw van het christendom de discussie of Jezus God was of mens niet of nauwelijks speelde. Het christendom had nog genoeg andere zaken uit te zoeken. Uit bijvoorbeeld 1 Thessalonicensen 4 blijkt dat die christelijke gemeenschap nog worstelde met de wederopstanding. Ze verwachtten Jezus nog tijdens hun generatie terug, maar hoe moest het dan met hun dierbaren die stierven? Die mistten door hun dood de boot als Jezus weer verscheen. Paulus voelt zich verplicht om uit te leggen dat die overledene met Jezus terug zouden komen. Wat hier gebeurd is dat iemand zi

En met dit hele topic te bedenken dat El de oorspronkelijke god is.

Vergis je niet, @WdG is astrofysicus, heeft hij ooit zelf aangegeven. Met wiskunde als bijvak. Dat het niet uit zijn reacties blijkt is een ander verhaal. DE vraag die ik hem toen een aantal malen gesteld heb, "Mag jij liegen van je God?" heeft hij nooit beantwoord. Wie zwijgt stemt toe, denk ik dan. Daarom mag @WdG liegen! Daar gaat het wel om, en als je dit soort suggestieve vragen stelt: dan blijkt daaruit dat jij een christen bent van het type "Ik heb gelijk, en ik ben intolerant". Dat blijkt ook uit je geflirt met Derek Prince want dat waarschu

Lulkoek, het hele christendom is in basis op tribale wetten gebaseerd. En waarom ik zo tegen je tekeer ben gegaan is omdat de hele christelijke wereld niks anders doet dan anderen buitensluiten, weg proberen te houden en vanuit zijn eigen gelijk intolerantie predikt en ik het de hypocrisie ten top vind als een kleine stam die zich nog ergens in het stenen tijdperk bevindt daarop afgerekend wordt. Van jou had ik daar meer begrip verwacht met net als de velen op dit forum blijk je niet in staat om enig inlevingsvermogen in een andere wereld te hebben en is het gewoon imperialistisch eigen m

. Mijn naam staat op het citaat maar ik heb dat niet geschreven. Een missertje met kopiëren? modbreak Trajecto: Ja, het was onduidelijk. Ik heb het inmiddels aangepast.

Ik heb nog nooit zo'n berg onzin uit jou pen zien vloeien. We hebben een Trump die aan de grens van Amerika legitimeert dat het leger op vluchtelingen en asielzoekers schiet, kinderen van hun ouders scheidt, we hebben een deal met Turkije waarmee we vluchtelingen uit Europa weren en in de meest erbarmelijke omstandigheden laten leven, we kijken vrolijk toe als we ze met honderden laten verzuipen in de middellandse zee, we kijken de andere kant op als in Maryam een soort van genocide op de Rohingya wordt gepleegd, we doen niets als het Australische asielbeleid tot mensonterende verschrikki

Blijkbaar heb ik onvoldoende cynisme in de zin weten te leggen