HJW

Belediging volgens Van Dale: be·le·di·gen (beledigde, heeft beledigd) 1iemands eer en goede naam aantasten; krenken, kwetsen.
Uit deze omschrijving volgt dat het onmogeljk is om een levensbechouwing of religie te beledigen.
Soms zijn mensen op hun tenen getrap als anderen spotten met hun geloof.
Een bekend voorbeeld hiervan zijn de rellen die uitbraken na het publiceren van een cartoon door een Deense krant,
Vaak blijkt dan ook dat deze mensen boos zijn omdat er met hun religie gespot wordt. Maar een religie bespotten is iets anders dan iemand persoonlijk beledigen.
Dat laatste zou in ieder geval niet moeten worden geaccepteerd; het eerste tot op zekere hoogte wel.
Er is geen scherpe lijn te trekken voor een moderator; er spelen zaken mee als "kennen ze elkaar, wat is de toon van het debat, spelen er persoonlijke rancunes" .
Het gevoel van de schrijver en de lezer kan ook heel anders zijn.
Zo kan een schrijver in alle ernst beweren dat Maria nooit maagd kan zijn geweest, terwijl een katholiek dat als beledigend kan ervaren. In dat geval zou ik niet optreden aangezien nergens uit blijkt dat de schrijver de bedoeling had om te beledigen.

Mohammed is  geen valse profeet. In het Christendom is Mohammed gewoon helemaal geen profeet. 
"Jezus laat ons in zijn boodschap over de liefde voor je vijand een belangrijke weg zien om het kwaad ten goede te keren en het kwaad te overwinnen.  Maar wat bedoelt Jezus met zijn gebod om je vijand lief te hebben? Hij wil daarmee niet te veel van ons vergen, maar een concrete weg laten zien om het kwaad dat ons in onze vijand tegemoetkomt, te overwinnen.
Vijandschap ontstaat altijd uit projectie.  Iemand is niet tevreden met zichzelf. Wat hij bij zichzelf afwijst, bestrijdt hij in jou. Jouw normale reactie is: "Het is onbeschoft hoe hij mij behandelt." En dan reageer jij met net zoveel haat. Je laat je door de ander de vijanschap opdringen.

Je vijand liefhebben betekent niet dat jij je vijand toestaat om al het kwaad te doen dat in hem zit.  Want dan zou het kwaad zich onbeperkt kunnen uitbreiden.  Integendeel, liefde voor je vijand betekent: de kringloop van het kwaad doorbreken door je vermeende vijand met andere ogen te bekijken. Je ziet in hem iemand die innerlijk gespleten is, iemand die liefde nodig heeft om heel en gaaf te worden, om zichzelf te kunnen aanvaarden.
Wanneer jij je vijand met andere ogen bekijkt, dan is hij niet meer jouw vijand maar eenvoudigweg iemand die behoefte heeft aan liefde, iemand die verlangt naar innerlijke rust, iemand die ernaar verlangt om door jou aanvaard te worden, hoewel hij zichzelf als onaanvaardbaar ervaart. Wanneer jij hem zo ziet, dan kun je hem anders behandelen.  Dan kun je in hem de drang om kwaad te stichten verbreken.
Het is de vraag hoe de liefde voor je vijand kan lukken. De evangelist Matteüs motiveert de liefde voor je vijand met het gedrag van God: wij moeten deel krijgen aan de volmaaktheid, aan de heelheid van God.  God laat "zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen" (Mat.5,45b). Voor God geldt onze indeling in goede en slechte mensen niet.  Hij bewijst alle mensen zijn weldaden, in het vertrouwen dat alle mensen de mogelijkheden in zich hebben om deze weldaden waar te nemen en zich dankbaar tot God te bekeren.
Alle mensen nemen de schoonheid van God waar in zijn schepping. Daarom bestaat voor ieder mens de mogelijkheid om te genieten van deze schoonheid en daarin Gods luister te zien. God heeft geduld met de mensen. Wanneer wij God navolgen in zijn geduld, wanneer wij net als Hij de zon van onze welwillendheid laten schijnen over goede en slechte mensen, dan kunnen ook wij meemaken dat de vijandschap verdwijnt en wij samen Gods majesteit bewonderen.
De evangelist Lucas heeft de woorden van Jezus anders geïnterpreteerd.  Voor hem manifesteert de liefde voor je vijand zich in drie gedragingen.
De eerste uitingsvorm is : "Wees goed voor wie jullie haten" (Luc.6, 27b). Door iets goeds te doen voor wie jou haat, kun je zijn haat langzaam laten verdwijnen. De apostel Paulus heeft deze passage nader verklaard met een citaat uit het boek Spreuken: "Maar als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten, als hij dorst heeft, geef hem dan te drinken. Dan stapel u gloeiende kolen op zijn hoofd"(Rom. 12,20; het citaat verwijst naar Spr.25,21-22).
Met het beeld van de gloeiende kolen bedoelt het woord uit het boek Spreuken waarschijnlijk het volgende: wanneer je iets goeds doet voor je vijand, dan kan hij niet meer zo blijven denken als daarvoor.  De gloeiende kolen verbranden zijn manier van denken tot nu toe en dagen hem uit om op een andere manier te gaan denken.  Hij kan geen ijzige gedachten vol haatgevoelens meer koesteren, maar hij moet nu hartverwarmende gedachten ontwikkelen. Harverwarmende gedachten zijn gedachten van liefde. Door zo te handelen verander jij zijn gedachten en bevrijd je hem van zijn boosaardige gedachten.
De tweede uitingsvorm van de liefde voor je vijand is: "zegen wie jullie vervloeken"(Luc.6,28a). De zegen verandert jou zelf. Je blijft niet meer steken in de slachtofferrol. Je wordt actief en zendt naar hem die slechte dingen over jou zegt, goede energie, goede en welwillende gedachten, Gods zegen. Laat Gods zegen het kwaad in hem herscheppen en ervoor zorgen dat hij vrede vindt in ziczhzelf.
Maar de zegen herschept ook jezelf, hij verandert je eigen manier van kijken.  De ander is niet meer je vijand, maar iemand die is gezegend. Dan kun je hem anders bejegenen.
(.....)
De derde uitingsvorm: "Bid voor wie jullie slecht behandelen"(Luc.6,28b). Wanneer je bidt voor de ander die jou slecht behandelt, dan geef je hem over aan God. Laat God zijn beschermende hand boven hem houden. Laat God hem vervullen met zijn Geest, opdat de destructieve geest uit hem wordt verdreven. En het gebed voor de ander moet hem helpen om helemaal de persoon te worden die hij in Gods ogen is.
Het bidden voor de ander verandert eerst jezelf. Je ziet hem met andere ogen. In jou groeit de hoop dat hij in contact komt met zijn ware Zelf en dat op die manier het kwaad in hem verdwijnt.  Maar het bidden moet werkelijk een gebed voor de ander zijn. Soms zijn onze gebeden veeleer gebeden tegen de ander. We vragen in ons gebed of de ander eindelijk verstandig zal worden, of hij zal inzien dat wij gelijk hebben. Bidden wil zeggen: hem datgene toewensen waar zijn ziel naar verlangt, datgene wat hem werkelijk goeddoet.
Deze drie uitingsvormen van de liefde voor je vijand sluiten aan bij wat Paulus in één zin samenvat: 'Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede" (Rom.12,21) "
 
Bron: Anselm Grün, Het kwaad overwinnen met liefde en vertrouwen - wegen naar een verzoende samenleving. p. 123-126
 
 
 

Mooi dat de Lutheranen en katholieken steeds meer nader tot elkaar komen. De gemeenschappelijke verklaring omtrent de rechtvaardiging tussen de katholieke Kerk en de Lutherse wereldfederatie heeft overigens recent ook navolging gekregen tussen calvinisten en de katholieke Kerk. Prachtig dat men steeds beter naar elkaar leert luisteren en ziet dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
 
Je weet dat dit een regelrechte leugen is? Zo is bijvoorbeeld de de verwerpelijke praktijk van de handel in aflaten daadkrachtig de nek omgedraaid in de katholieke Kerk. Dat was een van de punten die Luther aan droeg. Is het koosjer om valse getuigenissen aan te dragen denk ik dan? Waarom doe je dat?
 
Maar deze ontwikkelingen classificeer ik dus als blijde gebeurtenissen. Het is fijn dat christenen van goede wil inmiddels verder komen dan zwart/wit en ook kleuren kunnen zien. Wellicht komt er ooit een glorieuze dag dat enkele scheuren in het christendom weer hersteld kunnen worden.

Beledigen van mensen lijkt me nooit goed, aan de andere kent kan iedereen zich door alles beledigd voelen. 
Ik merk dat ik weinig moeite heb met anti-paaps geraaskal, en anti-wetenschappelijke dommigheden. Maar het beledigend spreken over religies waar ik zelf geen aanhanger van ven stoort me meer. Het is vooral zo onbeschaafd
Dat gezegd, het is ook wel goed te bedenken dat fora zoals deze een gekkies-magneet zijn, terwijl de tijd dat hier grote aantallen min of meer normale jongeren kwamen al heel ver achter ons ligt.
Als je domheid, onbeschaafdheid en gekkiesgedrag te zeer afwijst hou je ern klein forum over. Ook niet erg, want wel leuke mensen, maar ja, weinig activiteit.

Ik heb de discussie vanaf het moment dat Kaasjeskruid weer meende te moeten beledigen verborgen, daarvoor heeft hij een tijdelijke ban gekregen. Spijt me zeer voor de mensen die daar tijd en energie in hadden gestoken. Maar grove beledigingen jegens andere levensbeschouwingen hebben geen plaats, en de discussie die daaruit voortvloeide zou anders nogal vreemd staan. Ik zal een feedbacktopic openen (denk vanavond) waarin dit besproken kan worden. Mocht iemand het zelf willen openen dan kan dat ook.

Ook tussen christelijke stromingen zie je het gebeuren. Hoe vaak ik hier wel niet “valse leer” en “dwaalleer” voorbij heb zien komen. 
Het is zeer triest maar een aantal mensen schijnt het leuk danwel nodig te vinden.
Juist degenen die dat doen zullen niet daarop aanspreekbaar zijn.
Wat me daarnaast opvalt is dat degenen die dat doen over het algemeen zelf gevoelig zijn als hun persoonlijke geloof op die manier tegemoet getreden wordt.
Ik heb zo niet de oplossing.
Maar treurig blijft het wel.

Toen deze teksten geschreven werden bestond het NT nog helemaal niet en kan het daar in ieder geval dus niet over gaan.

Niemand heeft de waarheid in pacht. We kunnen dan ook niet stellen dat andere goden door mensen zijn bedacht of dat andere leren vals zijn. We weten het gewoonweg niet en dan past bescheidenheid.

Ik ben blij dat je bij zinnen bent gekomen. Extremisme leidt zelden tot iets goeds. Jezus volgen lijkt mij een uitstekende gedachte. Je hebt een goede vrouw getroffen, wees er blij mee !!

Het zijn dus net ultraorthodoxe religieuzen. Kleine maar heftige stroming. Je hoort erbij........
Een protest, maar dan niet tegen de theorie zelf, maar tegen de tirannie van de mensen die het on-wetenschappelijk opdringen als enige waarheid.
Ik zie geen "aanval" op de evolutie-theorie. Maar op hoe die door delen van de wetenschappelijke wereld als enige waarheid wordt opgedrongen. Lijkt mij een zinvol protest. Altijd je kop erbij houden.

Klopt helemaal.
Maar dat mag geen excuus zijn je verantwoordelijkheid te ontlopen.
Zolang iemand naar anderen blijft wijzen als oorzaak, ga je het probleem niet oplossen. Dus die opmerking vind ik wel terecht, hoe aardig en oprecht Gaitema ook is. Ook zichzelf nu aanpakken.

Daarvoor is het soms ook beter om je andere wang toe te draaien.
@Gaitema Je mag het woord van God altijd verkondigen, maar nooit opdringen.
Ik kan begrijpen dat je het moeilijk vind als mensen geïrriteerd raken en je niet geloven.
Misschien als je kijkt waar hun geïrriteerdheid of onbegrip vandaan komt, zal jezelf meer begrip krijgen.
En zien dat het niet nodig is om je emoties zo de overhand te geven.
Helemaal niet op zo'n anonieme forum. Waar je niet eens weet wie je echt tegenover je hebt.
Zoals ik al eerder zei, ik wens jou en je familie veel liefde en wijsheid toe.
 

Het is tijd voor de waarheid. Ik zal hier onomstotelijk bewijzen dat de aarde plat is en dat dat een feit is. Geen speculatie of wensdenken, maar gewoon een feit.
Een feit omdat het sterk staat, het staat sterk in de absolute waarheid en dat is de bijbel.
De “moderne wetenschap” kan wel zeggen dat de aarde rond is, maar we weten natuurlijk allemaal wel dat dat een frauderende vergissingsbende is.
Nu we in het laatste uur van de eindtijd zitten is het van belang ons te richten op de waarheid. Het wordt tijd dat atheisten en religiehaters als @Dat beloof ik, @Hitchens, @Bonjour en die anderen zich niet langer laten misleiden en hun strijd tegen de religie staken. Want die strijd brengt hen geen heil.
 
De bijbel is de absolute waarheid en de enige autoriteit. Als de wetendschap dingen beweert die in strijd zijn met de bijbel, dan moeten we vasthouden aan de bijbel, de enige waarheid !!
 
En de bijbel is duidelijk, de aarde is plat !!
De aarde staat immers op zuilen en heeft hoeken. @Thinkfree heeft aangetoond dat we de bijbel letterlijk moeten lezen en dat is van belang.
De aarde staat op zuilen, en dat kan niet met een bol. Heeft iemand van jullie ooit wel eens een bol gezien met hoeken ? Nee toch. De aarde is geen bol, dat is de absolute waarheid. God is geen leugenaar.
 
Nou zullen er natuurlijk weer religiebestrijders zijn die denken handig te zijn en de bijbel aan willen vallen door te zeggen dat de bijbel dan tegenstrijdig is. Want er staat ook dat de aarde in het niets hangt. Maar de bijbel kent natuurlijk helemaal geen tegenstrijdigheden. @Kaasjeskruid heeft bewezen in het topic over Judas dat er sprake zal zijn van aanvullende informatie.
En dat is hier natuurlijk ook het geval. De aarde staat op zuilen, heeft hoeken. Die zuilen hangen dan vervolgens in het niets. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
Jaha….nu staan die atheisten mooi met hun mond vol tanden.
 
En dan nog @Flash Gordon die de gelovigen voor kleuters uitmaakt omdat ze niet nadenken. Nou, er wordt wel degelijk logisch nagedacht.
Neem maar eens een bol, een grote bol. En dan zouden op die bol mensen aan de onderkant lopen ? Weet je wat er dan gebeurt ? Nee, ze vallen er niet af, maar ze lopen wel op hun kop en dan gaat al het bloed naar je hoofd en word je duizelig. Ze lopen niet op hun kop !
Kijk maar naar detv programma’s over Australie. Mensen lopen daar gewoon rechtop hoor. En dan kan niet op een bol, maar dat kan alleen op een platte aarde. Kan die Flash wel denken dat ie zo intelligent is, maar dit is gewoon logisch nadenken !!
 
En Jezus gaat landen op een plek waar iedereen hem kan zien. Jezus is geen leugenaar. En kan iedereen hem zien op een bol.  Duh…..tuurlijk niet. Dus is de aarde niet bol.
Gewoon feiten en nadenken.
 
Laten we ons niet langer misleiden door de frauderende wetenschap. De bijbel is waar, God liegt niet en dus is het een FEIT dat de aarde plat is.
 
 
PS
Er zal vast een TR komen, maar dit is geen trolgedrag. Wat ik hier doe is niets anders dan aantonen dat de wijze van argumenteren van de orthodoxen alhier tot absurde conclusies leidt.
En ik geef weer met welke eindeloze reeks aan non-argumenten de verhalen gelardeerd worden.
Het is ook niet beledigend, ik doe namelijk niets anders dan wat er hier meer gebeurt.
Ik toon hiermee aan dat de wijze van argumenteren niet deugt. En dat doe ik door in de huid te kruipen van.

Haha.
Je weet dat de aarde tijdelijk is en wat tijdelijk is veranderlijk.
Dus wie weet misschien is de aarde de ene keer wel plat en de andere keer wel een bol. 

Het is tijd voor de waarheid. Ik zal hier onomstotelijk bewijzen dat de aarde plat is en dat dat een feit is. Geen speculatie of wensdenken, maar gewoon een feit.
Een feit omdat het sterk staat, het staat sterk in de absolute waarheid en dat is de bijbel.
De “moderne wetenschap” kan wel zeggen dat de aarde rond is, maar we weten natuurlijk allemaal wel dat dat een frauderende vergissingsbende is.
Nu we in het laatste uur van de eindtijd zitten is het van belang ons te richten op de waarheid. Het wordt tijd dat atheisten en religiehaters als @Dat beloof ik, @Hitchens, @Bonjour en die anderen zich niet langer laten misleiden en hun strijd tegen de religie staken. Want die strijd brengt hen geen heil.
 
De bijbel is de absolute waarheid en de enige autoriteit. Als de wetendschap dingen beweert die in strijd zijn met de bijbel, dan moeten we vasthouden aan de bijbel, de enige waarheid !!
 
En de bijbel is duidelijk, de aarde is plat !!
De aarde staat immers op zuilen en heeft hoeken. @Thinkfree heeft aangetoond dat we de bijbel letterlijk moeten lezen en dat is van belang.
De aarde staat op zuilen, en dat kan niet met een bol. Heeft iemand van jullie ooit wel eens een bol gezien met hoeken ? Nee toch. De aarde is geen bol, dat is de absolute waarheid. God is geen leugenaar.
 
Nou zullen er natuurlijk weer religiebestrijders zijn die denken handig te zijn en de bijbel aan willen vallen door te zeggen dat de bijbel dan tegenstrijdig is. Want er staat ook dat de aarde in het niets hangt. Maar de bijbel kent natuurlijk helemaal geen tegenstrijdigheden. @Kaasjeskruid heeft bewezen in het topic over Judas dat er sprake zal zijn van aanvullende informatie.
En dat is hier natuurlijk ook het geval. De aarde staat op zuilen, heeft hoeken. Die zuilen hangen dan vervolgens in het niets. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
Jaha….nu staan die atheisten mooi met hun mond vol tanden.
 
En dan nog @Flash Gordon die de gelovigen voor kleuters uitmaakt omdat ze niet nadenken. Nou, er wordt wel degelijk logisch nagedacht.
Neem maar eens een bol, een grote bol. En dan zouden op die bol mensen aan de onderkant lopen ? Weet je wat er dan gebeurt ? Nee, ze vallen er niet af, maar ze lopen wel op hun kop en dan gaat al het bloed naar je hoofd en word je duizelig. Ze lopen niet op hun kop !
Kijk maar naar detv programma’s over Australie. Mensen lopen daar gewoon rechtop hoor. En dan kan niet op een bol, maar dat kan alleen op een platte aarde. Kan die Flash wel denken dat ie zo intelligent is, maar dit is gewoon logisch nadenken !!
 
En Jezus gaat landen op een plek waar iedereen hem kan zien. Jezus is geen leugenaar. En kan iedereen hem zien op een bol.  Duh…..tuurlijk niet. Dus is de aarde niet bol.
Gewoon feiten en nadenken.
 
Laten we ons niet langer misleiden door de frauderende wetenschap. De bijbel is waar, God liegt niet en dus is het een FEIT dat de aarde plat is.
 
 
PS
Er zal vast een TR komen, maar dit is geen trolgedrag. Wat ik hier doe is niets anders dan aantonen dat de wijze van argumenteren van de orthodoxen alhier tot absurde conclusies leidt.
En ik geef weer met welke eindeloze reeks aan non-argumenten de verhalen gelardeerd worden.
Het is ook niet beledigend, ik doe namelijk niets anders dan wat er hier meer gebeurt.
Ik toon hiermee aan dat de wijze van argumenteren niet deugt. En dat doe ik door in de huid te kruipen van.

We moeten even twee zaken uit elkaar houden:
 - het geloof dat de bijbel geheel geinspireerd is en eeuwige waarheden bevat
 - dat de tekst in Timoteus dat als het ware bewijst.
Dat je het eerste gelooft, heb ik echt geen probleem mee. Als je dat als basis wilt nemen, kun je een goed mens worden.
Maar het gaat tegen alle wetten van de logica en historie in om de tekst uit Timoteus als onderbouwing te gebruiken om "vast te stellen" dat de gehele schrift geinspireerd is. Het NT bestond toen nog helemaal niet.
De opmerking dat er voor en na de Thora geen verschil is, gaat niet over dit laatste, maar over het eerste.
 
Door zulke zwakke onderbouwingen te leveren kan men wellicht voor eigen parochie prediken, maar voor andersgelovigen levert dit louter scepsis op.
Zo van: nou, als dat de manier van "bewijzen" is, dan egt dat ook wel iets over de andere zogenaamde bewijzen.
Ik denk dat gelovigen zichzelf geen lol doen door dit te verkondigen.

Zegt degene die denkt dat er op 23 september jongstleden een profetie in vervulling is gegaan, die gisteren nog verkondigde dat de ESO wel eens de verschijning van de draak zou aankondigen.
Die met een zeer conservatieve site aan komt zetten om te "bewijzen" dat atheisten veel depressiever zijn dan christenen. En dat vervolgens weg zet als een "feit".
Die persoon zal ons hier even uit de doeken doen hoe de evolutie-theorie ontmaskerd kan worden........

Ha ha ha, zo is het!
Ik haal als deze dood is (en begraven daar waar hij het liefste rondrent), weer een ander uit het asiel. Honden genoeg daar die een baasje nodig hebben.

Waarom zou je ook een dergelijke volmaakt ongelijkwaardige discussie willen voeren? Probeer eens aan een kleuter met argumenten te bewijzen dat er geen monster onder zijn bed woont. Dan ontdek je exact wat er mis gaat in jouw discussie met een gelovige. JIJ maakt de denkfout, door te doen alsof je op gelijk niveau praat

Maar eerder vandaag gaf je aan dat hij bij iedereen aanklopt. Dat hij iedereen, ook in de jungle, weet te bereiken. Dus er bestaan mensen die nooit van Jezus horen en vervolgens eeuwig verloren gaan omdat ze niet in hem geloven. Is dat rechtvaardig danwel liefdevol ?
Helder antwoord. Ik kan me zo voorstellen dat moslims in Bagdad dat ook zeggen als die net zo overtuigd zijn van de islam als jij van het christendom.
Tegen hen zeg je dan wel: ze hebben niet goed geluisterd........
Snap je wat ik bedoel ??? 

Oud Nederlandsch taalgebruik is nu eenmaal anders dan hedendaags Nederlands. Als je gewoon een vertaling pakt met normaal Nederlands staat er;
Ik verklaar aan ieder die de profetieën van dit boek hoort voorlezen: “Als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven staan. 19En als iemand iets afneemt van de woorden van deze profetie, zal God hem zijn deel afnemen van de boom des levens en van de heilige stad, die in dit boek beschreven zijn.”
 
Maar ook als je de context van de alinea's bekijkt is overduidelijk dat het enkel om het boek openbaring gaat. Kan ook niet anders logisch gezien.

Ik zal geen slachtoffer worden wees maar niet bang. 
En hoe kan iets wat eeuwig is weg zijn?
Want de vader is in mij en ik in de vader.

In dit licht zou je misschien een oude Joodse uitspraak kunnen waarderen: "Een baby in de baarmoeder weet alles. Zodra de baby wordt geboren wordt alle kennis uitgewist en moet het worden herontdekt."

Ten eerste begin je met een dubbele ontkenning, das al niet handig. Als het "nooit geen" onderdeel van de tenach was, was het dus "altijd" onderdeel van de tenach. Immers "nooit geen" is "altijd".
Ten tweede is dit een pur sang voorbeeld van confirmation bias.
Je kunt niets schrijven over iets wat niet bestaat. Als je dat basisprincipe niet doorhebt, tja.......
Wanneer is de canon samengesteld en wanneer is de brief geschreven ? Leg dat eens naast elkaar.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik kan niet zo veel met zoveel aandacht voor lijden en pijn.
Maar als ik zie hoe dit voor Robert Frans werkt, dan betekent dit voor mij een bevestiging dat er meerdere wegen zijn naast ook de mijne.