HJW

Typisch dan dat Jezus expliciet oproept om het juist NIET te bestrijden.

Ik ben nog in afwachting van......

Nee hoor. Ik ontken het hele spel en geef de holocaust als voorbeeld dat ik het geen spel acht. Waarom is de mensheid dit overkomen ? Hebben we hier een keus in ? Waarom zou de weg naar de Levensboom moeten worden afgesneden bij het nuttigen van de vrucht ? Waarom zou dat niet gecombineerd kunnen worden ? Acht jij het Paradijs gelijk aan de Bron ? Bevindt zich in de Bron het kwade ? Ik merk dat je redeneert vanuit de wereld van de gevolgen, ik zoek antwoorden in de wereld van de oorzaken. Hadden we die kennis is het hiervoormaals dan nog niet ? Welke ke

Misschien is het een vergissing om te denken dat iedereen denkt als jezelf, en dat er helemaal geen sprake is van een spel. De holocaust onderdeel van een spel ? Waar komt het kwade vandaan ? Uit een andere Bron dan het goddelijke ? Was het kwaad er al in het hiervoormaals ? Welk kwaad zouden we op deze aarde kunnen/moeten overwinnen die we in het hemelse niet kunnen/moeten overwinnen ?

Ik weet niet of hij dat wil. Zelf doe ik niet aan yoga. Niet vanwege religieuze bezwaren, maar vanwege gebrek aan lenigheid. Mediteren tracht ik wel regelmatig te doen. Heerlijk. Word ik zachtmoedig van.......

Er is geen tweeheid, dat is een illusie. Wie heeft bepaald dat wij onder een wet zouden moeten leven ? Met welk doel, met welke lol ? Het is dus iets wat jou opgelegd is ? Je moet verplicht onder de wet leven ? Wat voegt het toe aan wie je altijd al was ? We kwamen uit de Bron (hiervoormaals) worden onder een wet geplaatst om die vervolgens te moeten overwinnen en weer terug te keren naar de eenheid die we altijd al waren ? Wat voegt het leven onder de wet toe ? Klinkt mij als een redelijk zinloze exercitie.

Ik denk dat we onlosmakelijk onderdeel zijn van het goddelijke: eenheid. Ik denk niet dat de Bron levend water brengt. Dan ga je al uit van afgescheidenheid.

Er is dus geen tegenstanders anders dan een eigen rol.

Jij koppelt inlevingsvermogen aan een tegenstander ? Uiteindelijk is alles uit het goddelijke. Want zie jij een andere Bron waaruit iets zou kunnen ontstaan ?

Er is geen tegenstander.....

Wel typisch dan dat de christenen in de eerste eeuwen dit niet in hun geloofsbelijdenis hebben opgenomen.

Geen.

En dan zijn er atheïsten die beweren dat wonderen niet bestaan !!?

@Sjako....in het verleden kwam het niet echt voor, maar nu opeens wel: we zijn het eens !!

Tja..waar te beginnen. Ik zal een aantal dingen kort aanstippen. Geef maar aan als je van een onderwerp iets meer wilt horen. Hoofdzaken zoals ik nu denk en ervaar ? Er zijn dan twee termen die naar voren komen: - eenheid - onvoorwaardelijke liefde Ik geloof dat we onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke zijn. Onze kern is goddelijk en dat is meer dan het bekende "goddelijke vonk"je. Het probleem is dat we ons daar niet meer bewust van zijn/het zijn vergeten. Daar ligt dan ook gelijk de oplossing. Herinneren. Ik geloof in onvoorwaardelijke liefde. En

Jezus als kiezelsteen op weg naar Thuis. En op een moment mag je die kiezelsteen achter je laten en verder trekken. Er is meer dan hij heeft laten zien. Misschien mag je schuld en verlossing achter je laten ? Ik ben niet op zoek naar verlossing, althans niet in christelijke zin. Ik tracht te herinneren. Dat kon wel eens de essentie zijn.

We zijn het hier volledig eens.

Je zou dan kunnen stellen: Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voorgedaan.

Opmerkelijk hoe vaak conservatieve christenen het geloof toch duidelijk boven de liefde stellen, terwijl de bijbel exact het tegenovergestelde aangeeft. Daarnaast vormde de gedachte dat Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid klaarblijkelijk geen onderdeel uit van de christenen van de eerste 2 eeuwen (minimaal wellicht nog langer). In de apostolische geloofsbelijdenis staat het namelijk niet en die is ergens rond 150-180 n. Chr. opgesteld. En van daaruit zou de conclusie getrokken mogen worden dat het geen (wezenlijk) onderdeel is geweest van Jezus' prediking. Niemand was e

Gelukkig maar dat we jou voor de nuance hebben....

De bijbel is zeer genuanceerd en dat deel laat jij nou juist liggen. Door je volledig op het negatieve te fixeren.

Jouw gedachten ken ik maar je zwalkt nogal. Daar waar je de ruimte denkt te zien om op je medemens los te gaan dan doe je dat. Is niet wat Jezus aangeeft. Ik stelde al eerder dat jij niet de bijbel maar de bijbel jou laat volgen. Je leest de bijbel nogal selectief.

Het gaat erom dat Jezus meerdere keren oproept om goed te zijn. En dat kan in jouw optiek helemaal niet. Daarnaast ben je zeer onverdraagzaam jegens anderen, terwijl Jezus nadrukkelijk zegt dat niet te doen. Vraag is waarom je Jezus negeert ? En waarom je je eigen geloof boven zijn woorden stelt ? Jezus roept je op om naar jezelf te kijken en niet los te gaan op je medemens. Maar probeer eens uit te leggen waarom Jezus oproept om vredestichter te zijn en hoe jij dat vormgeeft en waarom Jezus daar een beloning aan hangt ?

Dus Jezus brabbelt maar wat ? Mattheus 5 vers 5: Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven. Jezus legt hier een direct verband tussen goed zijn (zachtmoedig) en een beloning daarvoor ( het aardrijk beërven). Ben jij zachtmoedig ? Vers 9: Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden. Kun jij vreedzaam genoemd worden met je fanatisme richting iedereen die anders gelooft dan jij ? Opmerkelijke uitspraak doe je met: Een dwaas slaat het af. Jezus is helder in Mattheus 5 vers 22:

En ook deels tegengesproken door de bijbel. Je kan beide kanten van teksten voorzien. Wat WdG verkondigt is dus geen goddelijke/bijbelse waarheid, maar het is een persoonlijke keuze. Hij KIEST ervoor om heel negatief over mensen te denken. Dat Jezus hem op een aantal punten tegenspreekt interesseert hem niet en negeert hij. Feitelijk zegt hij tegen Jezus: dat kunt u allemaal wel mooi zeggen, maar als uw woorden niet overeenkomen met mijn overtuigingen, dan negeer ik u. Met andere woorden: hij vindt zijn geloof van een hoger en beter niveau dan wat Jezus zei.