HJW

Geen enkel probleem. Maar ik zie niet in wat dat te maken heeft met voor de gek houden.

Maar ik hou jou niet voor de gek. Wat bedoel je daarmee ?

Ik bewonder je niet, maar heb wel achting, consideratie en waardering voor jouw en je visie. Ik kan daar kritische vragen over stellen of anderszins interesse in tonen. Ik heb ook aangegeven geen intentie te hebben om jou naar een andere visie over te halen. Dus ik heb respect voor jouw geloofsleven en dat van Kaasjeskruid.

Wat wil je daarmee zeggen ?

Dat kan en je voelt je blijkbaar thuis in die groep. Vooral lekker blijven zitten. Het verbaast me niet dat je Paulus aanhaalt, daar ben je aanhanger van. Prima. Ik denk, zie en ervaar het anders. Verschil tussen jou en mij is dat ik respect heb voor jouw geloofsleven en andersom is dat niet het geval.

Ik trek het even in twee delen uiteen: iets is onmogelijk en de vredestichter Niet is ons onmogelijk. Ik ben het, tot jouw verrassing, helemaal met je eens. Waar we in verschillen is dat jij denkt dat je daar alleen kunt komen via het vermeende offer van Jezus, en dat het volgens mij gewoon vrijelijk beschikbaar is voor iedereen. Hoef je niet te verdienen. Zonder voorwaarden, zonder schulderkenning. Alleen maar beseffen dat het altijd al je geboorterecht is geweest. Ik zie het trouwens niet als opdracht, maar als geboden mogelijkheid. Ik ben niet zo van de dwang. Maar hoe ver g

Dank voor je uitgebreide antwoord. Het verdient het om even op gekauwd te worden, maar de eerste korte reactie: ik denk dat we best overeenstemming hebben over wat we kunnen, het grote verschil zit hem erin hoe we daar komen. Wordt vervolgd.

Ik wacht rustig even af.

Ik begrijp dat jij veel behoefte hebt aan een "hokjesgeest", en dan maar gelijk begint te oordelen als iemand daar doorheen gaat. Het moet wel allemaal passen binnen jouw (beperkte) wereldbeeld, want je geeft er constant blijk van er niet meer mee overweg te kunnen als het buiten jouw bevattingsvermogen vat. En jij kiest dan telkens voor het oordelen van die ander. Dat zegt niets over de waarheid, maar geeft slechts aan hoe jij er zit. Volgens mij is het allemaal best heel simpel, dus helemaal geen hang naar complexiteit: we zijn van huis gegaan, zijn onze ware aard vergeten, zi

Nee, hier niet. Klinkt al beter (vertaald met: daar kan ik mij beter in vinden). Mede-erfgenaam van Christus. Van hetzelfde niveau en zelfde oorsprong. Ja, dat is meer in de richting waarin ik ook denk. Dienen is dan niet meer aan de orde, wat mij betreft. Dat is dan achterhaald, misschien onderdeel van de omstandigheden op deze aardbol, maar meer ook niet.

Ehmm... nou dan wat ? Leven en Licht benoem je in de verleden tijd. Waarom ? Nee, een stoel is een schepsel van de meubelmaker, de kleien dingen zijn een schepsel van de kleier. Maar zijn daarmee zeer zeker niet onderdeel van de kleier, maar alleen "het product van".

We gaan het eens checken. Wikipedia wijsheid.....altijd mee uitkijken, maar vooruit. https://nl.wikipedia.org/wiki/Messiaanse_Beweging Volgens een heel hoge schatting zouden er aan het begin van de 21e eeuw wereldwijd 300.000[4] Joden zijn die zich Messiasbelijdende Joden noemen. Zijzelf schatten het aantal overigens meestal veel lager (50.000-150.000) Opvallend toch altijd hoe schattingen enorm kunnen verschillen. https://messiasbelijdendejoden.nl/artikelen-overzicht/waardering-voor-messiaanse-joden-groeit-onder-israelis/ Op de site van de messiasbelijdende joden

Ja, ik snap dat je in de bijbel gelooft. Ik heb een ander uitgangspunt. Jij zit mensen als dingen ? Ik zie hier een onderscheid gemaakt worden tussen dingen en het Leven. Wij mensen zijn onderdeel van het leven en daarmee goddelijk. Ook volgens deze woorden. Geen schepsels (dingen) maar meer emanaties.

Dan hebben we een verschillend uitgangspunt. Schepsels geeft een rangorde aan en dan kan er geen sprake meer zijn van werkelijke eenheid. Gevallen, onheilig, verderf........het is mij allemaal veel te negatief, ik kan daar weinig mee. Voor mij is de essentie: herinneren. En daarvoor hebben we niet exclusief de persoon Jezus voor nodig. Het is een keuze door ons te maken. Zijn oorspronkelijkheid is dus dat we schepsels van God zijn.........ik zie en ervaar dat fundamenteel anders.

Ik hang geen stroming aan, ik ben helaas voor jou niet in een hokje te drukken. Jij stelt dat de mensen eerst Jezus als redder hadden aangenomen en dat hij DAARNA de oproepen deed. Kun jij aangeven waar in de bijbel staat dat mensen die bijvoorbeeld bij de zaligsprekingen waren Jezus al als redder hadden aangenomen ?

En nu in gewoon Nederlands..... En de vraag: zijn wij schepsels van God of onderdeel van het goddelijke. Je ontwijkt maar steeds deze vraag. Heb ik gezegd dat dogma's niet bestaan ? Kun je dat dan even citeren waar ik dat stel ? Het gaat niet om mijn werkelijkheid, ik constateer alleen dat jij twee geloven door elkaar haalt.

Nee, die oproep wordt gedaan voordat hij aan het kruis gestorven is en toen was er nog helemaal geen geloof dat men gered moest worden. Je haalt twee geloven door elkaar en je timing is niet goed. Hoe kun je dienen in eenheid ? Dan dien je dus jezelf. En de vraag: zijn wij schepsels van God of onderdeel van het goddelijke. Deze vraag is essentieel in deze.

Als we die keuze niet hebben, waarom roept Jezus dan constant op tot het doen van goede dingen ? Je bent een volgeling van Paulus, ik richt mij meer op Jezus. "Het geneigd zijn tot het doen van kwaad" is in de eerdere visie ingebouwd om daarmee juist de keuze te geven.

Keuze Afgescheidenheid is liefde, die moet je even uitleggen. Dit is te kort door de bocht. Zijn wij mensen schepsels van het goddelijke, of onderdeel van het goddelijke ? Dat is een essentiële vraag in deze.

Hoe kan Jezus je daar van redden ? Van de onwetendheid ? En kan alleen hij dat ? En heb je daar zelf ook nog een rol in ? Omdat we verkeerd denken en niet meer weten wie we in werkelijkheid zijn.

Dan is er geen sprake van eenheid, maar van afgescheidenheid.

Dat kan, ik denk daar anders over. Wie moet je dienen als er eenheid is ? Ik geloof in gelijkwaardigheid en dienen impliceert bij mij niet-gelijkwaardigheid. Anderen helpen vind ik helemaal prima en staat centraal in mijn leven. Maar "dienen", daar heb ik niets mee. Voor mij is dat eerder het ontkennen van wie je bent, dan het vinden van jezelf.

Bij liefde hoort liefhebben, dat lijkt me eerlijk gezegd een beetje een open deur. Bij Liefde hoort dienen ? Ik denk dat daar nog wat restjes exoterie bij je naar boven komen. Je denkt nog steeds in termen van afgescheidenheid. Nee, het gaat om openstellen. In mijn eigen ervaring komen dan bepaalde inzichten ineens binnen. Je kiest nog voor een veel te moeilijke weg Ergo: het is geen probleem voor God om ons te dienen ?? Je hebt gelijk: je bent 's morgens op je best !!

Maar Thom is toch niet relevant ? Klinkt heel bot, maar dat leg ik even uit: Thom dacht al esoterisch voordat hij hier jouw teksten voorbij zag komen. Dus hij is niet naar de esoterische kant getrokken door jouw inbreng. Mijn vraag is ook niet om je bekritiseren, maar om info te krijgen: had jij, voordat jij hier kwam, het gevoel dat de mensen er hier klaar voor zouden zijn. Waarom breng je de generieke leer hier ? Denk je dat de mensen hier er klaar voor zijn ? Als het "nee" is, zal ik niet zeggen dat je dan maar beter kunt gaan, ik ben gewoon benieuwd naar je beweegr

Dat is inderdaad een knellende vraag. Aan wie ligt het als iemand niet geneest ? Als voorzet: In Mattheus 17:19 geeft Jezus aan dat het ongeloof van de genezer daarvan de oorzaak is....... Even verderop zegt hij: Niets zal voor jullie onmogelijk zijn. Leuke nieuwe vraag wellicht........is ons iets onmogelijk, kunnen wij nu alles al. Zo nee, wat kunnen we dan nog niet en waarom niet.