HJW

En waarom dan toch hier generiek die leer brengen ? Niet bedoeld om je weg te jagen, maar gewoon benieuwd.

Dat snap ik wel, maar op deze site zullen christenen zich aangevallen voelen op hun geloof. Dat jij dat breder trekt is voor dit forum niet werkelijk relevant. Als de gezegden niet voor iedereen bedoeld zijn, hoe bepaal je dan dat de mensen op dit forum wel klaar zijn om deze gezegden te ontvangen ? Zijn daar bepaalde criteria voor ? Ik heb me eens een beetje ingelezen in de site die je geeft. Twee dingen vallen mij persoonlijk op: - het zijn dus inderdaad vrijwel dezelfde teksten als die ook in de evangeliën staan, er wordt alleen een andere, diepere (?), betekenis aan

Ik wacht rustig even af. En dat songfestival......het duurt me te lang anders zou het 1 van mijn “guilty pleasures” zijn.

He, wat flauw. Je stapt nu ook in de ontwijkingstactieken. Oke, dan weer de vraag: jij geeft aan dat de mens tot niets goeds in staat is. Ik refereer dan aan een deel van de woorden van Jezus en wel één van de zaligsprekingen. Hij roept op om vrede te stichten en hangt daar een beloning aan. Ik zie daarin iets anders dan jouw overtuiging dat de mens tot niets goeds in staat is. Ben dan benieuwd naar jouw gedachten hierover. En de vraag die hierbij komt is hoe jij het vrede stichten vorm geeft, gezien je gedachten over andere geloven. Waarom, wat mijn motivatie is ? Ik ben

Ik geloof dat er mensen NA de apostelen waren die claimden genezingen gedaan te hebben. Ik weet niet of ik dat geloof. Het is om aan @Sjako aan te geven dat die claims er liggen. Benieuwd naar zijn reactie. Ik heb ook nog een vraag aan jou openstaan die tot op heden ook onbeantwoord blijft. De vredestichter, de beloning en hoe jij dat vorm geeft. Ook geen strikvraag....

Ik denk dat het woord "satanisch" niet als uitnodiging tot een gedachtenwisseling wordt gezien. En op een christelijke site zal dat met name vertaald worden als aanval op het christendom. Heb je voor mij ergens Q-lite opdat ik die kan lezen ? Naast jouw commentaren zou ik graag eens zelf Q-lite willen lezen, dus als je een link daarnaar toe hebt, hou ik mij aanbevolen. Niet met je eens. Polariseren is het veroorzaken van een conflict of het versterken van tegenstellingen. Als je het fundamentalistische christendom satanisch noemt is dat het versterken van tegenstellinge

Beste @Sjako Je hebt het niet begrepen. Uiteraard kan a waar zijn als b niet waar is en vice versa. Ik heb op geen enkele wijze deze twee zaken op deze manier aan elkaar gekoppeld. Is daarmee het misverstand over de strikvraag in ieder geval uit de wereld. Ik linkte de beide om de volgende reden: Als de vraag over Jesaja 53 gaat en er wordt een bron gevraagd, dan heb je binnen de kortste keren een bron vermeld die jouw visie ondersteunt. Ik kan en mag alles van die bron vinden, maar je meldt het in elk geval. Dan kunnen we het daar inhoudelijk over hebben. Ik heb daar twee ander

Je ontkomt in een geloofsgroep niet aan het stellen van dogma’s. Het definieert deels ook wat je gelooft. Dogma heeft voor een aantal mensen wel een negatieve lading en dat heeft het voor mij lange tijd ook gehad: star, niet van deze tijd, bedoeld om mensen te knechten. Maar als je lid wilt zijn van een geloofsgemeenschap, dan onderschrijf je de geloofspunten die daar benoemd zijn. In die zin stimuleren dogma’s juist het nadenken. Probleem ontstaat nog wel als je in de groep opgegroeid bent en je kunt de dogma’s niet meer onderschrijven. Hoe dan te handelen en hoe reageert dan d

Ga lekker door. Je trekt je toch van niemand iets aan.

Tuurlijk. En je hebt je uitvlucht wel weer gevonden. Vertoon eerst zelf maar eens een beetje volwassen gedrag. Je zult toch niet ophouden, dat heb je al bewezen. Trolgedrag.

Nee, twijfelen doe ik niet, ik erken gewoon dat ik veel niet weet. Dat is wat anders. En je tweede zin is zeldzame flauwekul. En geeft aan dat je dus gewoon door zult gaan met zeer vermoeiend zijn. "Er rekening mee houden" blijken nu al holle woorden.

Dat is prima, maar het geneuzel over effectief vergaderen en besluitvorming heeft niets te maken met dit forum. Je weet heel goed dat ik daarop reageerde. Ik refereer aan je economische onderwerpen (inclusief vergaderen) en dunning kruger heeft niets met economie te maken. Niet de vermoorde onschuld spelen, je weet heel goed waar het over ging.

We kunnen het ook over de prijs van de andijvie bij de Appie gaan hebben, of over de nieuwe stoelen in de nieuwe auto's of over de nieuwe jas van Maxima. Kunnen we allemaal doen, maar het heeft niets van doen met een religieus forum. Dat weet je natuurlijk heel goed. Niet flauw doen.

Is dat zo ? Waarom schreef Irenaeus (140 - 202 n. Chr) dan het volgende: wij genezen de zieken door handoplegging en drijven demonen uit. Wij wekken zelfs de doden op, van wie er velen nog onder ons zijn, levend en geheel gezond. Bron: Tegen de ketterijen 2.32.4 Dit gebeurde dus duidelijk NA de dood van de apostelen en door anderen dan de apostelen.

Kun je je nu vanaf aan dan bezig gaan houden met religieuze onderwerpen en niet alles naar economie trachten te trekken.

Dat snap ik, maar denk je dat de frontale aanval op het christendom op een christelijke site de juiste en meest effectieve strategie is ? Zou het niet beter zijn met gelijkgestemden positieve energie te creëren waar anderen door geraakt worden ? Je gaat mijns inziens namelijk drie stappen te snel en slaat er een aantal over. Ik kan me er van alles bij voorstellen. Sterker nog: ik denk dat de kern van het goddelijke in veel stromingen terug is te vinden. Dat is altijd wat men tegenkomt. Onvermijdelijk blijkbaar. Je komt in de weerstand. Maar met dynamiet gaan gooien zal

En wat ga je daar aan doen ?

Vermoeiend ben je.

Wat dacht je van hen negeren van vragen. Boude uitspraken doen zonder bron of onderbouwing. Dan ontloop je dus gewoon een discussie.

Schei toch uit.

Wat heeft dit in hemelsnaam op een religieus forum van doen ? Zou je niet eens naar een economisch forum ? Daar ligt blijkbaar je hart.

Zou je denken........ik zie het bij een aantal mensen niet gebeuren.

Ik heb nog een vraag openstaan over de erfzondeleer. Geen strikvraag, gewoon een vraag ter onderbouwing. Waarom negeer je die steeds. En vraag 2: waarom mag jij wel beledigen en anderen niet ? modbrerak Trajecto: Niemand mag hier beledigend bezig zijn, en als dat wel gebeurt kun je dat melden.

Zeker zie ik wel een onderscheid. In discussies ga je over het algemeen in op argumenten van anderen en beantwoord je vragen van anderen. Bij prediken herhaal je eindeloos alleen je eigen standpunt en laat je alle lastige vragen liggen. Er zijn wel meer onderscheiden. Soms subtiele. Ik ben hier om argumenten uit te wisselen, navraag te doen naar achtergronden etc. Gwen behoefte om geevangeliseerd te worden.

@zendeling Het is zeer treurig om je demonisering van het christendom telkens tegen te komen. Ik ben tegenstander van demoniseren, of het nu vanuit het christendom is of er juist tegen. Is het omdat je gefrustreerd bent omdat je de Q-lite versie maar niet over de buhne krijgt ? Blijkbaar zit je nog erg gevangen in je weerzin tegen het christendom. Grote probleem bij Q-lite is dat we de inhoud niet kennen en elke invulling ervan speculatie is. En mocht je dan Q-lite ergens hebben samengesteld, in welk opzicht wijkt het dan zo verschrikkelijk af van de evangeliën ? Heb