HJW

Ik snap je opmerking en ik laat me niet meetrekken. Ook nooit gedaan. Toch ga ik er wel eens goed over nadenken en mediteren. Zelfreflectie. Want ik vind wel dat ik inhoudelijk geheel gelijk had, maar waar was mijn zachtmoedigheid dan en hoe heb ik het vrede stichten vorm gegeven. Iets voor mij. Zie mijn reactie aan Lobke.

@ Trajecto, @JoostG Als topicstater mag ik aangeven als ik een discussie wil beëindigen ? Zo ja, zet dan hier maar een slot op.

Ik heb hier ook een rol in gespeeld en wil het volgende hier wel over kwijt: ik had zo mijn bedenkingen over Sjako als moderator. Het begon toch te wringen, dus dat hij weggaat lijkt mij een logische keuze. Waar ik Sjako telkens op aanspreek is zijn zwalken, zijn glibberigheid, ontwijken van vragen, enfin......het zal iedereen wel duidelijk zijn. Dat neemt niet weg dat ik ook gesteld heb dat ik vind dat Sjako in alle vrijheid hier zijn geloof mag uitdragen en verdedigen. Daar heb ik nooit een punt van gemaakt. Integendeel. Eigenlijk twijfel ik ook niet zo aan zijn oprecht

Dat is het enige punt waar het wat mij betreft om draait : consequent zijn. De een is niet meer dan de ander.

Een keer dat grapje is leuk, tweede keer niet. En Sjako wil ik niet censureren. Hij heeft dezelfde rechten als anderen. Niet minder......en ook niet meer. En dat laatste denkt hij wel en daar gaat het fout.

Waarom zou Jezus deze woorden aan wedergeboren christenen richten ? a. Die waren er toen nog helemaal niet dus hij hield zijn rede tegen niet wedergeboren joden. b. Zailigsprekingen zijn dan in jouw visie ook zinloos want wedergeboren christenen hebben alles al en hoeven helemaal niets meer te beërven. En voor jouw keuzemogelijkheden: dat is een klassieke valse tegenstelling die je poneert. Er zijn meer mogelijkheden : de bijbel geeft ruimte voor meerdere interpretaties en die van WdG zou wel eens niet de correcte kunnen zijn.

Prima dat je je ermee bemoeit. Ik zie dat je mijn vragen nog links laat liggen. Heeft dat een reden ?

Zeg jij het maar. Ik wacht even af.

Misschien is het een idee om dan eerst dat beeld te krijgen voordat je je (eenzijdige) stelling inneemt.

Omdat de welwillendheid van zijn mede moderatoren op zijn minst opvallend te noemen is. Daar waar in eerdere tijden (bijv Thorgrem) Sjako nog wel eens aangesproken werd lijkt het er mu sterk op dat hij niets meer fout kan doen en alles vergoelijkt wordt. Zou je dan nu ook op MIJN vragen in kunnen gaan ?

Maar waarom maak je dan wel opmerkingen over de ongenuanceerdheid van anderen ? Sjako’s gedrag is bepaald niet beter of genuanceerder dan die van anderen en die vallen je blijkbaar wel op.

Zijn nog maar een paar minuten oud, dus ik heb nog wel even geduld.

Volgens Jezus dus wel. Maar benieuwd naar jouw gedachten over deze teksten en hoe jij dat vorm geeft.

Wat mij betreft zeker geen lolletje.

Geen enkel problem dat hij als crewlid ook als gebruiker meedoet. Geen enkel probleem dat hij een sterke overtuiging heft en die uitdraagt. Punt is: waarom mag er niet ongenuanceerd op hem gereageerd worden en mag hij wel ongenuanceerd naar anderen reageren. Leg me dat nou eens uit. Ik kan heus wel een stootje hebben, maar hij gaat gelijk kermend tegen de vlakte als hij weerwoord krijgt. Waarom mag hij niet beledigd worden, maar mag hij wel beledigen ? Leg me dat nou eens uit. Want daar en alleen daar zit wat mij betreft het problem. De dubbele moraal.

En dus kan er naar hartelust tussen gezweefd worden, al naar het gelang het zo uitkomt. Tja.....

Ik ben ernstig beledigd. Krijg een steeds dikkere huid. Dat dan weer wel.

In dat geval: zou je dan nu eindelijk in willen gaan op mijn vraag over de vredestichter, de beloning die de zachtmoedigen krijgen en hoe jij persoonlijk het vrede stichten vorm geeft, Je was de laatste tijd zo druk met prediken dat dat erbij ingeschoten is. ?

Dit is nou precies de mentaliteit en houding die jij hier steeds meer aanneemt: alles wat niet in je straatje past vat je op als een belediging. Maar je mist heel bewust het punt: JIJ mag wel beledigen an anderen jou niet. En dat is de dubbele moraal die maar niet bij je door wil dringen. Als iemand jouw leer een valse leer noemt voel jij je beledigt. Maar als jij de leer van anderen als leugens wegzet, dan moet dat allemaal maar kunnen. Als WdG je achterdochtig noemt en stelt dat jij vragen als strikvragen benoemt.....zelfs dan ben je al beledigd. Waarom mag jij alles roe

Het maakt niet uit of de prediking al dan geen breed begrip is. De vraag is twee keer hetzelfde: is het prediking. Antwoord 10 mei: ja Antwoord 15 mei: nee Een van beide klopt dus niet. Je zwalkt constant. De vraag over belediging laat je maar liggen. Ik probeer te bereiken dat je eens eerlijk gaat worden, ophoudt te zwalken, ophoudt mensen te diskwalificeren, niet meer op de man speelt, ophoudt gewone vragen als strikvragen weg te zetten en ophoudt te beledigen. Kortom: je hebt best een behoorlijke rol bij het bereiken van het dieptepunt op dit forum. Dus wat zel

Ik noem er nog een voorbeeld bij: je noemt de drieeenheid een leugen bedoeld om de joden buiten het christendom te houden. Dat is beledigend voor de mensen die in de drieeenheid geloven. De waarheid volgens @Sjako. Op 10 mei vraagt Quest om 20.35 aan jou in het Vervolgtopic waarheid: En dit forum geldt als prediking voor je ? Om 22.04 meldt jij heel helder en duidelijk: Ja. En nu is het geen eens geen prediking meer. De waarheid is flexibel en past zich aan zoals het jou uitkomt. Is het nou wel of geen prediking ? Oftewel: vertelde je donderd

Je geeft niet de waarheid weer. Je laat lastige vragen liggen en je diskwalificeert die als “strikvraag”. Met geen ander doel dan lastige vragen te ontwijken. En waarom moeten mensen stoppen met beledigen als jij wel anderen mag beledigen ? De drieeenheid als een leugen wegzetten is ook beledigen. Waarom die dubbele moraal ?

Dit zeg je nu over de wedergeboorte en dit lijkt mij een prima insteek. Ik stel voor dat jijzelf ook bij andere onderwerpen dit weet op te brengen richting anderen. Bij voorbeeld een uurtje geleden over de drieeenheid. Nou het quoten gaat niet lekker. De twee zinnen beginnend met "Door te zeggen dat" en "Wij zijn bij lange na niet" zijn de quotes van Sjako

Nee. Ik geef je eigen woorden weer. Meer niet. Je doet uitspraken die niet kloppen en het kost heeeeeel veel moeite om daar duidelijkheid over te krijgen. En zelfs daarna glibber je nog alle kanten op. Zeg dan gewoon: dat had ik niet moeten stellen of iets dergelijks.

Het klopt dat er veel van later datum is. Is ook helemaal geen probleem. Ik ken niet alle kerken dus weet niet of ze het allemaal onderwijzen. Waar het mij om ging is dat jij telkens roept dat jullie als JG zo goed het geloof van de eerste christenen volgen. En dat blijkt dus niet te kloppen.