HJW

We kunnen het ook over de prijs van de andijvie bij de Appie gaan hebben, of over de nieuwe stoelen in de nieuwe auto's of over de nieuwe jas van Maxima. Kunnen we allemaal doen, maar het heeft niets van doen met een religieus forum. Dat weet je natuurlijk heel goed. Niet flauw doen.

Is dat zo ? Waarom schreef Irenaeus (140 - 202 n. Chr) dan het volgende: wij genezen de zieken door handoplegging en drijven demonen uit. Wij wekken zelfs de doden op, van wie er velen nog onder ons zijn, levend en geheel gezond. Bron: Tegen de ketterijen 2.32.4 Dit gebeurde dus duidelijk NA de dood van de apostelen en door anderen dan de apostelen.

Kun je je nu vanaf aan dan bezig gaan houden met religieuze onderwerpen en niet alles naar economie trachten te trekken.

Dat snap ik, maar denk je dat de frontale aanval op het christendom op een christelijke site de juiste en meest effectieve strategie is ? Zou het niet beter zijn met gelijkgestemden positieve energie te creëren waar anderen door geraakt worden ? Je gaat mijns inziens namelijk drie stappen te snel en slaat er een aantal over. Ik kan me er van alles bij voorstellen. Sterker nog: ik denk dat de kern van het goddelijke in veel stromingen terug is te vinden. Dat is altijd wat men tegenkomt. Onvermijdelijk blijkbaar. Je komt in de weerstand. Maar met dynamiet gaan gooien zal

En wat ga je daar aan doen ?

Vermoeiend ben je.

Wat dacht je van hen negeren van vragen. Boude uitspraken doen zonder bron of onderbouwing. Dan ontloop je dus gewoon een discussie.

Schei toch uit.

Wat heeft dit in hemelsnaam op een religieus forum van doen ? Zou je niet eens naar een economisch forum ? Daar ligt blijkbaar je hart.

Zou je denken........ik zie het bij een aantal mensen niet gebeuren.

Ik heb nog een vraag openstaan over de erfzondeleer. Geen strikvraag, gewoon een vraag ter onderbouwing. Waarom negeer je die steeds. En vraag 2: waarom mag jij wel beledigen en anderen niet ? modbrerak Trajecto: Niemand mag hier beledigend bezig zijn, en als dat wel gebeurt kun je dat melden.

Zeker zie ik wel een onderscheid. In discussies ga je over het algemeen in op argumenten van anderen en beantwoord je vragen van anderen. Bij prediken herhaal je eindeloos alleen je eigen standpunt en laat je alle lastige vragen liggen. Er zijn wel meer onderscheiden. Soms subtiele. Ik ben hier om argumenten uit te wisselen, navraag te doen naar achtergronden etc. Gwen behoefte om geevangeliseerd te worden.

@zendeling Het is zeer treurig om je demonisering van het christendom telkens tegen te komen. Ik ben tegenstander van demoniseren, of het nu vanuit het christendom is of er juist tegen. Is het omdat je gefrustreerd bent omdat je de Q-lite versie maar niet over de buhne krijgt ? Blijkbaar zit je nog erg gevangen in je weerzin tegen het christendom. Grote probleem bij Q-lite is dat we de inhoud niet kennen en elke invulling ervan speculatie is. En mocht je dan Q-lite ergens hebben samengesteld, in welk opzicht wijkt het dan zo verschrikkelijk af van de evangeliën ? Heb

Dat eerste is nieuw voor mij. Kun je dat onderbouwen. Wie zijn die “velen” ? Daarnaast is de datering niet bekend. Vrij breed ingeschat tussen 60 en 130 n. Chr. Er is dus geen stelligheid dat het uit de 2e eeuw stamt. Je omschrijvingen van de Heilige Geest en God spreken mij wel aan.

Nee hoor. Ik snap heel goed dat mensen dankbaarheid kunnen tonen en dat zij in de liefde dat betrekken. Maar liefde heeft vele vormen. Het is alleen geen noodzakelijke voorwaarde omdat er anders geen sprake van liefde kunnen zijn. Dat laatste is een beperking. Jij ziet maar één visie, de jouwe. Ik zie meerdere visies, waarbij ik de mijne leef. Die laatste visie zie jij niet en daar zit de beperking in. In dit geval dus aan jouw kant, niet aan de mijne. Als jij dankbaar wilt zijn, be my guest. Maar leg het niet dwangmatig aan anderen op. Laat dat eens los. Jij bent niet de norm.

Ja, dat ligt inderdaad aan jou. Ik aanvaard excuses, punt. Dankbaarheid komt daarbij niet in mij op, zeker niet in dit geval. Het is gewoon terecht dat hij excuses aanbiedt. Als een moordenaar excuses aanbiedt, zullen de nabestaanden niet zozeer dankbaar zijn, ze zullen het eerder als een vorm van genoegdoening voelen, en dat kan heel goed zonder dankbaarheid. Het is jouw persoonlijke mening dat ondankbaarheid een gebrek aan liefde is. Het is niet aan jou om mijn manier van liefhebben te diskwalificeren. Dat is hooghartig. Je zou beter kunnen vragen hoe ik dat dan vorm geef en hoe ik

Ook dat is dan een beperking van jouw kant. En daar moet je volgens mij een ander niet mee lastig vallen maar zelf eens mee aan de slag gaan. Zie het als een optie die je eerder niet hebt gezien en die je nu aangereikt krijgt. Dat kan ik me niet voorstellen. ? Tja, je hebt een zeer negatief mensbeeld. Je bent een volle volgeling van Paulus. Ik zit meer op de lijn van Jezus: hij roept op om een goed mens te zijn en heeft vertrouwen in wat wij kunnen. O jawel hoor. Het goddelijke geniet als wij goede dingen doen. Je hele visie is gebaseerd op een zeer negatief mensbeeld.

Schei toch eens uit met die flauwekul. Het is normaal dat je excuses kunt aanvaarden zonder dat je daar dankbaar voor hoeft te zijn. Denk toch eens voor één keer een beetje na. Je maakt jezelf belachelijk met elke keer dit soort uitingen. Je constateert helemaal niets, je geeft slechts jouw persoonlijke overtuiging weer. Waarheid en mening zijn erg lastig te scheiden voor je blijkbaar. Ik heb dat helemaal niet gevraagd ten goede van de relatie. Hoe kom je daarbij. Ik vroeg het je omdat je een onbeschofte reactie naar mij toe deed. Jij en ik hebben helemaal geen relatie.

Excuus aanvaard, maar niet in dankbaarheid. Je oordeelt over iemand waar je geen weet van hebt. En dat siert je niet. Vandaar mijn felheid. En nee, ik vraag niet om eerherstel. Je hoeft mij niet te eren. Ik geloof niet dat God op onze dankbaarheid en aanbidding zit te wachten. Dat geeft een zeer onevenwichtige relatie. Ik hou zielsveel van mijn vrouw, maar eer haar niet en ben haar niet dankbaar. Het is due heel goed mogelijk lief te hebben zonder iemand te eren. Natuurlijk ben ik wel eens dankbaar (als ik ziek ben en ze zorgt voor me bijvoorbeeld) maar niet de dankbaarheid zoals die

De volgende maar eens lezen: http://www.robcassuto.com/jesaja.html De bewering van jouw link dat iedereen in de eerste eeuwen de tekst als messianistisch lag wordt hier weerlegd. Of de volgende: http://mjpaul.nl/wp-content/uploads/2013/08/6.-Knecht-des-Heren.pdf Met daarin onder andere de tekst: Na een bespreking van de teksten die in aanmerking komen, trekt M. Hengel de conclusie dat de verwachting van een toekomstige lijdende redder, in combinatie met Jes.53, niet met zekerheid aangetoond kan worden in de voorchristelijke periode. Toch zijn er wel allerl

Bied eerst je excuus maar eens aan door mij van liefdeloosheid te betichten terwijl je geen idee hebt waar je het over hebt. Ik ben wel klaar met types zoals jij.

Heb je ook een bron waaruit blijkt dat de eerste christenen de erfzondeleer aanhingen ?

Jaja...... onbetrouwbaar volkje die joden. Snappen hun eigen geschriften niet. Zelf geloof je trouwens ook in uitleggen van later. Erfzondeleer. Meten met twee maten... Maar goed: heb jij bronnen uit het jodendom waaruit blijkt dat zij eerst een andere interpretatie hadden. Kun je aangeven hoe oud die bron is. Kun je dan ook aangeven wanneer zij de tekst anders zijn gaan interpreteren. Graag ook met bron. Je zult ze hebben want je hebt je er immers in verdiept.

Fijne sabbat

Heb je daar een onafhankelijke bron voor ? Dit is geheel in tegenspraak met wat je net stelde, namelijk: