HJW

Gezien de vele reacties op jouw optreden........heb jij het gevoel dat mensen aangeven WEL behoefte te hebben aan JOUW manier van handelen ?

Misschien kun je zelf een start maken ?

In vergelijking met het verhaal van de verloren zoon: Terwijl we met zijn allen tussen het varkensvoer zitten (inclusief hij), slaat hij anderen de hersenen in over zijn gedachten. In plaats van naar Huis te gaan. Ik heb er niets mee.

WdG is niet zo van de vrijheid van godsdienst....... Persoonlijk denk ik dat voor beide visies wat te zeggen is. Zelf geloof ik dat Jezus van goddelijke oorsprong is, maar dat komt omdat ik denk dat iedereen dat is.

Ik had het niet over de mate van talent, ik had het over de beweegreden.

Er zijn genoeg zaken waar alle denominaties zich gezamenlijk voor ik kunnen zetten. Kan er tientallen noemen. Wat ontbreekt is de bereidheid daartoe. Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns vaders. Het eerste deel......daar slaan mensen (ook hier) elkaar de hersenen voor in. Het tweede deel verbindt. Het is treurig om te zien hoe het "lasteren" en "beledigen" over en weer vliegt. De handen kunnen ineen worden geslagen op vele vlakken. Gewoon menselijk.

Dus de hokjes zijn belangrijk als ze jouw inzichten dienen. Helder. Ik zie hier meer mensen die geen sektarische denkbeelden verkondigen en toch niet esoterisch zijn.

Er zit gewoon een groot deel van het electoraat in. Dus vervreemden kost zetels. En dus wordt er geknuffeld. En moeilijker dan dat is het volgens mij niet.

Er zitten verschillen in. Deze worden significanter als je alleen binnen het christendom kijkt en minder significant als je binnen alle religies kijkt en nog ietsje minder significant als je het niet-religieuze er ook bij betrekt. Zij geloven niet in de drie-eenheid. Binnen het christendom is dat een significant onderscheid. Daarbuiten is dat minder significant. Je referentiekader is hierin dus redelijk bepalend.

Dan snap ik eerlijk gezegd niet zo goed waarom je de hokjes "exoterisch" en "esotherisch" zo belangrijk vindt.

Tja......als je het niet WILT snappen houdt het natuurlijk op.

Ik weet dat jij een van degenen bent die denkt dat alleen zijn ruitje ertoe doet. Ik verketter trouwens niet, constateer slechts dat anderen verketteren. Je haalt wat dingen door elkaar.

Ja, het goddelijke is religie-overstijgend. Ik voel me ook meer verbonden met de eerste 3 die jij noemt maar wat minder met het taoisme. Het is jammer dat mensen hun eigen ruitje heilig hebben verklaard en andere ruitjes verketteren. Boeken en teksten van religies zijn wat mij betreft een uitnodiging. Een uitnodiging om op pad te gaan. Maar velen hebben de teksten als doel genomen en niet meer als middel. Uiteindelijk gaat het om de directe ervaring.

Ik zou je dringend adviseren naar de fysiotherapeut te gaan.

Manier van reageren en de lengte was niet goed, inhoudelijk sta ik er nog steeds achter. Van WdG distantieer ik mij 200%. Ik zie wat hij doet en heb/had daar geen enkele binding mee.

In dat geval heeft hij het niet voor ons gedaan, maar heeft hij het ons voorgedaan ?

Oke. Dan blijf ik en ga maar eens trachten de triggers onder controle te houden.

Om mijn gedachtengangen te kunnen volgen moeten we onderscheid maken tussen: de werkelijkheid van de oorzaken en de werkelijkheid van de gevolgen. Wij leven hier in de werkelijkheid van de gevolgen. Ik ga dan nog even niet in op de mogelijkheid dat deze wereld illusionair zou kunnen zijn. Ik geloof dat deze werkelijkheid een gevolg van keuzes die zijn gemaakt in de werkelijkheid van de oorzaken. Daar kan gekozen zijn om hier enige mate van dualiteit in te bouwen om welke reden dan ook. Maar dat zie ik dan dus als keuze. Misschien waren er wel veel meer opties. Hier in de werkeli

Ik geloof niet in yin en yang. Ik kan heel goed liefhebben zonder te haten. Liefde kun je ervaren on zichzelf. Liefde heeft ervaringskenmerken die intrinsiek ervaren worden. Ik geloof dat de overtuiging dat dualiteit bestaat de reden is dat voor jou die dualiteit bestaat. Als mijn overtuiging klopt dat wij onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke zijn dan bepalen wij dus (mede) hoe deze werkelijkheid op deze aardbol eruit ziet en wat wij kunnen ervaren. Dualiteit is dan geen objectieve werkelijkheid maar een keuze. En ik geloof dat voor de een dualiteit werkelijk en

En daar gaat mijn trigger op de loop....mijn valkuil.

Laat ik een van de triggers trachten te verduidelijken: andere mensen kunnen genieten van klassieke muziek. Of een schilderij. Zij zien daar schoonheid in . Dat heb ik dan weer niet. Ik kan genieten van een gedegen en consistente onderbouwing van een standpunt/geloofsovertuiging. Dat heeft voor mij inherente schoonheid. Of het ook mijn standpunt of geloofsovertuiging is, is voor mij eigenlijk secundair. Zo verschil ik fundamenteel met Robert Frans qua overtuiging, maar geniet ik als hij weer eens op zijn magistrale wijze uitlegt hoe hij zijn geloof beleeft en tot overtuigin

Ik heb me eraan blootgesteld en het gaat weer fout. En daar baal ik meer van dan je je kunt voorstellen. Wel prettig om te horen dat je mijn andere bijdragen met interesse leest. Ik denk erover na.

Met goede moed twee welen geleden weer begonnen op dit forum. Ik zou me niet meer laten verleiden tot reacties op negativiteit en me richten op waar ik in geloof en positiviteit. Na twee weken kan ik niet anders dan constateren dat me dat voor een te groot deel niet is gelukt. En dat kan ik alleen mijzelf kwalijk nemen. Sommige triggers zijn voor mij te groot om te weerstaan en dat zou mijn probleem moeten zijn. En dat is niet hoe ik wil zijn. Ik denk dat ik definitief niet geschikt ben om op een christelijk forum te reageren. Zoals gezegd: sommige triggers zijn te sterk.

Lekker scherp van mij. Dus niet. Ik was de discussie begonnen en hij het topic. Handig van mij, deze vraag. Ik zal niet meer reageren in deze discussie.

Als iemand 100% afwezig is houdt dat niet in dat er dan dus iemand anders moet zijn. Als het goddelijke ergens geheel afwezig is dan houdt dat niet in dat er dan dus een duivel moet bestaan.