HJW

Mooie bijdrage. Het gaat inderdaad om de boodschap, niet om de verpakking. Ik ben het niet met je eens over Lucas. Het geboorteverhaal is historisch zeer onwaarschijnlijk. En daarmee ook eerder mythisch dan geschiedschrijving. Maagdelijke geboorte is geschiedschrijving ? Inschrijving niet terug te vinden, allerlei engelenbezoeken. Mythisch..... Klopt. We moeten trachten te kijken hoe er in die tijd mee omgegaan werd en hoe men overtuigingen naar voren plachtte te brengen. De evangeliën zijn ook al gekleurd.

Het vraagt een genuanceerde kijk, met begrip voor beide zijden. Het is niet terecht de joden alle schuld in de schoenen te schuiven. Maar jouw aanpak werkt ook niet: alle schuld aan de palestijnen en de joden volledig vrijpleiten. En elke kritiek op de joden al heel snel als antisemitsime bestempelen. De waarheid ligt hier in het midden. De joden en palestijnen zijn beide niet te benijden.

Het lijden los je niet op, dat stel ik ook niet. Wat kindermisbruik aangaat ligt het wel degelijk zwart wit. Ik zie je op twee gedachten hinken: morel besef dat kindermisbruik echt niet kan en de loyaliteit aan de JG gemeenschap. Opvallend is ook dat je in geloofsovertuigingen erg zwart wit denkt en hier juist niet. Niet te hopen dat het een erg grote gemeenschap is. Vermoeiend......

En ook geen JG. Toch ?

Stel je voor dat iemand aan JOUW kind heeft gezeten en je ziet je kind dagelijks lijden. En degene die dat gedaan heeft zegt sorry en heeft berouw. Is dan de kous af of vind je dat die persoon daarvoor gestraft dient te worden ?

Tja......ik ga het toch uitleggen. Ik speel niet op de man, maar kijk naar de inhoud van je argumenten. Als ik die zo doorloop dan ontstaat een duidelijk beeld dat je je best doet om de groep mensen die net zo denkt als jij of in ieder geval daar mee bezig is zo groot mogelijk te doen overkomen. Als ik dan naar de inhoud van die onderbouwing kijk, dan is het gewoon geen geode onderbouwing. Je hebt het over "al die theologen", maar je geeft ook aan dat Q-lite niet zo heel bekend is. Dus de omvang van "al die theologen" is dan dus beperkt. Maar je wekt met deze stelling de indruk

Blijkbaar is de omvang van de mensen die ook in jouw richting denken erg belangrijk. Tja, dus "al die theologen" zijn dus de theologen die jij leest en die het met je eens zijn. Zo kun je elke visie onderbouwen. Zo zal een gereformeerd iemand stellen dat "al die theologen" dat ook vinden en dan blijkt dat ie alleen gereformeerde theologen leest. Qua argumentatie is dit bijzonder matig. Wij van WC-eend..... Zeker, maar waar vind je die ?

In Nederland klopt dat. Maar de wereld is breder dan dat en ook niet alle theologen komen uit Nederland. Wereldwijd zie je een sterke opkomst van evangelische gemeenschappen en daar geldt volgens mij iets anders. Volgens mij zijn er, ook in Nederland, nog veeeeeeel minder mensen die Q-lite als leidraad nemen. En dus ? Ik ben benieuwd wie dan "al die theologen" zijn. Begrijp me goed: ik denk dat de verhalen in Genesis (zeker het begindeel) mythisch zijn. Ik denk alleen niet dat die gedachte zo breed gedragen wordt als jij nu stelt. En als er in het verleden geen verslag v

Gelijk. Van mijn kant niet geheel goed geformuleerd. Ik formuleerde het in zijn algemeenheid en ik duidde op dit specifieke onderwerp. Maar alleen kijkend naar historie zal ook geen oplossing bieden. In dit geval blijven het persoonlijke overtuigingen, al dan niet sterk gekleurd. Ik ben er wel voorstander van om ook historisch onderzoek erin te betrekken. Met alleen theologie kun je echt alle kanten op en dat zie je ook gebeuren. Maar ook historisch onderzoek is niet gevrijwaard van persoonlijke overtuigingen.

Als er geen zicht is op de exacte ontstaansgeschiedenis kun je ook niet met een dergelijke zekerheid stellen dat het NIET gegaan is zoals christenen denken. Dat er maar weinig mensen zijn die de bijbel als heilige waarheid zien lijkt mij een niet correcte constatering. Dat jij dat niet leuk vindt en het graag anders ziet verandert niets aan de werkelijkheid. Voor mij is de bijbel niet heilig, maar dat zegt niets over veel anderen.

Het kan nooit kwaad zaken kritisch te onderzoeken. Als je dan kijkt naar het ontstaan van het jodendom en dat zij al zaken hebben overgenomen van omringende godsdiensten maakt het erg onwaarschijnlijk dat de verhalen uit de begintijd van Genesis daadwerkelijk gebeurd zijn. Als je terug wilt naar de oerkennis, zou je ook terug moeten naar het pre-joodse tijdperk. Ik snap christenen wel dat ze de verhalen tot ware historie willen verklaren, anders kun je wel eens in de knel komen met de zondeval en dus het verlossende werk van Jezus. Zelf denk ik dat de beginverhalen mythisch zij

Blijkbaar wil God toch dat je hier tijd besteedt. ?

Ook dat is een mening.

Gaat Q-lite ervan uit dat Jezus goddelijk is en is gestorven voor de zonden van de mensheid ? Zo ja, dan denk ik het antwoord wel te weten.

Nou zeg.....kom ik net een beetje op gang. ?

Dus als de thora vertelt dat de profetie van Jesaja 7:14 al in die tijd uitkwam en geen profetie over de messias was, dan geloof je dat en laat je de maagdelijke geboorte los ? De lijdende messias is zeer discutabel zoals al aangetoond. De verwachting (ook bij de discipelen) was er niet één van een lijdende messias. Jezus was volgens de joodse gedachten niet de verwachte messias. Dit wordt door veel rabbi's zo gezien.

Nou nou.......hier en daar. Maagdelijke geboorte lijkt mij geen detail. Daarnaast zijn het ook niet allereerst de christenen die het in een bepaalde context lezen, het begint al bij de evangelieschrijvers. Toen bleek dat Jezus niet de verwachte messias was, zijn ze teksten anders gaan interpreteren. Om zo Jezus alsnog de messias te laten lijken. Maar de overgrote meerderheid van de joden nam dat niet over. Gewoon omdat de verhalen niet overeen kwamen met de tenach. Daarmee ga ik niet over op een complottheorie. Ik ben ervan overtuigd dat de evangelisten daadwerkelijk dachten dat Jezu

Ik waardeer zeer je tijd die je erin stopt. Alhoewel ik sterk het gevoel heb dat de bijbel lezen geen straf voor je is. Ik vrees alleen dat de teksten niet gaan over de vraag die ik stelde in dit topic: waaruit blijkt dat er twee komsten zijn van de messias ? En of in de tenach staat dat eerste de heidenen de kans moeten krijgen God te leren kennen.

Zie de verklaring over Jesaja 7:14. Dan zou je toch moeten weten dat de joden geen goddelijke messias verwachten........ Dat je Jezus als messias ziet, is helemaal prima. Hij voldeed echter niet aan de joodse verwachtingen van die tijd en is dus niet de voorspelde messias. Als je dagelijks de tenach leest en de joodse leer daarvan tot je neemt, dan zou je dat toch moeten weten.

Nee, die is niet beïnvloed. Christenen zijn later de teksten anders gaan interpreteren om ze op toepassing van Jezus te kunnen laten zijn. Dat is volgens mij het punt. Er staat: jonge vrouw. Als God had gewild dat het een profetie over een onbevlekte ontvangenis was geweest, dan had er toch wel maagd gestaan ? Er staat: de jonge vrouw is zwanger.........er staat niets over maagd. Er staat nergens is Jesaja dat ze ongehuwd was. Dus die interpretatie klopt niet. Vervolgens staat er: Boter en honing zal hij eten totdat hij in staat is het kwade te verwerpen en het goede te kie

Overbevolking wordt een zeer groot probleem. De aarde kan straks gewoon niet meer genoeg voedsel produceren om iedereen te voeden. Met de klimaatverandering waardoor de woestijnen verder oprukken wordt de landbouwgrond schaarser. Ook de zoetwater voorziening gaat problemen opleveren. Rentmeesterschap is een absolute must. Ik denk dat de natuur wel weer terug zal veren. Maar de mensheid gaat het, vrees ik, moeilijk krijgen.

Prima, zullen we in dat topic verder gaan ?

Maar als de keuze er DOOR pinksteren was, dan kan ie er toch niet VOOR pinksteren zijn geweest ? Tenzij je pinksteren als individuele gebeurtenis ziet in elke incarnatie/ziel. Dus Geest is Geest kwijt. Het doel missen. Dat is inderdaad een betere uitleg. Het systeem (Bron?) wordt bedreigd in zijn bestaan ? Nogmaals snap ik de fixatie niet. Vaak lijkt het erop dat de mens zich fixeert op een strijd en zijn geloofsleven daardoor laat kleuren. Voor mij blijft het de strijd tegen windmolens. Je maakt het jezelf vreselijk moeilijk en dat allemaal geheel onnodig.

Wat mijn discussie met Willempie betreft heb je gelijk, mijn discussie met jou zou in beide topics kunnen. Dit gaat ook over hoe JG's denken. Maar als je het daar voor wilt zetten, vind ik dat prima.

Geen probleem. Neem je rust, ik wacht geduldig af. Nogmaals: ik waardeer je grote hart. Ik blijf je een zeer prettig mens vinden.