HJW

Ik heb gewoon een andere mening. En ik merk dat jij dat op zich al lastig vindt. Maar je komt wederom met algemeenheden zonder ergens inhoudelijk op in te gaan. De overgrote meerderheid van de joodse gemeenschap zag en ziet in Jezus niet de verwachte messias. Zij moeten daar een reden voor gehad hebben. Zij hadden hun geschriften met hun verwachtingen. Historisch gezien zijn er wel gaten te schieten in de evangeliën. En dus zoek ik de reden waarom de joden Jezus niet als messias zagen, zonder alle joden maar als koppig of dom of onwetend of wat dan ook weg te zetten. Met een onbevoor

Tja........wat moet je hier op zeggen. Het orakel heeft gesproken, en wel met een briljante onderbouwing. Je poneert jouw mening, verklaart die tot de absolute waarheid en verordonneert vervolgens dat iedereen beter maar zijn mond erover kan houden. Je hebt hiermee de gelovers van de Jezus-mythe een prima argument in handen gegeven. Het is namelijk veel makkelijker om een niet-bestaand persoon aan te laten sluiten bij verhalen uit het verleden dan het is om dat voor een bestaand persoon te doen. Dan loop je niet aan tegen het vervelende dat er altijd afwijkingen zijn die je w

Mooi hoe je dat zegt. Jij brengt het op een wat luchtiger manier. Zelf ben ik meer van het doorspitten van argumenten en vermeende bewijzen. Sommigen zullen mij daarom best een vervelende klier vinden. Maar wat ik feitelijk doe is zeggen tegen de mensen die hun geloof superieur achten: laat dan maar eens zien, kom maar eens met argumenten, bewijs het maar eens. En dan ga ik daar (kritische) vragen over stellen. En dan blijken argumenten vaak flinterdun en bewijzen afwezig. En dat constateer ik dan. En dan krijg ik te horen: drogreden, stropop, trollen. Ik vind het allemaal prima.

Heb jij een bijbelse basis om de mogelijkheid open te houden dat Jezus tot steniging was veroordeeld en die heraut er 40 dagen liep en er dus blijkbaar 40 dagen zat tussen zijn veroordeling en terechtstelling ?

En 2 miljard christenen die het niet hebben aangenomen....... Saulus die 40 dagen voor de kruisiging van Jezus (er staat trouwens in dat Sanhedrin ophanging en niet kruisiging. Zijn toch twee verschillende zaken) rondliep om de aanstaande terechtstelling van Jezus aan te kondigen ? En dat is in lijn met de bijbel ? Kun jij in het NT aangeven waar die 40 dagen zaten ? Jij gelooft dat er een heraut 40 dagen rondliep ? Hij noemde " een hele rij". Maar het zijn gewoon de 4 bekende. Ik had ook niets anders verwacht, maar het wordt weer opgeklopt.

De tijdsberekening van Daniel, de tijdsberekening van he geboortejaar van Jezus. Je noemt een obscuur clubje wat je zeeeer wetenschappelijk noemt, maar die zelfs gebruik maken van astrologie (toch duidelijk verboden). Je kwam zelfs met de opmerking: dei @Desid, die moet je niet serieus nemen. Je moet je beroepen op een overschrijffout van Daniel, je berekening rammelde. Je zult dit geen voorbeeld vinden, omdat je alles wat anders is dan jouw mening maar baarlijke nonsens. Maar je bent gewoon overtuigend weerlegd, je wilt het alleen niet zien. En dan waren er nog d

En dat is due juist het punt, die heb je niet gegeven. Jouw onderbouwing komt niet verder dan: wat ik zeg klopt, neem het maar van mij aan. Ik heb het goed onderzocht. Je verhalen zijn op dit forum meerdere keren overtuigend weerlegd. Ook je berekeningen rammelen aan alle kanten. En typisch argument voor jou: niemand heeft ooit een redelijk tegenargument gehad. Voor een discussie is het allemaal veel te matig wat je biedt. Heb je al eens iemand overtuigd van het JG geloof ? Het zijn dus gewoon de gebruikelijke, bekende. @sjako, hoe kan dit over Jez

Ik gun het je van harte en dat is oprecht bedoeld. Je kunt alleen (we vallen in herhalingen) nooit of te nimmer vaststellen dat de uitleg die op de site staat die jij aangeeft WEL de werkelijke leer van Jezus aangeeft en de christelijke niet. Dat weten we namelijk niet. Ook mijn gedachten zijn bij lange niet zeker. Maar om herhalingen te voorkomen: zullen we eens ingaan op de inhoud ? Want daar ben ik wel beniewd naar. Wat is wat jou betreft de kern van Q-lite, wat is de belangrijkste lering, wat staat centraal. @Mullogheeft al aangetoond dat ook deze redenering k

Als je in de forumindex kijkt en je gaat met je muis naar het profile van die person komt er een pop-up scherm met daarin in het midden onderin "negeren".

Maar @sjakodit is toch geen onderbouwing ? Alleen zeggen dat ze het fout zagen en vervolgens dingen aangeven die geen onderdeel uitmaakten van de messias verwachting. Kun jij profetieën aangeven waarin staat dat de messias mensen zou genezen, uit de dood zou opstaan en dat na de messias de Heilige Geest zou worden uitgestort ? Laten we eerlijk zijn, Sjako. Antoon had een bijzonder matig verhaal. Hij moet zich beroepen op een overschrijffout in Daniel en haalde er een obscuur clubje bij die hij als zeer wetenschappelijk prees. Het was echt dramatisch. @Desidkwam met een bereke

Klopt. Het overgrote merendeel van de joden hadden op basis van hun eigen geschriften een verwachting van de Messias waarvan Jezus niet voldeed. En die verwachtingen een beetje doorlopend kan ik mij zeer goed voorstellen dat ze vaststelden dat hij de Messias niet was.

Dat klopt. En die mogen zij toch gebruiken als basis voor hun verwachtingen ?

Het zou een hoop angst schelen. En nog wat anders. Maar goed. Je laatste zin is helder en die respecteer ik uiteraard.

Maar wat als je van God die garantie zou krijgen ? @Robert Frans, weten doen we het inderdaad niet. Het is niet het goddelijke dat mij gelukkig maakt, maar de hereniging met het goddelijke. Dan is het leed geleden.

En die verwachting was gebaseerd op de tenach, het woord van God. @Desid heeft aangetoond dat de berekening die later bij Daniel is gemaakt niet in de tijd van Jezus uitkomt. Is het aan jou om dat te bepalen ? Kunnen anderen ook gewoonweg stellen dat jouw verwachting verkeerd is ? Dat dat de enige manier is blijkt nergens uit de tenach. Is christelijke theologie van later. Ze begrepen het heel goed. Maar Jezus voldeed eenvoudigweg niet. Het paaslam mocht helemaal geen gebreken tonen en Jezus voldeed niet meer na zijn mishandeling bij Pilatus. Daar

Ik snap je reactie.

Wat zou het voor jou betekenen als het wel een garantie zou zijn ?

@sjako, hier kunnen we beter verder. Weet jij wat de joodse messiasverwachtingen in die tijd waren ?

Yep. Klopt.

Maar het komt ook goed met hun kinderen. In plaats van de last van het oordeel constant mee te torsen, zouden ze ook kunnen gaan geloven in onvoorwaardelijke Liefde en God vertrouwen in het pad dat hij met die kinderen gaat. De bijbel zegt zelf al dat Liefde belangrijker is dan geloof en toch gelooft men dat het alleen om het geloof gaat. De angst regeert......en dat is jammer en niet nodig. Nee, in vroeger tijden. Je hebt de linkjes blijkbaar niet gelezen. Jaja, die joden zijn weer koppig. Best arrogant. De joden hadden een verwachting van de messias en Jezus voldeed da

Je hebt je dus duidelijk niet verdiept. Ik heb je eerder twee linken gegeven waaruit duidelijk naar voren komt dat ook in die tijd slechts een minderheid Jesaja 53 als messiaans uitlegde. Maar dat leg je naast je neer. Omdat het je niet uitkomt. Ik heb je ook een link gedaan van een joodse man waarin hij klip en klaar uitlegt dat Jesaja 53 over Israel gaat en niet over de messias. Je punt 1 klopt dus niet en daarmee valt ook de basis weg voor je twee komsten. Daarnaast gaf ik je de link waarin dezelfde joodse man korte metten maakt met andere teksten die Mattheus later profetisch heeft ve

Het argument is ook van bedroevend niveau. Laat ik het eens omdraaien: Jezus is mythisch en heeft nooit bestaan. In de eerste eeuw kwam de mythe op en zijn er best veel buitenbijbelse bronnen geweest die de mythe ontmaskerd hebben. Dat die niet gevonden zijn, wil niet zeggen dat ze er ook niet zijn. De mythische Jezus staat voor nadenkende en onderzoekende mensen vast. De geschriften die Jezus ontmaskerden als mythisch zijn verloren gegaan in de strijd die de eerste eeuwen woedde. Hiermee heb ik de twijfelaars wel over de streep getrokken. Je moet wel stekeblind zijn wil je nog in ee

@Cybelle Hawke, ik neem de zorgen zeer serieus. Eerder te serieus dan niet serieus genoeg. En zie dan dat het "grote oordeel" met al die consequenties een veel te zware wissel trekt op behoudende mensen. Je ziet het met name in zeer behoudende protestantse kring. Ik gun die mensen een veel vrijer en liefdevoller leven dan dat leven dat alleen maar draait om: ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom, ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom. Dat is een veel te zware last om mee te torsen en ik hoop dus oprecht dat mensen zich daar aan kunnen ontworstelen en de ware, onvoorwaardelijke L

Het is ook niet alleen de JG. Ik legde het uit als principe, en noemde daar oa de JG als voorbeeld. Met de hoop dat je het dan zou vatten. Dat jij het met de beste wil van de wereld niet kunt zien, is eerlijk gezegd niet relevant. Punt is: als je wilt weten hoe een tekst bedoeld is, dan zul je je moeten verdiepen in de groep die het geschreven is. En als je wilt weten of Jezus de verwachte messias is, dan zul je je moeten verdiepen in de verwachtingen zoals die er waren. De messiasverwachting staat niet overal centraal en kwam vooral weer op in moeilijke tijden. Dat het

Misschien is het een idee om het hele oordeel eens los te gaan laten en in vrijheid in liefde te leven. Ik persoonlijk denk dat je veel te materialistisch denkt. Ik denk dat de Bron vooral bewustzijn is en God geen persoon. Ik denk dat het universum verdwijnt als het zijn/haar rol heeft gedaan. Het maakt allemaal niet gelukkig. Hiermee maak je je geluk afhankelijk van externe zaken.