HJW

Ik snap je verhaal. Het punt wat speelt bij het fundament is dat er zoveel verschillende architecten en bouwvakkers zijn die allemaal een eigen fundament hebben. Dat hoeft geen probleem te zijn ware het niet dat sommige bouwvakkers beweren het enige juiste fundament te hebben en alle andere fundamenten bestrijden. En dat terwijl de ene bewoner zich zeer comfortabel voelt bij een betonnen fundament en de ander liever in een caravan woont of op zand ligt. Geef elkaar de ruimte om je goed te voelen bij een bepaald fundament. Zoals je terecht aangeeft gaat het om wat je erop ze

Dank voor je correctie en goed om deze nuance te weten. Toch is het mogelijk om de katholieke kerk te verlaten en de dogma’s (ook als het er niet veel zijn) achter je te laten. Als je wel openlijk andere zaken wil verkondigen, dan heeft dat consequenties. Het staat een ieder vrij de kerk te verlaten en wil je onderdeel blijven van de kerk, dan zijn er grenzen. Ook al zijn ze ruimhartig. Jouw bijdrage zo lezend is de katholieke kerk heel wat minder dogmatisch dan de Q-lite leer.

Het is bij Q-lite en de vermeende tantrisch-mystieke leer van Jesjoea echt niet anders. Getuige je eigen woorden: Daarnaast noem je regelmatig "instructies". Het is dus opgelegd door een religieuze autoriteit en als je er bij wilt horen heb je je daar maar bij aan te sluiten. Het staat je niet vrij om Jesjoea's tantrisch-mystieke leer te volgen en je eigen manier van bidden te hebben. Binnen het tantrisch-mystieke is dat dus een dogma. Je mag er niet van afwijken. Doe je dat wel, dan ben je feitelijk dus geen volgeling van Jesjoea meer en mag je je geen tantrisch-mysticus

Ik heb er een paar jaar gediscussieerd en mijn beeld is diametraal anders. Christenen leiden per definitie aan wanen, hebben allemaal een existentiële benauwdheid en hebben trekjes van geestesziekten. Er zijn er ook wel die genuanceerder zijn, maar er zaten toch redelijk veel hardliners tussen, zonder enig respect voor welk geloof dan ook. Een aantal christenen wist prima weerwoord te geven, onder andere die ene dominee die voorbij kwam, maar men haakte af vanwege de onbeschofte houding van de wetenschapsfundamentalisten. Dus het was wel een stuk minder rooskleurig dan jij hier nu st

Het is dogmatisch en fundamentalistisch, maar dan met wetenschap als basis ipv religie. Q 6: 20b-23 22 Blessed are you when they insult you and persecute you because of the Son of man. Be glad and exult, for vast is your reward Commentary: You should also be prepared to suffer hardship as it comes as well as opposition from those who oppose your devotional ideology Q 6: 41-42 Commentary: You should not judge others but should rather focus on removing your own imperfections.

Als je niet op retorische vraag wilt antwoorden, waarom stel je dan zelf wel retorische vragen ? Ik stalk niet, maar probeer info te krijgen van je. Maar elke poging tot discussie wordt door jou getorpedeerd. Blijkbaar kun of wil je dat niet. Daarnaast stalk jezelf constant het christendom. Op een discussieforum is het eenzijdig dumpen van gedachtengangen zoals jij dat doet niet zinvol. Blijkbaar is het lastig om uit je “comfort zone” te komen. Inhoudelijk meld je eigenlijk weinig tot niets. En je leeft je eigen woorden niet. En dan is het wel heel mager. En niet

Mijn vraag was hoe jij benaderd zou willen worden. Kun je dat aangeven i.p.v. een tegenvraag te stellen.

En hoe zou jij zelf benaderd willen worden ?

Er is een verschil tussen benoemen en veroordelen. En hoe zou je zelf benaderd willen worden als mensen bij jou irrationele zaken of inconsequenties zien ?

Respect zou heel mooi zijn en dat is idd vaak ver te zoeken. Ik ben het deels met je eens over vrijdenkersfora. Onderling wel maar naar gelovigen toe is het echt niet beter dan hier. Op FT is het respect naar christenen bij redelijk wat mensen 0,0. Ik ga je link eens aandachtig lezen.

Nogmaals: ik vind het een prima insteek.

Dat lijkt mij een uitstekende insteek. En wellicht doet een goed voorbeeld ook goed volgen. Gelukkig dat je de Liefde als ijkpunt gaat nemen en wilt leren van verschillen. Dan ook geen aanvallen meer op andersgelovigen. Dat ze jou dan aanvallen op jouw geloofspunten, is dan niet jouw probleem.

Goed.....terug op de inhoud. De uitleg die ik geef is mijne inziens de uitleg die het meest recht doet aan de gehele bijbel. En dat staat los van of ik in de bijbel geloof. Het laat de tenach in zijn waarde en kan logischerwijs het NT ermee koppelen. Wil je de joodse gemeenschap vervangen dan kom je in de knel met Gods beloofde trouw. En dan is de logica en coherentie weg.

O.....het was ook geen uitlokkertje.

ik geloof wel, alleen niet in het beeld van het goddelijke dat in de bijbel naar voren komt. Maar met een christelijke opvoeding en een paar hersencellen kom je toch nog wel een heel eind in het analyseren van teksten en het zien van een rode draad. Voor zover die er is........ Ik was erover uitgelezen, maar soms lees ik nog wel eens wat. Zelf geloof ik in onvoorwaardelijke liefde en eenheid. En tegen sommige zaken kan ik heel slecht......en dat levert dan wel eens een modbreak op.

Gewoon een kwestie van lezen wat er staat (en niet proberen te lezen wat je wilt dat er staat), niet vooringenomen zijn en de logica zien.

Zeg dan dat je het verkeerd neergeschreven hebt. Feit is dat Antoon inhoudelijk nog niet had gereageerd, in welk topic dan ook. En dan daarna stellen dat je het niet gezegd hebt, is gewoon liegen. Als je zegt: o, ja, dat heb ik geschreven, foutje. Ik bedoelde het anders, dan is er geen enkel probleem. Nu zit je gewoon te liegen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Wees gewoon eens een vent. Als je de romeinen brief leest, dan lees je toch overduidelijk dat hij het volk Israël bedoelt. Ik geef de verzen nog aan waar het staat. Israël verhardt: het volk Israël. Duidelijk lijkt

dat is jokkebrokken @sjako Maandag om 9.30 uur meld je: Je geeft dus letterlijk aan dat Antoon helemaal nog niet inhoudelijk heeft gereageerd. Dus niet binnen dat topic. En zo verdraaien jullie met zijn tweetjes weer de boel. Met als doel om een ander verkeerd over te laten komen. Heel bewuste verdraaiing. Zo gaan JG's dus met anderen om. En dat is dan wat de bijbel jullie leert ? *) Gezamenlijk liegen heet dat. Geen vals getuigenis afleggen leert de bijbel. Maar tegen niet JG's is het allemaal geoorloofd. Ik lees het prima. *) Als je inhoudelijk iets m

@sjako Om te beginnen is het van belang om de gehele bijbel te bezien. Beginnend met de tenach. De tenach is er helder over dat God een speciale band heeft met het joodse volk. Genesis 12 spreekt daar over in vers 3: en in u zullen alle geslachten van de aardbodem gezegend worden. In Genesis 22 vers 15-18 wordt dit nog eens herhaald, Daarmee is het duidelijk: VIA de joden zullen de anderen gezegend worden. Maar in vers 3 staat ook een waarschuwing: en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken; Het lijkt me handig om daar, bijbels gezi

Dank voor je onderbouwing. Ik ga er op korte termijn op reageren. Het is mij wel inmiddels kristalhelder dat Antoon niet echt in staat is om een discussie te voeren, althans niet inhoudelijk. Voor mij een teken dat je van mensen geen dingen moet verwachten die ze niet kunnen.

Zo zijn er ook hellenistische invloeden wel in de bijbel terecht gekomen. Het geloof in de duivel als grote tegenstander van God bijvoorbeeld.

En weer een dag verder. Verder wachten zal zinloos blijken. @antoon er zijn dus geen profetieën en geen letterlijke uitspraken dat God niet meer de God van de joden is en dat het joodse volk heeft afgedaan. Je doet dus boude uitspraken die niet op de bijbel zijn gebaseerd. Het blijken persoonlijke bedenksels en filosofische prietpraat.

Ik heb niet meer dan gedachten, ideeën, hoop, verwachtingen en een hoop onduidelijkheden. Ik heb al een aantal keren aangegeven niets echt te weten. Ik verkondig geen waarheden. Hooguit dat wat ik nu denk en voel. Maar dan nog kun je wel zien of anderen leven volgens dat wat ze zelf zeggen. En ik zie dan hier bij jou een discrepantie. En dat constateer ik dan. En inhoudelijk komt er geen reactie van je.

Er is niemand die hier aanvalt. Maar ik snap je probleem wel: jij geeft aan dat je volgens de bijbel leeft, maar nu blijkt dat dat niet altijd het geval is. Jezus zegt namelijk iets anders dan wat jij doet en wat er op de JG website staat. En dat mag toch gewoon geconstateerd worden ? Jij ziet zelf ook wel in dat het niet klopt en niet met elkaar in overeenstemming is. Als je dat wel had gevonden, zou je wel inhoudelijk gereageerd hebben. Maar dat zie ik niet gebeuren. Maar wat als je toegeeft dat het inderdaad niet met elkaar in overeenstemming is ? Tja, dan zul je moeten veran

Niemand valt hier de JG aan op dit onderwerp, er wordt slechts geconstateerd en wel op een heel normale, kalme manier. Wat betekent het voor jou persoonlijk dat de JG dit wel met vertoon doen, terwijl Jezus oproept om het in stilte te doen ? Niet als aanval, maar gewoon als vraag.