HJW

Meerdere van dit soort berichten breng je alsof het allemaal prachtige mooie zaken zijn. Dat is meer dan “overal kennis” van nemen. Dan is de kans groot dat je dingen gaat zien die er niet zijn. Waar baseer je je op dat ik in toeval geloof ? Ik geloof in een scheppende kracht en dat we daar onlosmakelijk onderdeel van zijn. En ik geloof dat de bijbel geen accurate beschrijving geeft van die scheppende kracht. Het is een weergave van (beperkte en cultureel gekleurde) menselijke gedachten over wat toen als bovennatuurlijk werd beschouwd. Interessant en boeiend maar wel beperkt.

Willempie, aan de ene kant ben je scherp op onzinnige zaken, aan de andere kant ben je ook erg ontvankelijk voor anderen onzinnige zaken. Je hebt weer één person gevonden met een onzinnig verhaal. Wees toch verstandig en duik daar niet overal op in. De datering van de uittocht is helemaal niet bekend. Er zijn zoveel flauwekul verhalen in omloop. Hecht er toch geen waarde aan.

Gied om te horen dat je niet in de vervangingstheologie gelooft. Dat was wel een beetje de reden van het begin van de discussie, want @antoon gaf aan dat het volk had afgedaan. Het is opvallend dat je blijft volharden in de onbijbelse term van een fictief geestelijk Israël. Dat is een illusie. Een geestelijk Israël bestaat niet. Daar waar in de bijbel Israël wordt genoemd is dat gewoon altijd het bolk Israël. Jouw Galaten tekst was wel een eye-opener. Ik ken de NWV niet inhoudelijk en hoorde vaak de kritiek dat het geen juiste vertaling is en gebaseerd op de eigen theologie. Ik dach

Haat is geen vrucht van de geest. En Luther is een grote stap voorwaarts in de evolutie van de waarheid ? Citaat Luther: ‘Het past helemaal in het oordeel van Christus dat zij giftige, bittere, wraakgierige, valse slangen, sluipmoordenaars en duivelsgebroed zijn, die heimelijk steken en schade berokkenen... Een christen heeft naast de duivel geen giftiger, bitterder vijand dan een jood.’ En hoe wilde hij joden behandelen ? In 1543 verschijnt zijn boekje ‘Over de Joden en hun leugens’. Die leugens betreffen de exegese van het Oude Testament: de Joden verdraaien de Schrift.

Daar waar er Israël staat, lees jij wel eens “geestelijk Israël”, maar dat staat er dus niet. En zo pas jij de bijbel aan. Met als enig doel om de bijbel jouw theologie te laten verkondigen. Je neemt niet de bijbel als leidraad.

Zijn gewoon appels met appels. Als je aan de ene kant een toevoeging niet accepteert, moet je dat aan de andere kant ook niet doen. Het zijn voor jou appels en peren omdat je de ene theologie niet aanhangt en de andere wel. En als de theologie niet door jou aangehangen wordt, mag er niets toegevoegd worden en hang jij een theologie wel aan, dan mag de bijbel daarop wel aangepast worden. En die andere 10 zijn dus wel de stammen van het natuurlijke Israël. De 144.000 staat gewoon voor geheel het volk Israël. En dat past prima in het totaalplaatje van de gehele bijbel die ik je

Nergens in de bijbel wordt over een geestelijk Israël gesproken. Paulus legt uit dat het gehele volk (!!) Israël zalig zal worden. Dat is ook in lijn met de tenach en daarmee is de 144.000 ook heel goed verklaarbaar. Er zit een lichte afwijking in, maar de meeste stammen worden bij de bekende naam genoemd en hebben dus geen geestelijke betekenis. Dat is inlegkunde. Maar je blijft de vragen vermijden: waar staat in de bijbel de term “geestelijk Israël” en welke groepen worden bedoeld met elke apart genoemde stam ? Als de christenen het nieuwe Israël is, is het volstrekt onl

@sjako, zou jij dan ook de cruciale vraag willen beantwoorden waarom je telkens schermt met de termen “geestelijk Israël” en “geestelijke jood”, terwijl deze termen in de bijbel niet voortkomen. En dat ook omdat je de drie-eenheid verwerpt, mede omdat die term in de bijbel niet genoemd wordt. En die andere vraag die hierop betrekking heeft: de meeste stammen van Israël worden letterlijk genoemd in Openbaringen. Kun jij aangeven welke groep dan met welke geestelijke stam wordt bedoeld ?

In vers 2 staat alleen dat men eeuwig zal leven, daar wordt in deze tekst geen fysieke plek bij genoemd. Correctie van mijn kant: in diverse teksten staat Jood inderdaad wel met een hoofdletter, dus mijn opmerking daaarover is niet correct. Er staat echter niet dat het over een geestelijke Jood gaat, dat is wel degelijk een eigen invulling. Aangezien men bij de JG er niet aan wil dat men een Joodse man bij de slip pakt en dat men zich dus bij het joodse volk zal aansluiten, wordt de term "geestelijk" toegevoegd, om zo de eigen theologie een basis te geven. De wetenscha

Ja, die heb ik zelf aangehaald. Een tekst waarom staat dat mensen zich bij de joden zullen melden en zich bij hen aan willen sluiten. Onderdeel van de Messias verwachting dat de Messias ervoor zal zorgen dat de gehele wereld zich tot het jodendom zal bekeren. Jij schrijft met nu ineens met een hoofdletter, maar dat staat niet in de tekst. Je voegt wederom iets toe aan de bijbel en bouwt daar een theorie op. Wederom confirmation bias. Je leest niet wat er staat maar wat jij wilt dat er staat. Om het zo in te passen in je eigen theologie. En dat is dus niet netjes. Welke cru

Ik schrijf niets voor. Ik constateer slechts dat ze hun eigen woorden, waar ze constant op hameren, niet waar maken: wij volgen de bijbel, wij geloven zoals de eerste christenen geloofden. En dat blijkt dan dus niet te kloppen. Ik stel er uitdrukkelijk bij dat ze wat mij betreft niet hoeven te vertrekken. Ik schrijf ze dus niets voor. Ik geef wel aan wat de bijbel leert en hoe de christenen het werkelijk in de eerste eeuw deden. En constateer dan een verschil met hun werkwijze en de constatering is dan terecht dat zij de bijbel niet volgen als ze die niet uitkomt. En dat heeft

Dat er later allerlei theorieën zijn bedacht weet ik wel. Vraag was of jij kunt aantonen dat dit is wat de eerste christenen geloofden. Het is niet netjes een tekst heel anders weer te geven dan wat er staat. Geeft aan dat de kennis niet bij jullie te vinden is. En wie zijn degenen dan ? PS de 144.000 geeft gewoon aan dat het om het gehele volk Israël gaat. Dan past het ook het beste in de gehele lijn van de bijbel.

Hier zegt hij iets over de geliefden in Rome. Er waren meer christenen, ook buiten Rome. Daarover heeft hij het niet. Dus de christenen uit Jeruzalem vallen er niet onder. En de christenen in Colosse niet, en van andere plekken ook niet. Alleen de christenen uit Rome. Je kunt hieruit dus nooit afleiden dat alle eerste christenen onder de 144.000 zullen vallen en dat de christenen dat ook geloofden. Je pakt nu een tekst die niet gelinkt is aan een aantal en linkt die dan maar met 144.000. Heb je bronnen uit de eerste eeuw die aangeven dat de eerste christenen die link net zoals jij

En de gebruikelijke techniek....... Maar de vraag waarom je de bijbel terzijde legt en je eigen gang gaat, die vraag kun je (als zovele andere vragen) nu mooi aan de kant schuiven. De gebruikelijke techniek.....

Het is één van de meerdere punten waaruit blijkt dat deze JG’s zich niet aan de bijbel houden. Ze hoeven van mij niet weg, maar hun geloofwaardigheid ligt natuurlijk wel aan gruzelementen. De bijbelse opdracht wordt bewust terzijde geschoven. Ik kan geen andere conclusie trekken (maar misschien kunnen de heren mij van iets anders overtuigen) dat het schrijven van predikingsuren toch belangrijker is dan het volgen van de bijbel.

Het is geen inzicht, het is een visie. Hoe weet jij dat de eerste christenen al toebehoorden tot die 144k ? En hoe kan het dan dat het inzicht pas in de jaren 30 van de vorige eeuw kwam ? Dat gaat niet samen. Heb je daar een bron voor dat zij zo over zichzelf dachten ?

Ik zeg nou juist dat de toonzetting wel anders had gemogen. En als over de katholieke kerk gaat, geldt wat mij betreft hetzelfde. Gelijke monniken, gelijke kappen. Verdoezelen van kindermisbruik is walgelijk, waar het ook gebeurt. De hoge pief van de RKK die in Australië is veroordeeld, is terecht veroordeeld. Zo zou het dan ook moeten zijn met ouderlingen in de JG indien zij dingen verzwegen hebben. Daarnaast zou ik niemand die historische waarschijnlijkheden zoekt doorverwijzen naar de JG site. Het is wel bewezen dat de JG niet aan waarheidsvinding doen, maar alleen sele

Waarschuwingspunt gaat te ver. Toonzetting had wel anders gemogen, maat inhoudelijk heeft Desid uiteraard wel een punt.

Ik zou zeggen: leef ernaar. Haal eerst de drogredenen en je ad hominems argumenten uit je eigen verhaal. En nogmaals: inhoudelijk hebben we best raakvlakken. Daar zit het niet in.

En we zijn weer terug bij de eerste verdedigingslinie: alles is een drogreden. Iemand anders voor een "idioot" uitmaken is een ad hominems argument. En dan scherm je er zelf mee. Volgens Q-lite: focus on your own imperfections. Maar dat is toch te lastig, blijkbaar. Q-lite: Rather than finding fault with how others behave or appear, you should be more concerned with your own actions So you can see from people’s actions if they are following a good path, you should not concern yourself with how they appear to you or how your feelings are towards differe

Je eerste zin......daar denk ik anders over, maar dat weet je inmiddels wel. En de houding van Zendeling op dit forum is niet in lijn met jouw gedachten uit je eerste zin. Blijkbaar wil Zendeling hogerop komen, want hij neemt iedereen de maat en stelt zichzelf daarboven. En dan ook nog je eigen verheven woorden niet naleven. Dat zou toch moeten leiden tot enige bescheidenheid en nuance. Ik neem slechts de maat van degenen die anderen de maat nemen en dan blijkt dat er geen reden is om jezelf meer verheven te achten dan een ander. En daarnaast neem ik mijzelf vrij constant de maat. Ge

En zo hebben velen hun rituelen. Een gebed dat dwingend voorgeschreven wordt, is ook een ritueel. We leven niet in een ideale wereld, en dan zijn er rituelen die kunnen helpen om het leefbaar te maken/houden. Helemaal mee eens. Voor jou gaat dat via het sacrament, en dat is prima. Ik bewandel een andere weg, en die is niet beter of slechter dan de jouwe. Het is alleen anders. En ja, heel de mens is beminnelijk. Met alle goede en slechte zaken die op deze aarde plaatsvinden. Zolang we de verbinding niet echt hersteld hebben, kan het een zeer zware weg zijn. Maar zo

Het zou de geloofwaardigheid van je verhaal erg goed doen als je zelf je eigen geloofsovertuiging eens in de praktijk zou brengen. Zoals je het nu doet, zit er zo'n groot verschil tussen wat je theoretisch roept en praktisch doet, dat je geen geloofwaardigheid hebt. En ik weet dat je niet gaat reageren, want ik zit onder je negeerknop. Is ook geen enkel probleem. Dat zegt Jezus dus wel. Jezus' leer houdt in: wees een goed mens. Paulus zegt daarentegen: geloof wat hij heeft gedaan. Zelf ben ik meer van de Jezus lijn.

Jezelf constant van een hoger niveau achten dan de ander en de ander met het nodige dédain tegemoet treden, is niet de weg van de mysticus maar getuigt slechts van persoonlijke arrogantie. Focus on your own imperfections. Daartoe roept Q-lite op. Opvallend is ook dat er blijkbaar een andere traditie nodig is dan Q-lite om de toepassing te kunnen snappen. Blijkbaar schiet deze zo verheven en pure tantrische mystieke leer hierin tekort.

Dat jij altijd tegenover iedereen een veel te negatieve houding hebt, is bekend. Je hebt dan ook een eenzaam bestaan omdat je niemand accepteert zoals die is. Zijn ze niet christelijk dan schreeuw je alleen maar over hun fundament. Zijn ze wel christelijk, dan zijn ze schijnheilig. Dus er deugt nooit iemand, er zijn geen broeders te vinden. Misschien tijd om je eigen attitude eens onder de loep te nemen.