Desid

Je hebt hier vele keren laten blijken dat je weinig van de Schrift snapt. Je hebt vele keren laten blijken dat je bij het minste of geringste aan het twijfelen slaat. Je overschreeuwt jezelf dus.

Nee je laat je meevoeren in zulk soort denken en dan denk je dat die dingen gaande zijn.

Als je een gezond, volwassen geloof hebt en dus immuun voor praatjesmakers en misleiders?

Deze hele controverse rondom dit vers kun je precies zo al in teksten uit de oudheid vinden. Natuurlijk is dit een uiterst zwakke plek in de christelijke uitleg van het OT; althans, als men wil volhouden dat Jesaja hier onproblematisch en direct over Jezus spreekt. Ik denk dat christenen dat ruiterlijk zouden moeten toegeven, en op een andere manier tegen zulke teksten zouden moeten leren aankijken. Een deel van de christenen, zoals ik, doet dat ook al. Het probleem voor de Joodse exegese is wel, dat de profetie nogal enigmatisch blijft. Er wordt nergens goed duidelijk, wie de jonge vrouw

Volgens een vroegchristelijke uitleg representeren de 3 driejarige tamme dieren de drie generaties in ballingschap, en omdat er staat "en in de vierde generatie zullen zij terugkeren". De duiven worden niet gedood omdat ze heenwijzen naar de bevrijding uit Egypte. De tortelduif vliegt als het ware weg uit Egypte naar de woestijn, waar dat dier zich ophoudt, en de duif op de generatie die zich in Kanaän vestigt, want de duif is een tam dier dat zich bij huizen ophoudt. De roofvogels staan voor de Egyptenaren. Er is een vergelijkbare Joodse uitleg. Best wel aardig gevonden vind ik, omd

Waar slaat dit nou weer op? Nu ja, niet verbazend. Besef wel dat je je volstrekt belachelijk maakt en dat er niemand is die je serieus neemt.

Je weet dus geen antwoord?

In Acts 9:5 staat, KJV 1611: And he trembling and astonished, said, Lord, what wilt thou haue mee to doe? And the Lord said vnto him, Arise, and goe into the citie, and it shall be told thee what thou must doe. Dit is een vertaling van: τρεμων τε και θαμβων ειπεν κυριε τι με θελεις ποιησαι και ο κυριος προς αυτον αναστηθι και εισελθε εις την πολιν και λαληθησεται σοι τι σε δει ποιειν. Kun jij mij verklaren waarom in deze Griekse tekst geen ἀλλά staat voor ἀνάστηθι? Dat staat namelijk wel in alle Griekse handschriften. Het gevolg is dat de KJV hier, tegen alle Griekse handsc

Niemand neemt dit soort knettergekke standpunten toch serieus? (Behalve dan de enkeling die zelf... juist ja ... is.)

Wat een belachelijke flauwekul.

De profeten in het Oude Testament zijn goed vergelijkbaar met religieuze functionarissen, zoals zieners, aan andere hoven in het oude oosten. De koning raadpleegde deze bij belangrijke besluiten, en soms kwamen deze profeten en zieners met eigen adviezen. De profeten hoorden dus in principe bij het establishment en kunnen dus zeker niet gezien worden als extremisten of terroristen (als je al zo'n onzinnige vergelijking zou willen maken). Soms gingen profeten tegen de koning in, en dan delfde de profeet meestal het onderspit tegen de militaire en politionele macht van de koning.

Jij hoort hier weinig over omdat - als je in een qua Schriftleer behoudende kerk zit, is dat 'gevaarlijk' en 'moeilijk', en wordt het daarom vaak maar vermeden; - als je in een wat vrijere kerk zit, is het interessant voor de liefhebbers maar gaat het daar niet om in de kerk. Als je zelf op zoek gaat zul je zien dat er enorm veel over geschreven is. Keurig keurig, jij krijgt dit keer geen billenkoek maar een stickertje van je sekteleiders.

De rook uit Gods neus ook, met of zonder lidwoord.

Dat is denk ik een interessante godsdienstwetenschappelijke analyse van later tijd. Ik betwijfel of het ook zo bewust gekozen is. De god van Israël, JWHW, werd waarschijnlijk eerst ten zuiden van Palestina vereerd, en is vandaar naar het noorden gekomen. Er zijn inscripties gevonden over JHWH en zijn Asjera, wat zowel op zijn vrouw kan slaan, als op het altaar/boom/stele van de cultus. Ná de ballingschap zie je bij o.a. Deuterojesaja een universeler beeld van God ontwikkelen, zeg maar de oppergod zonder pantheon.

Leugens en bedrog.

Ik ben vaak genoeg ingegaan tegen de rommel die je hier steeds blijft plaatsen. En altijd, als puntje bij paaltje komt, stop je met inhoudelijk reageren, of vind je een slap excuus om weg te lopen. Je kunt mij dus niet kwalijk nemen dat ik nu slechts noteer dat je weer eens onzin uitkraamt.

Flauwekul. Nonsens.

Maar toch zie je bij een pantheon meestal een mannelijke oppergod. Er staat ook niet dat je Gods 'hand' niet letterlijk moet interpreteren. Het is gewoon een kwestie van traditie & theologie.

Ik weet niet of het écht uniek is, maar dit lijkt inderdaad een 'mutatie' in de godsdienst van de Joden te zijn. Hierbij moet je wel verschil maken, of het fenomeen formeel onacceptabel was, of dat het onacceptabel was dat men deze verering toebracht aan déze mens. Voor de eerste 'leden' van de Christuscultus moet de opstanding (die zij geloofden te hebben plaatsgehad bij Jezus) geïmpliceerd hebben dat Jezus werd bevestigd de messias te zijn, en daardoor de op één na hoogste positie kreeg. Volgens een oude hymne kreeg Christus daarbij de godsnaam. Christus werd dus in Gods glorie opg

De gedachte dat God een man is, is zwaar ketters. God is man noch vrouw. God heeft geen geslacht. We spreken God meestal als mannelijk aan, omdat dit nu eenmaal de gewoonte is. Hetzelfde geldt voor Gods neus, zijn ogen, zijn hand, zijn achterste, zijn dronken roes, enzovoort. Dat letterlijk nemen is godslasterlijk.

Het hele dorp had gemeenschap met haar?!? Wat een slet.

Interessant! Hou je dan ook op allerlei anti-christelijke crackpots na te wauwelen? Oke, is nu elke scheet van een konijnenvoerdeskundige ook een wending in het biologische onderzoek? En een blogje van een holocaustontkenner een wending in het historische onderzoek? Ga toch fietsen. Dit is volstrekt oninteressant.

Je kunt over dit onderwerp het beste de wetenschap maar volgen. En daar dan een theologische duiding bij lezen.

Er is geen enigma. Er is een hoop misinformatie, die graag verspreid wordt, onder meer door Jehovah's Getuigen.

Jawel, het was 25 december van het jaar nul klokke 3:33. Dat is appels met peren vergelijken. Dat snap je zelf hopelijk ook wel.