TTC

Ja, over ethiek mag wellicht niet gesproken worden binnen de menselijke evolutie?

We beginnen ons stilaan serieus zorgen te maken om je. Bij kunstmatige inflatie worden prijzen steeds duurder, net zoals de collectieve geest gedwongen wordt om in een bepaalde richting te denken. Wanneer we het andersom doen dan krijgen we logischerwijs een ander resultaat maar dat vormt een bedreiging voor de heersende klasse, vandaar de relatie met de eindtijd. Te moeilijk misschien?

Het gaat hier over de eindtijd en het welzijn van mensen in dit leven, niet over de zoveelste exploratie van jouw spirituele verstarring die ontstaan is na die psychose waar je in een ander topic naar verwees. Of denk je dat mensen dat niet kunnen zien misschien?

We hadden het over de prijs van een brood in het jaar 2500 van ongeveer 4.000.000€ , aangenomen dat een continue inflatie van 3% van kracht zou blijven. Heb je die psychose van je wel goed kunnen verwerken?

Wat heeft dit nu nog te maken met de magie van het verdampende geld?

Wat begrijp je nog niet?

Je lijkt Radical wel.

Het staat je natuurlijk vrij om jezelf te blijven beperken, kom straks niet klagen dat je het heel die tijd niet gezien hebt. En wat met evolutionaire ethiek, maakt dat een verschil voor jouw keuzes?

Van jou wisten we dat al, van Radical nog niet.

Dat is eenvoudig, een brood van vandaag kost in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 €, simpelweg omdat men gestaag een inflatoire doelstelling nastreeft.

Je hebt het alsmaar over die tweeledige natuur die iedereen wel kent hier, waarom blijf je je daar zo hard aan vastklampen?

Er bestaat ook zoiets als de magie van het verdampende geld, handige truc.

Ben alvast benieuwd hoe Radical met jou gaat communiceren, van wat we gered dienen te worden zullen we dan beter kunnen evalueren. Werken jullie beiden in de GGZ?

Wat gelezen kan worden ... Onder het motto “The proof of the pudding is in the eating” , nodig ik de lezer uit om de volgende redenering te evalueren die van het eerste type is: God is een perfect wezen, premisse Een perfect wezen bezit alle perfecties, premisse (Noodzakelijk) bestaan is een perfectie, premisse Dus moet een perfect wezen (noodzakelijk) bestaan, uit (2) en (3) Dus God bestaat (noodzakelijk), conclusie uit (1) en (4). De subtiele sprong in de redenering gebeurt van lijn (3) naar lijn (4): correcter ware geweest om te schrijven “Dus moet een pe

Volledig met je eens, geld op zich is neutraal waardoor er principieel nooit een tekort aan kan zijn.

Je weet dus niet wie/wat die selectie maakt, je noemt het 'leven' maar hebt daar an sich geen bewijs voor. Jongens toch, natuurlijke selectie is een gevolg van leven, is dat leven dan ook geen onzichtbaar en onkenbaar element in het geheel? Laat God hier aub een keertje buiten, je lijkt dat woord als een strohalm te gebruiken.

Wie is er die wat in iets kan proppen? Waarom wil je het steeds over God hebben in dit topic?

Je blijft het maar doen hé.

Als jij het al weet dan lijkt dat meer dan voldoende, selecteer jij ook?

Ja, in het beste geval ziet Lucy nu ook dat mythisch lidmaatschap geen goede keuze is. Ondertussen hebben we ook een nieuw begrip, de christentrol.

Bij mythisch lidmaatschap stelt een mens zich geen vragen meer waardoor polarisaties ontstaan die vaak ook geen redelijke tegenspraak meer dulden, hierdoor wordt religie omgetoverd tot een strikt literalistische beschouwing zonder enige diepgang. Anders gezegd, differentiatie leidt dan tot een absurde dissociatie die geen hereniging of consensus toelaat. Bij syncretisme worden tal van weeffouten opgeklaard opdat verzoening en harmonisatie mogelijk wordt. Zo kunnen ook verschillende religies naast elkaar blijven bestaan, dit zonder schadelijk te zijn voor de algehele wereldvrede. Elke religie d

Soms moet je zinnen een aantal maal lezen.

Ja, het is alleen totaal iets anders dan wat jij er vanuit je mythisch lidmaatschap van maakt.

Bij syncretisme is er geen ondermijning van het christelijke fundament, noch van het fundament van andere religies. Er is immers eenheid in verscheidenheid.

Beslist met je eens, kennis en inzichten kunnen gedeeld worden, diepgaander studie en introspectie wordt achterliggend gedaan. Het is net hierdoor dat meningen desgevallend kunnen bijgesteld worden, finaal past alles perfect met inbegrip van het meningsconflict dat jammer genoeg ook vaak leidt tot de 'onnozeliteiten' die dit gewaardeerde forum ontsieren. Het gebeurt.