TTC

Uiterst vreemd dat men dat onderscheid niet zou willen maken, enige specifieke reden hiervoor? Wat bedoel je met 'ons vernederd lichaam'? Verwijst dit naar de slavernij die ons heden ten dage wordt opgedrongen door Satan?

Het is alsof je het topic zelf wil verdonkeremanen, punt (1) en (2) is het enige dat er gesteld wordt. Pro memorie: Welke religie was die van Koning David, en waar haalde hij (annex Jezus) dan z'n inspiratie vandaan?

Leuk dat je eigenhandig het onderwerp omkeert om dan tot hetzelfde te komen dan wat er initieel gesteld werd. Jezus had niet de ambitie om het Christendom op te richten Jezus zou wel 'iets' in ere hersteld willen hebben, aan de basis Vragen hierbij: Wat is dat 'iets' in tegenstelling tot de enorme wildgroei aan - maar al te vaak conflicterende - strekkingen? Wat zouden de gevolgen geweest zijn wanneer hij destijds in z'n opzet zou geslaagd zijn geweest? Is het te laat om dat alsnog te realiseren? Wat betekent dit tot het Christendom vandaag? Mo

Komen ze uit een gecontroleerde opgraving of hebben ze een gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan kunnen onderzoekers iets doen met zulke voorwerpen Komen ze echter niet uit een gecontroleerde opgraving en hebben ze ook al geen gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan zijn ze onbruikbaar. Ze kunnen immers vals zijn. Extra wantrouwen is gerechtvaardigd als de interpretatie van het voorwerp nationalisten of religieuze fundamentalisten goed of juist slecht uitkomt. Moeilijker is het niet. Zo gezien is het inderdaad niet moeilijk, hiermee kunnen we immers alle kant

Wellicht interessant om ook dat rechtpraten van naderbij te beschouwen, net zoals dat wat rechtgepraat wordt. We weten alvast dat opstaan uit de doden op verschillende manieren kan geïnterpreteerd worden, misschien ontstaat hierdoor heel wat verwarring?

Wat met het inhoudelijke dan, met of zonder 'vervalste' loden codex. Jezus verwees eerder al naar "Voor Abraham ben ik", dit om te zeggen dat er niets nieuws onder de zon is?

Uiteraard, dat op zich is niet het opmerkelijke, wel de wildgroei aan afsplitsingen en dwarsrichtingen over hetzelfde. Betekent dit dat 'dwalen' een universeel principe betreft? Maar denk het begrip 'christendom' weg in de wereld, wat gebeurt er dan? Welke term zou het dan moeten worden of geweest zijn, 'abrahamisme' of zoiets?

Maar iets verder dan dat, heb je enige notie of men de beenderen van Abraham al gevonden heeft? Van een wereld die nog slechts een sociaal drama is, er moet dan elders iets beters te vinden zijn, niet? Of gaan we dat paradijs dan toch hier op aarde realiseren? Mensen wenden graag de ogen af van al het onheil hier op aarde, denk ik. Erger wordt het wanneer we er niets aan kunnen/mogen doen. Ik weet niet zeker of dan alles ontkracht zou kunnen worden, misschien vergeet men simpelweg het metaforisch waarheidsconcept volwaardig in rekening te brengen? Je weet wel, op die manier k

Een 'nieuwe' religie is nooit mogelijk, het is als zeggen dat we eerst een andere God gaan maken die aan de bron van alles ligt. Op die manier krijg je een strijd onder de Goden, waarvan men zal zeggen dat ze logischerwijs door mensen bedacht zijn. Als het aan mensen ligt dan komt dat Vredesrijk er niet, waarom dan al die moeite? Kunnen dan beter gaan vluchten, niet?

Wat een mens niet ziet, ziet hij niet, soms is andersom ook waarneembaar. Maar we gaan een beetje voorbij aan wat er gesteld wordt, namelijk dat het Christendom niet de ambitie was van Jezus. Beter is mi te zeggen dat hij al die strijd tussen religies niet gewild heeft, toch blijven 'gelovigen' deze in stand houden. Vraag is derhalve of dit überhaupt nog herstelbaar is en/of we gedoemd zijn tot de eeuwige stereotiepe strijd onder 'gelovigen'? Hoe komen we dan tot dat Vredesrijk dat door zovelen verwacht wordt?

Ja, en Abraham wordt ook vertaald als Brahman. Bijzonder is het, toch wel onthutsend dan, niet? Of blijven we daar onverschillig voor? Zoals je het zegt, afsplitsingen en dwarsrichtingen, het komt allemaal uit dezelfde bron maar ze staan in praktijk wel loodrecht tegenover elkaar. Is herstel daarvan überhaupt nog mogelijk?

Interessante vragen en bedenkingen, waar kunnen we terecht voor de letterlijke vertalingen van al die teksten? Het cruciale (voor zover belicht) is dat Jezus het Christendom niet zou geambieerd hebben, dat is toch wel bijzonder, niet?

Meningen zullen daarover verdeeld zijn en zoals altijd voor interpretatie vatbaar, het zou betekenen dat het Christendom helemaal niet hoefde te bestaan. Er zit dus ergens een kink in de kabel, om het even plastisch te verwoorden. Wat daarmee in het heden?

Kan ik me wel voorstellen als alles letterlijk genomen wordt, je zal maar in een vliegtuig zitten waarvan de piloot plots gaan vliegen is. Maar tegelijk kan dat ook goed nieuws zijn, niet?

Ja, waarom zou je ze wel scheiden natuurlijk, Jezus predikte dan ook verzoening waardoor hij naar de bron of hereniging verwees. En dat is mi waar dat 'nieuwe licht' over gaat, hij werd niet erkend door een aantal waardoor een nieuwe spiritualiteit/strekking is ontstaan. In wezen was dat blijkbaar geenszins de bedoeling, dit betekent wel wat natuurlijk.

Daar gaat het mi nu net om, er is helemaal geen scheiding tussen al die religies, dit in tegenstelling tot wat sommigen daarvan maken. Het heeft ook niets met Joden te maken zoals je hier naar schijnt te willen verwijzen, wat op zich dan weer een scheiding van anderen laat vermoeden. Er wordt oa verwezen naar David, een profeet uit de Islam die naar de kinderen van Israël gezonden werd: Dawud of Davud (Arabisch: داود ) is in de islam een profeet en boodschapper die door God werd gezonden naar de kinderen van Israël. Dawud is in het jodendom en christendom bekend als David. Dawud

Ja, mensen breken vandaag zowat alles af. Los daarvan, het zou dan gaan om een Hebreeuwse sekte die God als zowel mannelijk als vrouwelijk ziet, in relatie te brengen met Koning David. Beetje grasduinen leidt tot profeten die gedeeld worden in de Koran, waar het mi naartoe gaat is een verzoening van verschillende strekkingen. En dat op zich zou logisch zijn, toch wel heel iets anders dan de aanhoudende scheiding die 'religies' vaak in stand houden. Overigens met je eens wat die evidentie betreft, terecht.

Er is niet enkel het geloof, er is ook de ervaringskennis die een belangrijke rol speelt. De ervaring van gelukzaligheid, extase, herboren worden ... en veel meer andere termen die hiernaar verwijzen. Het 'lege graf' kan ook metaforisch beschouwd worden, dit is de bewustwording dat er in wezen niemand is die kan sterven, dit alles geschiedt namelijk in 'leegte'.

Of misschien net niet omwille van de gevolgen? Wat ik lees is dat Jezus een oude godsdienst wou herstellen en niet zozeer een nieuwe oprichten, hoe dienen we dat te interpreteren? En wat zijn - indien dat werkelijk zo is - de gevolgen voor de hedendaagse overtuiging hieromtrent?

Heeft er zich al iemand gebogen over de nieuwste vondsten waardoor het verhaal van Jezus heel anders zou blijken? Als intro:

Dat is walgelijk inderdaad, punt.

Dat is tenminste een billijk antwoord, een mens is voor - volgens kwantumfysici - voor 99.9999 ...% leeg. Het ware goed om eerst te proberen te begrijpen wat dit betekent alvorens hooghartige uitspraken te doen, doch misschien correlaten te vinden met dat wat we vooralsnog misschien niet begrijpen, noch bevatten kunnen.

Waarom laten we dat op z'n beloop wanneer gezegd wordt dat we Satan dienen te vangen? Is dat geen schuldverzuim en/of weinig respect betonen jegens Gods Plan?

Heb je daar een voorbeeld van?

Jezus zei: Wie uit mijn mond drinkt zal zijn zoals ik en ik zoals hij; en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.