TTC

Men is er volop voor aan het pleiten in Nederland, technisch gezien geen probleem en veel eenvoudiger dan de complexiteit die we doorgaans zien. Het is louter een kwestie van (politieke) besluitvorming en samenwerking, aan alternatieven geen gebrek. Dus ja, het is mogelijk dat mensen het systeem transformeren, inclusief aangepaste wetten en gedragsregels.

Ik vind dat.

De gebouwen lijken op elkaar, punt.

De OP heeft veel overeenkomsten met de Cartesiaanse twijfel van Descartes, meen ik. Misschien handig voor dit topic, Descartes stelde zich tot doel 'schijnweten' uit te sluiten op een wetenschappelijke manier. Anders gezegd, waarom terug opnieuw het 'warme wiel' willen uitvinden?

Wat gebeurt er in die periode met de grote massa die misleid wordt en daar onwetend over is? Het beschrijft nochtans perfect de situatie zoals ze nu is, mensen worden helemaal niet correct geïnformeerd waardoor het vermoeden ontstaat dat die grote verdrukking al bezig is (of tenminste zeer nabij is).

Interessant om weten inderdaad, mi zou hierdoor de attitude jegens het leven kunnen veranderen. Maar dan kom je mi dicht bij mystieke kennis, kennis over de verborgen aard der dingen.

Redden is niet nodig, transformeren is een andere zaak. Wie woont er in Gods Koninkrijk?

Angst voor de dood is hier niet het onderwerp, het gaat om kennisvergaring/bronnen: stel dat God bestaat die meer kennis heeft dan de mens stel dat God die kennis wil delen met de mensheid welke kennis zou God dan delen en wat verwacht hij van mensen om daarmee te doen?

Neem aan dat dit over het onderstaande gaat: S: Het lijkt mij essentieel om te weten of je na dit leven wel of niet in een hemel/hel komt en of je op de laatste dag uit de dood zult opstaan, of er een God bestaat en wat Die dan van je wil. D: Het antwoord op de vraag of er leven na de dood is, mag voor jou belangrijk zijn. Echter voor het bepalen van de betrouwbaarheid van kennis is het nul en generlei belang. Ter reflectie, wat zou God willen in voorkomend geval? Kan hier voor het debat een voorbeeld van gegeven worden?

Misschien had Einstein wel een punt, kerken in het midden.

Ook een openbaring vergt interpretatie en diepgaander introspectie, misschien kan 'Verstehen' helpen om het conflict te neutraliseren?

Toch herkenbaar, in het Griekse drama heeft dat ook een bepaalde naam.

Het zou al een mooie matrix worden om van iedereen te weten waar men het wel/niet mee eens is, en vervolgens het debat zodanig te modereren dat iedereen nog kan volgen. De premisse kan alvast zijn dat de Geest een loopje neemt met zichzelf, al doende kunnen we daarachter komen. Kennis is datgene wat je weet. J/N Kennis is nodig om antwoorden op vragen te geven en dat is soms van levensbelang. J/N Ook in het geval van bovennatuurlijke kennis zou het wel eens om kennis van levensbelang kunnen gaan. J/N Het lijkt mij essentieel om te weten of je na dit leven wel of niet

Is het van belang om weten dat politici betrouwbaar zijn? Uit welke kennisbron putten we om die wel/niet betrouwbaarheid te onderbouwen? Wat wordt algemeen aanvaard in een democratie? Kennis vermeerdert smart.

Dan zou je tegelijk ook moeten kunnen bewijzen of atomen elkaar nu wel/niet raken tijdens die klap, of is er slechts de gewaarwording die we 'aanraken' noemen?

Hetzelfde geldt voor mensen, de wezenskern is mi niet aantoonbaar. Knap lastige materie.

Wat betreft 'Christelijk', ook dat is voor verschillende interpretaties vatbaar. Er zijn meerdere religies met een gemeenschappelijke grondslag, zo komen we tot het Atman-project (jij, ik en zij) dat nooit losstaat van Brahman (God):

Met 'kenbron' komen we mi dichter bij wat je tracht te staven, net zoals 'informatie' mi empirisch niet bewijsbaar is. Er bestaan honderden definities van het begrip informatie, wie/wat genereert al deze data die we - jij, ik en zij - verschillend kunnen interpreteren? Pro memorie:

Of dat het daar werkelijk zo aan toe gaat, anno 2016.

???

Hiervoor kan je diepe introspectie proberen, een vrij persoonlijke zaak die tot heel ontnuchterende resultaten kan leiden. Reeds velen hebben daar verslag over gemaakt, doch wordt dat niet altijd aanvaard door een gebrek aan ervaringskennis. Door te vorsen naar het 'onzichtbare' worden andere zaken transparanter, wetenschap beweegt zich namelijk weg van onwaarheden.

Correct Student, er is niemand die empirisch kan bewijzen dat getallen bestaan, wat de menselijke geest daarmee doet is duidelijk een andere zaak. 'Bestaan' kunnen we best eerst definiëren vooraleer daar uitspraken over te doen. Dit is ernstig te nemen.

Volgens een aantal zou die Grote Verdrukking reeds plaatsgehad hebben in de eerste eeuw na Christus.

Dank Ineke, het is nu veel duidelijker wanneer WOIII begint, dat is pas na die periode van 42 maanden. Als mensen tegen die tijd nog steeds slapen dan is het duidelijk wat die grote verdrukking betekent, er kan enkel nog maar een schepje bovenop gedaan worden. Maar nu wordt het beeld ook concreter, zie de treffende gelijkenis: Gemakshalve

Leuk om de tijd te doden, amusant. Ik verblijf in spanning over wat er nu morgen staat te gebeuren, en vooral wanneer dat doemscenario effectief van start gaat.