TTC

Jammer genoeg wel, we kunnen in gedachten wel verschillende wereldbeelden ontwikkelen zoals het panarchisme daarnaar verwijst. Panarchisme is een politieke filosofie die ervan uitgaat dat ieder individu mag bepalen tot welke overheid hij of zij thuishoort. Hierbij hoeft men niet van locatie te wisselen. Het concept was bedacht door Paul Émile de Puydt, een Belgische politieke econoom. Het idee is dat mensen zelf overheden maken, waarop andere mensen zich kunnen 'abonneren'. De verschillende overheden zouden enkel macht hebben over hun eigen volgelingen. Wanneer men niet tevreden is kan me

Toekomstkundigen maken daar ook gebruik van, op deze manier maken ze de eindtijd concreter en begrijpelijker voor veel meer mensen. Bijbelse teksten kunnen hieraan gekoppeld worden, net zoals verschillende scenario's beschikbaar worden gesteld.

Ik weet ook niet goed waar de zogeheten nieuwe atheïst mee bezig is, doch interessant wat je aanreikt: Zijn 'modaal-epistemische Godsargument', zoals Rutten het argument heeft gedoopt, kan als volgt worden geparafraseerd.[5] Uitgangspunt is dat als de waarheid van een uitspraak onmogelijk te weten is, die uitspraak onwaar moet zijn. Dat wordt gepaard aan de stelling dat het onmogelijk te weten is dat God niet bestaat. Dat moet dus onwaar, dus bestaat God. Voor alle p geldt dat als p noodzakelijk onkenbaar is, dan is p noodzakelijk onwaar. De propositie ‘God bestaat niet’ is n

Heb je al eens een SWOT-analyse overwogen? Ben je daar vertrouwd mee?

De oplossing vinden we in de tweenaturenleer en betekent veel meer dan wat oppervlakkig vermoed wordt, net zoals het tot veel onbegrip en verwarring leidt. Veel heeft te maken met ons overwegend duale of lineaire denken, hierdoor wordt het moeilijk om te geloven dat we twee dingen tegelijk kunnen zijn. Wat solipsisme betreft, zeer vaak wordt bewustzijn synoniem gesteld aan God: Het probleem van het solipsisme duikt regelmatig op in de geschiedenis van de westerse filosofie. Het is in de eerste plaats een probleem in de kennistheorie en de metafysica. Solipsisme lijkt innerlijk consistent

Vroeg of laat, vandaag lijkt het alsof we een slepende ziekte voor ons uit blijven duwen om dan te verklaren dat God weldra oplossingen gaat geven. En in Nederland gaat het best goed, afgewogen tegen andere gebieden zal dat beslist zo zijn, inmiddels weten we wel beter dan dat. We zijn angstvallig benieuwd wat het worden zal, aan precedenten geen gebrek.

Klopt, Sjako mag van z'n geloof ook niets doen tenzij tegen mensen zeggen dat ze niets kunnen doen. Het lijkt op een list van Satan waardoor we dat mi beter naast ons neerleggen, er zijn immers voldoende alternatieven die we als mensen kunnen bekrachtigen. Idealiter helpt politiek de bevolking, ze hebben immers toegang tot dezelfde bronnen als wij, niemand (de meerderheid toch niet) wordt daarvan uitgezonderd.

Wel, geef je dan niet een antwoord zoals Sjako altijd geeft? De oplossing zou dan kunnen zijn 'Satan aan banden leggen', niet? Maar dat zegt nog niet hoe we de samenleving dan wel gaan organiseren, er is nog veel herstelwerk te verrichten.

Mensen onderzoeken het leven en komen tot conclusies op basis daarvan, het is als een tijdloos proces doorheen de geschiedenis. Het wil niet zeggen dat iedereen dat onderzoek al eens gedaan heeft, naarmate dit onderzoek vordert komt men wel tot een gelijkaardige conclusie. Bizar in dit verhaal is dat een mens zichzelf niet kan bewijzen, hoe absurd is een dergelijke zoektocht dan? En euh, niet zomaar geloven, zelf onderzoeken leidt tot wat velen in de geschiedenis al gesteld hebben. De logica is bv dat jij niet bestaat, knap lastig om te weerleggen.

Stel dat je God even buiten beschouwing laat, zou je dan zelf oplossingen kunnen bedenken om van de wereld een betere plaats te maken? Misschien dat we zo verder kunnen met dit topic?

Dat is zeker zo, je zou ook geloof kunnen hechten aan of in jezelf, paradoxaal genoeg zal je dan het bestaan van dat 'zelf' nog moeten bewijzen. Het is een bijzondere opdracht voor zowel de atheïst als theïst, misschien zelfs leidend tot 'nieuwe theïsten'.

Misschien zie je een antwoord in het onderstaande? Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef k

Zeg je hier nu dat de vreugde van een massa afhangt van het aantal liederen dat men uit het hoofd kent? Ik neem alvast aan dat je dit niet zo bedoeld dan wel dat het opgewekte gevoel van verbondenheid deze vreugde bepaalt. Met andere woorden, het gaat om een tijdelijke eenheidservaring waarvoor diverse rituelen bestaan.

Het gaat hier mi over de eindtijd, is het überhaupt nog mogelijk om WOIII af te wenden?

De eindtijd is er mi voor ons allen, het is geen alleenrecht van deze of gene partij.

Vreemde polariserende wet, geloof je zelf dat kerk en staat gescheiden zijn? Wat met harmonisatie?

Net omwille van het leven is die scheiding uiterst twijfelachtig, geld, macht en bezitsdrang zijn immers niet verdwenen door deze 'scheiding'.

Twijfel heerst of dat inderdaad het geval is, maar misschien dienen we dat anders te interpreteren. Het is voer voor de nieuwe atheïst, als de wedergeboren oude atheïsten wellicht.

Sinds wanneer is kerk en staat gescheiden?

Ik vrees dat de grap veel minder wordt wanneer praktische voorbeelden gegeven worden, weet echter niet of je bereid bent om dat verder te exploreren.

Deze topic begint stilaan op het onderstaande te lijken, het enige dat nog rest is totale verwarring door steeds maar meer termen te gebruiken die voor de betrokkenen wel/niet enige betekenis hebben. Hierbij komt, doorgaans worden gaandeweg nog meer termen verzonnen in de ijdele hoop dat het dan wel duidelijk zou worden. En zo vergaat het de mensheid, eenvoud wordt verkracht tot complexiteit en debat verheven tot intellectuele barbarij zonder doel. Ter getuigenis: De Advaita Vedānta (Sanskriet अद्वैत वेदान्त; IAST Advaita Vedānta; IPA [/əd̪veat̪ə veːd̪ɑːnt̪ə/]?) is een filosofisch-religie

Je spreekt over een 'mosterdzaadje' dat ook gezien kan worden als een 'sociale innovatie' die tot ontwikkeling wil komen, een dergelijk proces doorloopt verschillende stadia. Kennis nemen van dit proces is alvast een stap in de goede richting, zeker gezien de vreemde neveneffecten en turbulentie waartoe sociale innovaties kunnen leiden. Deze processen zijn geen geheim maar misschien niet door iedereen gekend, pro forma: Sleutelkenmerk Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle

Naar welk punt wil je kijken?

Overkoepelende waarheid Een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een "overkoepelende waarheid". Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma's opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelend inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden. (bron) Praktisch voorbeeld De mensheid strijdt tegen luchtkastelen in de vorm van een mondiale schuldenberg, deze wordt enkel in stand gehouden door de manier waarop we hierover denken. Het doorbreken van deze denkpatronen maa

Die laatste drie poppetjes verwijzen naar de keuze die mensen hebben, informatie hierover vinden we terug in de vakliteratuur. Ook in de bijbel wordt hiernaar verwezen, het verschil is dat deskundigen daar niet zo een oubollig verhaal van maken waardoor ze meer mensen bereiken. Iedereen kan wel een display maken, visualisatie werkt soms beter dan duizend woorden, niet?