TTC

Uiteraard, we mogen niet het vermoeden wekken dat we van niets weten, anders zouden anderen progressie kunnen maken, niet des duivels.

Nu weet je ook waarom je globalisme altijd verkeerd weergeeft en hiermee elk ernstig debat fnuikt, allemaal te leren vanuit een stom tekeningetje. Handig hé, geen dank overigens, dit is je al duizend keer gezegd geweest.

Hoe kan je nu gevoelloos worden in die sfeer, je bedoelt dat je medicijnen neemt? Hier, dan kan je zelf zien in welke sferen je allemaal zit te prutsen, en wat je allemaal over het hoofd ziet dat tot verheldering leidt.

Dit topic gaat over systematische theologie, alsof je daar finaal zevenduizend boeken voor zou nodig hebben? Maar goed, het verschil tussen boekenwormen en religie als werkwoord en verlevendiging is gekend.

Kunnen we zo aflezen in een boekje van 50 bladzijden, waar eeuwen mee gevuld worden zonder enige progressie.

Wellicht mogen we nooit kennis nemen van de hogere dimensies waardoor we ook geen zicht kunnen krijgen op de overkoepelende waarheden die in de lagere bestaansgolven hun neutraliserende werking kunnen hebben, finaal onwetend dat wat beklaagd wordt bekrachtigend. Het tragische lot der mensheid, niet zien wat voor iedereen vrij beschikbaar is maar de duisternis vullend met analyses die geenszins enige verheldering laten vermoeden, nu niet en morgen niet.

Communicatie, of therapeutische gesprekken in algemene zin, verloopt tussen minstens twee personen, iedereen begrijpt dit. Het mag hierbinnen verondersteld worden dat het probleem of het thema van de klant centraal komt te staan, ook dat is begrijpelijk. Echter, in sommige gevallen kan de inhoud van de klant de therapeut overweldigen en niet andersom, op dat moment worden in principe de rollen omgedraaid waarbij valt af te wachten of de therapeut ook bereid is dezelfde inhoud te integreren, wat misschien geen sinecure is. Dit zijn uitermate heikele kwesties aangezien de klant ook de reflectie

Verinnerlijking, verdieping, herstel en/of introspectie leidt finaal tot meer bewustwording met aangepaste waarden, normen en bijhorende ethiek. Dit proces kan gradueel verlopen maar ook schoksgewijs, zelfs met pieken die het individuele zelf van slag kunnen brengen. Tijdens deze processen kunnen er zich inzichten ontvouwen die in andere lagen afwezig waren waardoor een andere beleving van de alledaagse realiteit mogelijk wordt. Maar dat is niet altijd een pretje voor wie deze inzichten integreert en verder uitdiept, het betekent dat je getuige wordt van een wereld waarin mensen strijden tegen

Hoeveel epistemologische obstakels heb je voor jezelf al kunnen herstellen? Systematische theologie is natuurlijk niet zomaar wat, heel ernstige bezigheid.

Voor meer inzicht in het AB-perspectief krijgen we twee visies op allerhande psychische ongemakken en stoornissen die in een open dialoog omgeving worden geplaatst. Aan de ene kant de hedendaagse realiteit, aan de andere kant simulaties waarin derde orde veranderingen verondersteld worden reeds te zijn uitgevoerd. Het is op basis daarvan dat mensen een oordeel kunnen of mogen vellen, voor wie dat de interesse geniet in een veilige en vertrouwde omgeving met deskundige begeleiding.

Werkelijk niets leer je hiervan, en dan vragen de kindjes zich waarom mensen psychologie studeren? Vraag het eens aan die man met z'n lange arm, die heeft alle macht.

Volgens het E-pad maken we alles zo eenvoudig mogelijk maar ook niet eenvoudiger dan dat, naar het advies van onze vriend Einstein die als wapenschild kan fungeren voor psychisch kwetsbare mensen in de GGZ. Maar hoe kunnen we dat aan de hand van praktische voorbeelden transparant maken? Is het niet wijs om dat in een veilige omgeving te organiseren? En hebben we daar dan geen GGZ-experten voor nodig met kennis ter zake?

Dit topic gaat over systematische theologie, wat veronderstelt het verstand te gebruiken, maar net iets anders dan bij Albert Heyn. Elke waarheid doorloopt drie fasen, dixit Schopenhauer. En in welke fase jij zit weet niemand, je snapt er in ieder geval de ballen van.

Domme vragen zijn altijd de beste, hoe verhoudt het schizoïde spectrum zich tot een economie die berust op beperkte rationaliteit waarin epistemologische obstakels onbewust gangbaar zijn?

Voor de heropstart van onze economie stellen we een sale- and lease backoperatie voor waar we een special purpose vehicle voor in het leven kunnen roepen, binnen deze omgeving kunnen we dan het Target-II system herdefiniëren op zo’n manier dat mensen er ook onmiddellijk de vruchten van kunnen plukken. Voor nietsvermoedende leken en/of de in mindere mate met empathisch vermogen behepte intellectuelen onder ons, doe normaal!

Moesten we respect voor elkaars imperfecties kunnen hebben dan zouden we morgen WOIII in alle vriendschappelijkheid kunnen afhandelen, niet dat het nu zo bijster slim lijkt maar het is toch al dat. Voor de beschikbare sociale alternatieven bestaat veel minder respect maar misschien is dat gewoon te wijten aan onwetendheid, niet alles is perfect.

De trollen zijn precies weer op hol geslagen, dit topic mag voor mij gesloten worden. Maken wel een ander, over iets anders dat over hetzelfde gaat, of zal gaan.

De wet is de wet, er zijn nog miljoenen mensen die het niet doorhebben, en de anderen bestrijden alles wat ze niet begrijpen.

Je kan de signalen negeren, maar je kan niet de gevolgen van signalen negeren negeren.

Jongens toch, hoe vindingrijk.

Je houdt het niet voor mogelijk, met spreuken bouwen we bruggen tot aan de hemel, hier biedt hoop voor de toekomst.

Parels voor de zwijnen, nog zoiets. Het zijn tijdloze oplossingen voor steeds wederkerende problemen, het onwaarschijnlijke komt je tegemoet wanneer je het zou wagen hierover een debat te openen. Heb je dat al eens meegemaakt? Zelfs op fora waarvan je denkt dat het christelijk is, wat een omgeving.

Misschien moeten we daar gewoon eerlijk in zijn, deze wereld zit gewoon gevangen in een systeem dat volledig door geld, macht en bezitsdrang gedreven wordt. Verder is het zoeken naar de zin van dergelijke obsceniteiten waardoor we allerhande dingen verzinnen die ook absurd zijn, maar het staat wel mooi om aan te verankeren.

Weet niet precies wat men nu bedoelt maar in het duister wordt biflatie niet herkend, van waaruit zou geconcludeerd kunnen worden dat we in volle onbewustheid hiervan allerhande perverse effecten onnodig op de spits drijven. De reacties hierop zijn echter van dien aard dat niets aan het toeval overgelaten wordt, maar bizar genoeg ook niet gezien wordt net omwille van die duisternis. Ja, het is om een punthoofd van te krijgen, ondanks verbluffend eenvoudig zoals we middels het E-pad nuchter doordacht mogen besluiten, voor wie dat wenst.

Het lastige van het E-pad is dat je tot resultaten komt die weinig mensen begrijpen, maar heb geen idee hoe je dit nu kan toelichten zonder ook die weg te bewandelen. In de eerste plaats een denkproces waarna nuchter doordachte conclusies volgen, niet meer dan de citaten van Einstein zelf, die op zich als triggers fungeren. Heel bijzonder is het, zelfs vanzelfsprekend.