TTC

Soms schrijven mensen dingen omdat ze dingen schrijven, waarom ze dat doen, weten ze zelf niet.

Niets blijft verborgen.

Dank! Was al even op zoek en vond deze link waarin ze allemaal onder elkaar staan, met korte verklaring.

Waar vind je die logos eigenlijk, heb je daar per toeval een overzichtelijke link van?

Het is de stilte die ons tracht wakker te maken, is dat je vraag?

Het misbruiken van contexten heeft nog nooit tot meer transparantie en verbinding geleid, al stelt zich wel de vraag of daarin niet de verwarring ligt die we trachten te doorgronden, bewust of onbewust.

Onwetendheid is een beetje als zeggen dat kwantumfysica uitgevonden werd in de 20ste eeuw en denken dat er vroeger geen atomen bestonden, maar wel het percentage van de kiesdrempel hoog genoeg plaatsen zodat niemand zich buigt over het feit dat geld van nature neutraal is, als een abstract idee dat gematerialiseerd werd en ons aan kunnen hechten. De GGZ reageert hierop met het Jahori-venster, enkel voor wie het de interesse geniet en in verbijstering het geheel beschouwt, angstvallig hoopvol.

Beetje als zeggen dat kwantumfysica uitgevonden werd in de 20ste eeuw, en er vroeger geen atomen bestonden.

Een verzonnen of bedacht probleem is niet werkelijk, kunnen die pensioenfondsen dan ook in geen tijd opvullen.

Blijkbaar zijn we allemaal wandelende atoombommen, fascinerend is het. Geest en materie, en lege pensioenkassen, wie verzint het allemaal?

Het is in ieder geval veelzeggend, een teken aan de wand dat er wat staat te gebeuren, hoopvol. Prachtig, hoef er zelfs niets van te begrijpen, voelt goed.

Dat is niet wat ik ermee bedoelen wou, we kunnen zelf als diamanten worden, is het hier niet hart van steen?

Het is als koolstof, onder grote druk wordt het een diamant, zelfs letterlijk.

Interessant binnen deze context, naar wat we kunnen lezen.

Van Urbanus! Ik zie dat je ondertussen Zola ook tracht te verdringen, benieuwd waar we gaan eindigen.

Is dit alles voorbestemd?

Bijzonder aandachtspunt is dat nu net de vermeende epistemologische obstakels schijnbaar een dergelijk onderzoek verhinderen, wat simultaan door het ‘spelen’ met biflatie steeds transparanter wordt, en eigenlijk gewoon basiskennis is, hoe paradoxaal of bevreemdend ook.

Nochtans een basiswet, misschien worden er delen niet mee opgenomen in de beoordeling? Is het dan nog wel christendom, of slechts een versie die onvolledig is met alle gevolgen van dien?

Wat ik las. De neergang van satya naar kali wordt geassocieerd met een steeds verdergaande achteruitgang van dharma (oprechtheid). Elke yuga heeft dan ook zijn eigen dharma, de yugadharma, die zich uit als een afname van de menselijke levensduur en van de kwaliteit van morele normen.

Die veranderingen komen vandaag met zeer praktische denkoefeningen, gekaderd binnen een AB-perspectief. Bijzonder is dat binnen het B-perspectief heel wat problemen geestelijk niet (meer) bestaan, en volgens het A-perspectief is het de realiteit van alledag, schijnbaar mysterieus maar toch de logica zelve.

Als er maar genoeg budget voor is, de middelen zijn nu al zo bekrompen.

Prachtig filmpje, dank om te delen. En dan verder met de ratrace waarin het blijkbaar gevaarlijk is om slapende honden wakker te maken, en moeilijk is om vlinders van rupsen te onderscheiden om 100+1 redenen.

De man met een nieuw idee is een dwaas, tot het idee een succes blijkt te zijn, zegt God.

Aha-erlebnis betekent letterlijk aha-ervaring. Bij deze uitdrukking wordt verwezen naar het moment waarop men nieuwe inzichten verkrijgt. Een aha-erlebnis vindt vaak plaats op een moment dat er een oplossing is gevonden voor een probleem of op een moment dat iets opeens duidelijk wordt. Een aha-erlebnis vindt meestal onverwachts plaats en is vaak een klein detail van een groter geheel waardoor men opeens op andere inzichten komt. Bij een aha-erlebnis valt alles in één keer op z'n plaats.

De haast ongeloofwaardige impact van een plots inzicht wordt pas echt duidelijk nadat je er diepgaander onderzoek naar doet, en eindigt met honderden verklaringen waarom dat niet zo goed begrepen wordt, ondanks het antwoord in eenvoud en kleine dingen besloten ligt, letterlijk.