TTC

In het bijzonder werd nog opgemerkt dat er niet zoiets bestaat als wijze mensen, er is tijdloze wijsheid die op deze of gene manier onthaald wordt door tijdelijke manifestaties die zich hierover vragen kunnen stellen, en zo terug bij de bron uitkomen.

Volgens sommige psychologen zijn intrusies in de evolutie voortgekomen uit een waarschuwingssysteem, bedoeld om ons te waarschuwen en beschermen tegen stommiteiten. Vertrekkend met deze premisse werd door E-werkers het mogelijke correlaat met een aantal aha-erlebnissen nader onderzocht en voorgelegd tot nader onderzoek, wat op geen aandacht en ontvankelijkheid kon rekenen.

Het grote voordeel bij de vraag waarom eenvoud nu zo moeilijk is om te begrijpen, is dat eenvoudige denkexperimenten hier ruimschoots voor volstaan.

Het idee dat tijd en ruimte niet werkelijk zijn vergt geen tijd om te kunnen bevatten, maar misschien wel enige inspanning van het denkende zelf dat hieraan vooraf gaat, wat logischerwijs niet kan zonder tijd en ruimte. Maar hoe je nu met deze kwakzalverij ook het pensioenprobleem opgelost krijgt, is nog een volkomen raadsel.

Verkeerde golflengte wellicht, vraag was waarom we die tijdloze impulsen zouden teruggeven, ze zijn hier op aarde bruikbaar.

Daar komen die tijdloze impulsen van, ga je ze teruggeven?

Ging gewoon over de volgende sfeer, die geven signalen door van waaruit heel iets anders mag blijken, zwaar ziek inderdaad.

Staat in de bijbel zelfs, al duizenden jaren vergeten? Maar doe rustig verder, hemeltergend.

Vreemd, wat gebeurt er dan met die tijdloze katalysatoren, uit welke sfeer komen die?

Waarheden kunnen een beperkte geldigheid hebben, afhankelijk van het referentiekader. Lees hierin waar het om gaat bij een aantal E-werkers in de GGZ, bijvoorbeeld begrotingstekorten kunnen perfect als waar gepercipieerd worden binnen een economie die berust op beperkte rationaliteit die aan de basis gestuurd wordt door het strikt inflatoire denken, onwaar wanneer we het referentiekader verruimen (of herstellen?) door z’n tegenpool deflatie als volwaardig te erkennen en respecteren, een wereld van verschil. Het correlaat met diverse stoornissen is onmiskenbaar, wat niet altijd zo gezien wordt

Hades is een begrip, dat overeen komt met de astrale sfeer. Onmiddellijk na het losmaken van het fysieke lichaam is er een korte periode van schijnbare desintegratie, een tijdelijke herschikking van die delen die je één maken.

Ik denk dan vooral aan die stukken die stoïcijns vergeten werden wellicht, en nu niet meer op een nuchtere manier gelezen kunnen worden. Het idee van Einstein dat absurde ideeën ons hoop bieden is slechts de congruente reactie op een tragisch absurd economisch systeem dat bol staat van de platitudes die zich onbewust in onze spreektaal doorzetten, met in het kielzog de ontnuchtering dat het psychische ongemak van velen verklaart maar GGZ-experten toch niet alert maakt voor de hulpvragen van kwetsbare mensen die het in alle dienstbaarheid op een A4’tje aandienen, smekend tot nader desk

Interessanter is misschien dat we volgens hersenspecialist Dick Swaab morgen allemaal geniaal kunnen worden, het enige dat we hoeven te doen is ver genoeg in het verleden te duiken. E-werkers menen dat het nog klopt ook maar om heel andere redenen, waarna ze prompt in alle integriteit hulpvragen stellen over de elementen van beperkte- en begrensde rationaliteit, wat pubers ook kunnen bedenken.

Vanuit welk domein spreek je nu? 1. De Sfeer van de Stof 2. Hades of de tussensfeer 3. De Sfeer der Verbeelding 4. De Sfeer der Kleur (de wereld van Eidos) 5. De Sfeer van de Vlam 6. De Sfeer van het Licht 7. Het Onbegrensde, het Tijdloze

Bekeken vanuit de onderwereld ziet alles er anders uit, heb je God al toegelaten of heb je ergens een boekje gelezen dat je niet begrijpt? De trollen ook, nog niets veranderd. Maar het was alweer fijn, onwaarschijnlijk is het op een christelijk forum, alles moet kapot.

Aan de hilariteit en onwetendheid is nog nooit een gebrek geweest, maar succes.

Al volledig die sferen eens doorlopen? Alles gelezen en beleefd?

Om diepgaander te exploreren, in ruime zin.

Mindfulness geeft ons logischerwijs ook inzicht in de obstakels die dat beletten, wat minder prettig nieuws is gezien de gevolgen.

Net moeilijk gesprek gehad bij de dokter, ik blokkeerde helemaal, kreeg het woord euthanasie niet eens uitgesproken en de tranen sprongen in de ogen, de pijn diep, verwoestend. Tussendoor maar even bloed afgenomen, bloeddruk plots op 18, anders normaal. Hierna toch dat woord uitgesproken, heb gezegd dat stigma en niet eens jezelf meer mogen zijn dodelijk is, ondanks alle hoop en inzichten die ik uit een voortschrijdend onderzoek heb kunnen ventileren, maar het is allemaal nutteloos, alsof ik vergif ben, onbegrepen, afgewezen en telkens opnieuw geraakt in het diepste van m’n zelfbewustzijn, ond

De zoeker is altijd het gezochte, dat is gekend.

Een theoloog bestaat eigenlijk niet, het is een manifestatie van bewustzijn.

Apart is het idee dat de mensheid voor een onmogelijke opdracht staat, als geld uit het niets komt en we dat geld ook nog moeten terugbetalen, aan wie zouden we het dan willen teruggeven? Het is quasi hetzelfde dan wanneer een aantal E-werkers aan GGZ-experten tracht uit te leggen dat we ook geld kunnen genereren uit de bestaande geldhoeveelheid, exact evenveel dan de schulden hoog zijn. Uitleggen vertaalt zich dan naar de onmogelijkheid om überhaupt nog GGZ-experten te vinden die E-werkers willen begrijpen maar wel doctoraten schrijven over stigma, pas nadat de proefkonijnen zijn opgelost in

Een waan is een vaste en heel persoonlijke overtuiging die niet door anderen wordt gedeeld en waaraan wordt vastgehouden zonder voldoende grond, ondanks bewijzen van de onjuistheid ervan. Variaties zijn mogelijk, dat ondanks de bewijslast een meerderheid vasthoudt aan een overtuiging die slechts door een minderheid als een waan gezien wordt, vertaald als de waan van de dag die zich ontvouwt als de tirannie van de meerderheid.

Als het op je eentje al tot de nodige verwarring kan leiden, hoe gaat het dan worden wanneer we dat in groep zouden doen? Kortom, GGZ-expertise is meer dan wenselijk wanneer we het over de aspiraties van de nieuwe GGZ willen hebben, tenzij E-werkers al bij aanvang zullen mogen besluiten dat er al geen consensus zou bestaan over wat derde orde veranderingen nu precies zijn.