TTC

Hoe zeker ben je daar van?

Is het element van de omgekeerde effectiviteit hierop niet van toepassing? Anders gezegd, wie kiest voor het leven, ziet de hel?

Wie of wat belet die keuze hier?

Waarom zou je deze boven of onder elkaar willen stellen, is het niet kunst om ze simultaan te beschouwen zodat ze samenwerken in functie van het algemeen welzijn?

Paradoxaal is de verklaring dat angst voor vrijheid vaak in de weg staat van dat licht, met verduistering tot gevolg.

Het leven is chaos en orde, licht en duister, goed en kwaad ... Chaos is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt', niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aantrekkingskracht, Onderwereld en Aarde. Aarde maakte vanuit haar oorsprong Bergen, Zee en Hemel; Nacht en Dui

In de moderne systeemtheorie bepaalt chaos de toestand van een systeem waarin zijn stabiele cycli plaatsruimen voor complexe, schijnbaar ordeloze gedragingen. Een chaos-venster is een periode waarin iedere invloed of prikkel van buitenaf tot dusdanige proporties kan worden ‘opgeblazen’ dat bestaande tendensen erdoor worden veranderd en er nieuwe tendensen ontstaan. Het ‘chaospunt’ is de cruciale toestand waarop tendensen die tot de huidige toestand van het systeem hebben geleid ineenstorten en het systeem niet meer kan terugkeren tot zijn vroegere toestanden en gedragsmodi, maar onomkeerbaar w

De verzoeningsleer verwijst naar het idee van een paradigmashift waarin epistemologische obstakels de vooruitgang van het maatschappelijke denken verhinderen, op deze manier kunnen we zien dat de collectieve schuld gekoppeld kan worden aan een systeem dat berust op beperkte rationaliteit. Mits gebruik van een aantal 'sleutels' principieel eenvoudig oplosbaar, het aantal citaten dat naar deze problematiek verwijst haast ontelbaar, doch zelden begrepen om 1000+1 redenen.

Had het zelf zo niet bekeken, maar nu je het zegt! Tussendoortje.

Attitudes die onder een hoge uitgesprokenheid gevormd worden zijn sterker en stabieler over een langere periode, hiermee zeggend beter bestand tegen opvolgende beïnvloeding dan attitudes die onder een lage uitgesprokenheid tot stand komen.

Om het simpel te houden, voor een 'platte band' is een 'sleutel' om het probleem op te lossen 'band oppompen' met een 'pomp'. De combinatie van 'pomp' en 'band oppompen' kan dan als tijdloos ingeschreven worden, ongeacht of de 'platte band' nu groen of geel ziet, dat is irrelevant binnen de gegeven context. We kunnen echter wel vergeten dat er een 'pomp' bestaat, dan blijf je met je 'platte band' zitten, 'oppompen' komt dan ook niet als optie voor, tenzij iemand herinnert aan het bestaan van de 'pomp', wat tijdloos is.

Dat zijn die metaforische sleutels, non-lineair wil enkel zeggen dat ze tijdloos zijn, als een gegeven aan de Bron. Vraag stelt zich in hoeverre je hiermee rekening houdt binnen het kader van de verzoeningsleer, iets dat je schijnbaar niet kent. Voor wat precies zoek je een oplossing binnen het kader van de verzoeningsleer?

In tegenstelling tot bij volledige rationaliteit is de volgorde waarin alternatieven worden overwogen bij beperkte rationaliteit wel van belang. Bij volledige rationaliteit worden alle alternatieven overwogen en kan zo tot een optimale keuze gekomen worden. Bij beperkte rationaliteit zal het zoekproces gestaakt worden bij de eerste bevredigende optie.

Op non-lineaire attractors staat logischerwijs geen tijd, maar misschien moet je wel even bekomen en je de vraag stellen waarom je dat nu niet eerder zag, alsof het niet in de Bijbel zou staan?

Een conceptuele god.

Doe je dit nu overal?

Evenzeer ja dus, lees je dan niet wat er in het artikel staat?

Puntje en paaltje, verbazingwekkend is het hoeveel moeite er gedaan wordt om iets niet te zien, maar er wel telkens naar verwijzen.

Klopt, je kan er een deur mee sluiten, of openen. Voor wat precies zoek je een oplossing binnen het kader van de verzoeningsleer? Wie zoekt, vindt.

Dat zijn die sleutels, toch simpel?

Je hebt net zelf het citaat aangegeven, met die sleutels. Waar ben je toch allemaal mee bezig eigenlijk?

Lees je dit binnen een gnostisch referentiekader of neem je dit letterlijk? Of zijn beiden legitiem? ik ben dood geweest en zie ik ben levend tot in alle eeuwigheid ik heb de sleutels van het rijk van de dood en van de dood zelf

Grappig eigenlijk, je geeft zelf de citaten aan, een non-lineaire attractor is als een sleutel. Niets mis mee, daar gaat de verzoeningsleer ook over.

Wat is een non-lineaire attractor eigenlijk? Is geen suggestie, het is een gevolgtrekking binnen de context van je reacties, je bent super bezig.

De club van diegenen die debatten voeren over de verzoeningsleer staat er niet bij.