TTC

Hadden we er nog bij kunnen vermelden inderdaad, net zoals vuile sokken.

Energie=materie=bewustzijn=licht=God? Zei Matthijs van Boxsel, zo slim blijkt hij dan niet.

Matthijs van Boxsel: ‘Om te beginnen: het begrip domheid wordt te achteloos gebruikt. Domheid is het handelen tegen beter weten in. Domheid is kortom geen gebrek aan kennis of intelligentie. Sterker: domme mensen zijn vaak gevaarlijk omdat ze intelligent zijn. En hoe intelligenter ze zijn, hoe rampzaliger de gevolgen van hun domdaad.

Prachtig beeld, dank je! Is de laatste zin niet de 'oplossing' van al het voorgaande, finaal bekeken. Of voorafgaand voor wie dat liever leest.

Naarmate bewustzijn evolueert en zich ontvouwt vormt elk stadium de oplossing of ontbinding van bepaalde problemen van het voorgaande stadium, om er vervolgens een paar nieuwe en hardnekkige aan toe te voegen. En juist omdat evolutie in alle domeinen te werk gaat middels een proces van differentiatie en integratie zal elk nieuw schijnbaar complexer niveau onherroepelijk te maken krijgen met problemen die in de eerdere stadia afwezig waren.

Omdenken kun je ook doen door te upchuncken en downchucken met de logische niveaus. Eerst upchuncken, dan downchucken om nieuwe alternatieven te vinden en de positieve intentie tegemoet te komen. Grappig wel, straks hebben we zomaar een clubje aquarellen.

Dat is inderdaad zo, kan zelfs leiden tot een impasse omdat de veelheid aan verlossende opties opnieuw tot consensus genoodzaakt, maar dan is het een luxeprobleem.

Is niet alles God's creatie dan?

Anderen leggen ze wellicht gewoon in de schuif, bij de rest dat minder gekend is.

Exact, eerst het systeem begrijpen, dan een plan opstellen om een transformatie te realiseren. Ook dat is een geestelijk proces, ontdaan van een aantal bugs.

Als je Gods perceptie al kent, ben je al een heel eind geraakt, geef ik toe. Beetje zoals Einstein zei, leer eerst het systeem kennen en doe het dan anders en beter, knap bedacht.

Misschien dat al die vlindereffecten dan niet gezien worden, maar als jij het leuk vindt, super. Een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een overkoepelende waarheid. Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma's opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelend inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden.

Naar wat?

Het is maar van welke kant je komt en het eigen inzicht in deze materie, sociale innovatie is creatieve destructie, dixit Schumpeter.

Metaforen zijn sterk inderdaad, het is als de vraag hoe een vlinder zich moet voelen in een rupsenwereld. Met je eens, het is als geld dat uit het niets komt en de magische verdamping ervan, ook duister verhaal.

Maar wellicht is dat niet het licht en duister van het topic, toch ook interessant.

Heb even de haakjes aangevuld, anders word je dat misschien aangewreven als een zonde.

Blijkbaar toch anders dan ik dacht, zwarte verf kun je maken door op een palet gelijke hoeveelheden rode, gele en blauwe verf te mengen. Je kunt tevens complementaire kleuren mengen, zoals blauw en oranje, rood en groen of geel en paars. Door blauw en bruin te mengen krijg je een volle zwarte kleur.

Nochtans dat ze met zwarte verf witte verf maken, zal wellicht magie zijn. Het is als de vraag om geel te bewijzen. Los van de kleuren, hoe is het mogelijk dat we donker kunnen zien? Het is als het bewijs leveren dat begrotingstekorten niet bestaan, zou je dan ook iets doen met dat bewijs?

Oplossingen kunnen totale chaos en ineenstorting van de samenleving induceren, terwijl dat nu net herstel betekent. Iedereen kan dit eenvoudig en zelfstandig toetsen op waarachtigheid, de reacties daarop spreken boekdelen zoals veel citaten in de Bijbel bevestigen. Pro forma, staat allemaal perfect omschreven, ongekend is onbemind is vaak ook van toepassing. Kwestie van aandacht en interesse, zoals altijd.

Door verschillende manieren van denken kunnen diverse problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon, het wil echter niet zeggen dat het ook op dezelfde manier ontvangen wordt dan de doelstelling die de bedenker hiermee heeft. In sommige gevallen kan dit nu net leiden tot het averechtse effect, een bedachtzame aanpak is dan wenselijk. Het is derhalve één ding om licht in de duisternis te schijnen, nog iets anders om dat licht te laten gedijen op een fluweelzachte manier.

Of donker ook een kleur is, is nog volstrekt onduidelijk.

Vergt enige inspanning inderdaad, als het al lukt om onszelf te bevrijden uit de zogeheten toxische omgeving, krijgen we een heel andere kijk op de samenleving. Klopt, op deze manier weten we dan ook dat diverse problemen niet werkelijk zijn, tenzij bedacht en in stand gehouden door geen aandacht te hebben voor de tijdloze alternatieven. Die tijdloze alternatieven vertegenwoordigen dan het licht in de zin van hoop en potentiële harmonie, wat in praktijk veel moeilijker zal blijken dan de eenvoud van de theorie die het hart beroeren kan.

Beter in de spiegel kijken kan helpen, misschien wordt het verhaal dan weer anders omdat er iets verdwijnt.

Klopt, dat is het XY-perspectief, of individu in de zin van onverdeeld, met het tijdruimtelijke individu vertoevend in utopische gespletenheid.