TTC

Ik meen het Sjako, maken ons ernstig zorgen om je, alsof je hier wat zit te schrijven zonder zelf te weten waar je het dan over hebt. Dat je vervolgens met mistige verhalen komt over 144.000 zogeheten 'uitverkorenen' en niet weet waar het over gaat, kan je dan gewoon lezen op internet, niet meer, niet minder.

Voor de Bijbel niet, naargelang wie het leest binnen het brede spectrum dat hierin weerspiegeld wordt, wat in vele syntheses wellicht veel transparanter wordt voorgesteld. Die innerlijke dimensies worden vaak over het hoofd gezien, wat het natuurlijk niet eenvoudiger maakt, met verschillende interpretaties over hetzelfde.

De laatste tijd bestaat hierover steeds meer verwarring, binnen welke context of referentiekader die 'dood' geïnterpreteerd dient te worden. Niet voor iedereen echter, anders zou het ook niet opgemerkt kunnen worden, maar toch.

Weer wat nieuws.

De noösfeer wordt door Paulus beschreven in zijn brief aan de Efeziërs. Dit bedoel ik nou. Wat is een noösfeer? Gebruik Nederlands dat iedereen kan begrijpen of leg een term uit. Mod sjako Net zoals in de verzoeningsleer, het ligt binnen handbereik zoals velen al weten. Voorlopig zitten we hier nog op het niveau van God met een grote G of kleine g, tot drie tellen is er nog niet bij.

Misschien morgen, het leven zit zo vol van verrassingen, overnacht kan er veel gebeuren.

Toch vreemd dat je dit niet weet Sjako, nochtans van toepassing op wat je aanhangt en nastreeft. Zo eenvoudig mogelijk: hedendaagse politiek, economie en samenleving => strijd, vijandelijk, nulsomspel => lage vibratie => duister toekomstige politiek, economie en samenleving => verzoening, sociaal, co-creatief => hoge vibratie => licht Wat zouden dan die 144.000 meer kunnen weten dan wat wij niet zouden kunnen weten? Abstrahering kan helpen om allerhande overtolligheden te parkeren tijdens een dergelijk onderzoek, om op die manier te zien wat we misschien a

Kijk nog eens achter je oren, soms zie je daar een wonder.

Ben je de forumregels aan het herschrijven dan? Ik schrijf zelfs Satan met een hoofdletter, als je ziet wat die allemaal voor elkaar krijgt, verdient respect.

Zoals velen al lang weten, niet iedereen.

Zo we lezen, de nieuwe proefondervindelijke kennis kan niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en lijkt daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, niet langer voldoende wetenschappelijke wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte conceptuele revolutie.

Wellicht allemaal goedbedoeld, zeker in de wetenschap dat we allemaal als heidenen gezien worden, maakt soms blind.

Als de slangen hun staart gevonden hebben?

Door 'God is alles in Allen' te postuleren als een vermeende ultieme waarheid is nog niet alles gezegd, evolutie is een proces dat niet zelden tot verwarring leidt.

Sociaal vreemd is snel een citaat plaatsen en dan hard gaan lopen, om dan iets later terug heel de Bijbel op je bord te leggen zonder enige verdieping over wat het dan precies gaat. Verschillende interpretaties zijn zoals altijd mogelijk, met betrekking tot het onderwerp vooral van pragmatische aard met een directe weerslag op het welzijn van mensen, niet?

Bij tweedimensionaliteit komt de kritische splijting tussen wat bestaat en wat mogelijk is in termen van een betere en menswaardiger wereld pas echt aan de orde, het verleden dat in de toekomst ligt, verwarrend voor wie hier niet mee vertrouwd is. Waarom spreek je nooit over een immanente God?

Bedrieglijk wordt het pas wanneer het ene gezegd wordt en het andere gedaan, in alle onwetendheid niet beseffend dat uitgesloten wordt wat nu net ingesloten dient te worden om het geheel naar een volgend level te brengen.

Premissen of postulaten zijn er om onderzocht te worden, verschillende technieken staan tot onzer beschikking om zodoende meer helderheid te scheppen in het mystieke verhaal zoals geschetst. Een suggestie is geen verordening, het is een uitnodiging tot onderzoek middels deze of gene methode. Binnen het kader van dit topic, in vrije wil een kwestie van doen, mogelijk: objectmeditatie abstrahering herinnering basiskennis inductieve herkadering grensverleggend denken ... Anders gezegd, heel veel woorden kunnen gereduceerd worden tot vereenvoudigde visua

Je bedoelt dan dat het een klakkeloze leugen is? Van de moderatie?

Beperkte of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Tijdens deze coronamalaise worden gefundeerde vragen niet behandeld, er is namelijk teveel tijd om er dieper over na te denken.

Zeg je hier nu ook dat diegenen die vandaag sterven aan Corona allemaal des duivels zijn? Of zijn dat diegenen die opgaan in de Gemeente naar betere oorden? Of heeft het ene niets met het andere te maken? Vragen voor Jip en Janneke, alvast benieuwd, hou het simpel. Voor wie het interesseert, pagina's vol met reflecties en zienswijzen over deze materie, het karmische spel.

Wijsheid komt met de jaren en door levenservaring, wanneer we ons de vraag beginnen te stellen waar dit leven nu eigenlijk om gaat. In die ontwikkeling zijn veel gradaties, het herontdekken van onze ware aard betekent zelfrealisatie, een paradoxaal fenomeen dat leidt tot de dis-identificatie van het ego dat we denken te zijn, er is meer. On-weten wat we weten is sterk afhankelijk van wat we aangeleerd hebben gekregen, en zoals je terecht aangeeft ontplooit een en ander zich. Het is nog steeds hetzelfde proces als eeuwen geleden, wat het mysterieus en tijdloos maakt, voor iedereen toegankelijk.

Kunnen die oefening zeer eenvoudig maken wanneer we het hedendaagse 'kapitalisme' hierbij betrekken, we denken volgens dat systeem en geloven haast blindelings het discours dat binnen die context de normaliteit (A) vormt, het lijkt logisch. Het is een verhaal dat radicaal anders wordt wanneer we hier een ander legitiem doordacht referentiekader (B) naast zetten, op dat moment zien we wat er in (A) niet gezien wordt. Dit contrast kan echter niet gemaakt worden zonder ook (B) te kennen, wat eigenlijk slechts een beetje kinderlijke speelsheid vergt om ons bewust van te worden. Slechts een minderh

Er bestaan heel fluweelzachte versies van hetzelfde, zelfs deskundig wetenschappelijk onderbouwd. Op deze manier leren we veel over het christendom, wat bizar genoeg heel anders uitpakt dan elk weldenkend mens eenvoudig had kunnen denken, averechts.

Angst- en zorgwekkend, geef kinderen een telraam en ze lossen het probleem op, heel andere verzoeningsleer is dat.