TTC

Jezus had wellicht een hoog trillingsgetal waardoor 'uit de dood opwekken' niet letterlijk dient genomen te worden, kaderend binnen het proces van bewustwording dat zich in verschillende lagen laat opmerken, op aards niveau.

Vraag is waarom je het niet zou kunnen in het licht van je vorige post, innerlijke kennis en praktische realisatie zijn twee verschillende dingen, het gaat hier om het eerste. Een conclusie over goed en/of volmaakt kan pas later beoordeeld worden.

En als we nu aantonen dat heel die mondiale schuldenberg morgen weg kan zijn, is dat niet iets dat we zelf kunnen? Naargelang het eigen bewustzijnsniveau, wat veralgemenen vaak ook een beperking oplegt, waar het om gaat wellicht.

Met 'deze' wereld bedoel je wellicht die we normaal met onze zintuigen waarnemen, de kwestie God lijkt me in deze irrelevant omdat God in alles werkzaam is, in alle mogelijke werelden. Anders zou God niet de bron van alles kunnen zijn, zoals de wet van eenheid stelt.

Over welke kracht heb je het dan?

Dat kan enkel als je een andere God in het leven roept, en hiermee voor jezelf een beperkte weergave onderhoudt.

Dan zou God een spelletje spelen met zichzelf en het individuele zelf in het leven geroepen om dat mogelijk te maken, zo gezien nooit echt geboren tenzij als een illusie binnen tijd en ruimte, fascinerend is het.

Dan heb je het over het etherische lichaam wellicht, is dat de ziel of onze ware essentie? Verwarring alom, zoals steeds wanneer we niet de gehele olifant kennen, wat uiteraard dan weer subjectief ingekleurd wordt naargelang deze of gene mythe, wat het leven finaal misschien wel is, een mythe, prachtig is het.

Dat weet iedereen, dat over de essentie niets verteld kan worden, maar dan gaat het over iets anders, over dis-identificatie.

Uiteraard niet, de vraag stelt zich hoe lang we het kunnen volhouden om niet tot de essentie te komen, het collectieve trauma amper om aan te zien. Het is als een debat over de oerknaltheorie en kwantumverstrengeling, Adam de pineut.

Misschien bedoel je dat velen de schuld op iemand anders willen afschuiven om er vandaag mee weg te komen?

Waar gaat dat stukje God dan naartoe? Naar de hel kan niet, sterven is nu eenmaal sterven, niet?

Racisme zou zich ook in verticale zin laten opmerken, op zielsniveau dus. Maar of het dan eenvoudiger wordt, weet ik niet.

Correct, principieel hoeven we dan maar de synthese te lezen van al die verhalen, zoals een aantal netjes heeft bestudeerd, en gebundeld op een paar velletjes.

Het idee van een tijdloze reset is daarom nog niet zo'n gek idee, dat kunnen we namelijk herhalen naar hartenlust. Er tussenin kunnen we dan steeds dezelfde debatten herhalen, tot weer iemand zich herinnert waar het over ging. Geen relevantie, tenzij hij daar inspiratie vond, als tijdruimtelijke manifestatie althans.

Was het lichaam niet gewoon een holografische projectie?

We kunnen het ons amper inbeelden hoe verrijkend het is, ook binnen wetenschappelijke kringen overigens.

Naarmate we die universele wetten diepgaander beschouwen, valt op dat er ook heel weerstanden en obstructies zich in het geheel kunnen manifesteren, dit is een bijzonder aandachtspunt.

Het is als zeggen dat negatieve rente positief is, in de eerste plaats word je getuige van een gigantische bankrun, omdat er vergeten wordt wat er in het laatste deel van de zin staat. Triangle, om de tragische absurde fanfare te begeleiden wellicht, wees welkom in het land van Bassie en Adriaan.

Een aantal denkt nu dat in het verhaal van de rupsen en de vlinders de vlindereffecten buitenspel gezet worden, om de rupsen niet te storen. Op deze manier worden de rupsen paarden en de vlinders verdrinken in de hoop die ze koesteren, verdrongen en ontweken, in eenvoud gestorven, eenzaam, hachelijk, mensonterend, in liefde en verbondenheid, machteloos onbegrepen.

Eenvoud zou kunnen betekenen dat we op basis van zuiver rationele gronden kunnen aantonen waarom een aantal meent dat de wereld ‘gek’ is, maar misschien niet gedeeld zal worden omwille daarvan. Dit is tweeledig, het wil immers niet zeggen dat een dergelijk bewijs geleverd kan worden dat er ook aandacht voor bestaat, zo wordt het onwetendheid en een gemis aan basiskennis die het beoordelingsmodel voor psychisch kwetsbare mensen bepaalt, wat in voorkomend geval niet mals zou zijn, menselijk gezien.

Je kan niet blijven roeren wanneer er al in geroerd is, je zou dan voorbij gaan aan de logische denkniveaus van Bateson, als het al gezien wordt tenminste.

Zal voor velen een beetje te verwarrend worden, waar het dan om gaat. Je bedoelt wellicht dat utopische gespletenheid leidt tot een wildgroei aan subjectieve waarheden waarin die samenhang niet meer gezien wordt, maar wel de grondslag voor religie vormt?

Zeg je dan niet dat God dit zichzelf aandoet?

Bestaat er dan ook ergens een pure overtuiging? Zou dat niet de optelsom zijn van alle subjectieve overtuigingen, besloten binnen een universele waarheid?