TTC

Probeer anders de wet van spaarzaamheid even, hebben we ook zoveel woorden niet nodig.

Wat tracht je precies te zeggen?

Hebben het net gemist, maar zo vergaat het ons al eeuwen.

Waar jij de reïncarnatie van bent misschien? Los van dat, moest je denken dat een wiskundig precies bewijs enige garantie biedt dat er niet totaal iets anders van gemaakt wordt, vergeet dat.

Als een vreedzamer samenleving al niet meer mag, heeft naastenliefde ook geen waarde meer.

Voor elke contextuele visualisatie bestaan honderd verschillende interpretaties, en dan spreken we nog niet over wat volgt wanneer we hierover zouden doordenken en de gevolgtrekking. Kortom, niks mis met allerhande ggz-adviezen, vergis je echter niet. Is dat het voorbeeld dat alle christenen geneigd zijn spontaan te volgen?

Waarom we denken dat simpel moeilijk is, valt in woorden amper te bevatten.

Dat is wat inductieve herkadering betekent, de handleidingen daartoe voor iedereen vrij beschikbaar.

Ik begrijp niets van wat een bakker tegen me vertelt, zo gaat dat nu eenmaal. Wat we nog slechts kunnen hopen is dat een reeks paradoxen en tegenstrijdigheden doorzien niet al te schokkend ervaren zal worden, zodat een fluweelzachte paradigmashift ons deelachtig wordt. Voor meer info zie wikipedia, het is allemaal gratis.

Alsof je zegt dat contemplatie en onderzoek ook tot een resultaat zou kunnen leiden, we weten alleen niet welk.

Hebben dat precies al eens gelezen ergens, net zoals tot aan de cirkel en niet verder. Anderzijds, in de lectuur wordt al eens gezegd tot aan de cirkel en niet verder, een stelling die we, wanneer het ons interesseert, kunnen onderzoeken op intrinsieke waarachtigheid. Aanvankelijk intuïtief en niet-wetend is het idee steeds scherper gesteld geweest om te denken dat het hier over die ‘rode bol’ gaat, als een perceptiesfeer waarin een aantal quasi onzichtbare obstakels elke dialoog in milde overreding quasi onmogelijk maken. Niet onbegrijpelijk is dit betekenisloos voor wie hier niet mee

Een aantal meent dat het allemaal illusie is, en striemend doortastende pijn een iets minder aangename expressie van pure gelukzaligheid.

Met alleen maar appelen in het mandje, is een peer-review onmogelijk.

Gekend fenomeen is dat exact dezelfde stimulus tot heel andere responsen kan leiden, met als enige zekerheid dat kwetsbare mensen altijd ongelijk hebben.

Zie als benchmark bijvoorbeeld het Johari-venster, en oog voor detail.

Wanneer we ons ontdoen van veel irrelevanties komt het zelf terecht in de zone waar overkoepelende waarheden voor het grijpen liggen, een kwestie van doen. Op deze manier ontstaan hulpvragen over ontbrekende elementen in de onderliggende fasen, wat het zelf in alle onwetendheid vroeger ook niet wist. Hier kunnen we op verschillende manieren expressie aan geven, vandaar het vereenvoudigde denkexperiment. We kunnen aan presentaties overvloedig detail toevoegen, finaal gaat het om kleine dingen.

Reverse engineering mag dan wel een aantal eerder onbewust verdoken basisfuncties helder maken, het zegt niet dat hulpvragen met betrekking daartoe op enige ontvankelijkheid kunnen rekenen.

Flexibel dat we zijn, we kunnen die drie bollen over elkaar schuiven om aan te geven dat mensen in kerkers gedumpt worden en gedaan wordt alsof ze niet meer bestaan. En het moment dat we ook maar een vin verroeren om in alle bedachtzaamheid een hulpvraag te stellen, zijn de autoriteiten nogal gretig om spelletjes met ons te spelen, niet-aflatend.

Overigens, in dat aurische ei van me zit precies een kieken, maar ik zoek nog uit hoe je daar een omelet uit krijgt

Het is een stelsel van halve waarheden onderhouden waar dat absoluut niet noodzakelijk is, door die kloof op te vullen met een soort van religiositeit die elke verbinding verspert op een manier dat het vermoeden wekt van de antichrist. Maar dat is natuurlijk de schijn die wordt opgewekt, door de onbewustheid die het vrijwel auto-immuun voedt.

Dat is niet wat er gezegd wordt, basaal staat synoniem voor simpel, fundamenteel, cruciaal enzoverder. Wanneer deze info slechts beperkt wordt weergegeven ontstaan scheeftrekkingen die alles binnen duale sferen schemerachtig maken. Ergo, vertrekkend met die basis wordt het verhaal anders, met allerhande vaag en mistige stellingen die er misschien dan wel naar verwijzen maar ook elke vorm van verheldering ondermijnen. Na verloop is er enkel nog de toevlucht tot een soort nihilisme dat slechts kan uitmonden in een eindeloze reeks onsamenhangende stellingen die alles wegredeneren wat nu net noodz

Ja, onderscheidingsvermogen is wat het zelf kan ontwikkelen tijdens het parcours, maar dat is iets anders dan allerhande informatie verduisteren zodat het niet kan doorsijpelen tot de niveaus waarop het betrekking heeft. Sommigen zien daarin misschien het werk van de duivel, maar het kan ook volledig onbewust gebeuren door het gemis aan kennis die als basaal gezien kan worden.

Om energie te slorpen zijn naar het schijnt vampieren bedacht, zodat alle hoop ontnomen wordt aan diegenen die het kunnen gebruiken. Er is niets, dat vinden we overal terug, geen nieuws. Een vierentwintigletterwoord telt vierentwintig letters, wat om die reden een zelfvervuller wordt genoemd.

En dat zou allemaal te maken hebben met het smalle pad, alsof het wel een eeuwigheid kan doorgaan zonder enige hoop.

Heb geen idee op welke bewering je hier nu precies doelt. Wanneer we verschillende contexten door elkaar halen zonder hun samenhang in dynamische opzicht te respecteren, wordt alles schijnbaar diametraal tegengesteld. Maar die tegenstellingen zijn slechts de schijn die door het zelf doorzien kunnen worden, dat wat nu net mogelijk maakt om die al even illusoire berg te beklimmen. Vreemd, dachten dat jij het was die in de woestijn wou lijden, straks wordt alles weer verwarrend zodat ook die non-lineaire elementen buitenspel kunnen gezet worden. Alsof we een en ander nu net andersom kunn