TTC

De metawiskunde was aanvankelijk nauw verbonden met de wiskundige logica. Aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw was er zeer veel overlap tussen beide disciplines. De wiskundige logica heeft zich uiteindelijk toegespitst op de verzamelingenleer, de recursietheorie en de pure modeltheorie, zaken die niet rechtstreeks verband houden met de metawiskunde.

Ervaring leert dat er tussen intuïtie volgen en een aha-erlebnis een subtiel nuanceverschil kan opgemerkt worden, het begrip horizonversmelting indachtig een kwestie van onderzoek.

Zowaar absurd is de ontkenning dat het resultaat altijd nul is, dat is nu eenmaal eigen aan het systeem.

Waarom wordt kwantumfysica als bizar beschouwd? Wat maakt dat je denkt dat iets raar is? Herinner je Giordano Bruno. Zijn ideeën werden in zijn tijd, de 16e eeuw, als absurd beschouwd. Bruno stelde voor dat de sterren verre zonnen waren omringd door hun eigen planeten, en dat deze planeten hun eigen leven zouden kunnen herbergen.

Aparte bezigheid is zoeken naar precedenten uit het verleden, en dan hoopvol begraven worden onder het prachtige studiewerk van velen.

Een van de grote revoluties in de hedendaagse psychologie is de opkomst van de zogenaamde derde generatie gedragstherapie. Hiermee wordt mindfulness bedoeld, de Acceptance and Commitment Therapy (ACT) en andere therapiemethoden die gebruik maken van meditatie-technieken.

Het bijzondere aan een degelijk circulair model is dat het principieel onveranderlijk blijft, dan wel naargelang de belopen weg steeds meer onthult.

Dat is het punt misschien, die integrale verkeersvergelijking verandert op zichzelf niet, noch smalle/brede wegen.

Heb je die formule al eens aan wetenschappers voorgelegd? Ik ben geen wiskundige, begrijp er daarom ook niets van. Psychodrama heeft zo z'n kenmerken, wat door het deels buitenspel plaatsen van sturingselementen des te meer opvalt.

Het voordeel is dat we kunnen terugvallen op veel benchmarks die eerder dergelijke processen al eens doorlopen en beschreven hebben, het nadeel dat er misschien nu net teveel zijn.

Binnen RFT kunnen we steeds meer verbanden gaan proberen te leggen, met als risico er ook in verstrikt te raken.

Een fluweelzachte paradigmashift is technisch denkbaar, garantie bestaat hierover echter niet omdat zoiets gekoppeld dient te worden aan veel randvoorwaarden. Op deze manier komen we tot stroomschema's met veel 'als-dan' tussenvoegsels, terwijl over de techniciteit al lang geen twijfel meer bestaat.

Lijkt meer op het doemscenario waar bijvoorbeeld Sjako het vaak over heeft, een fluweelzachte paradigmashift is iets anders.

We kunnen zelfspot beter maar niet onderschatten, een aantal heeft immers de neiging om steevast op dat elan verder te gaan.

Iconiciteit is in de semiotiek en de taalkunde een overeenkomst of een gelijkenis tussen een teken enerzijds en onze waarneming van de werkelijkheid anderzijds.

Gekend is het fenomeen dat we naar hetzelfde kunnen kijken, en toch totaal andere dingen zien.

De ballen zijn de ballen die volgens wetmatigheden rollen zoals ze rollen, het behoort tot ruimte-tijd-beweging omschreven met wetten die daartoe kunnen dienen.

Zonder ruimte en tijd geen beweging mogelijk, het zou maar al te gek worden moesten we dat willen ontkennen.

Wellicht in verwarring gebracht door de Fishervergelijking, waarin die omloopsnelheid vermeld wordt.

Voor de oefening hebben we geen omloopsnelheid nodig, zo maken we onnodig moeilijk wat simpel is.

Onderhand deel ik een beetje in de mening van een aantal die dat nooit uitgelegd hebben gekregen, ik hoop dan ook dat gemis te kunnen compenseren middels het basistraject NVC voor kwetsbare mensen.

Wanneer blijkt dat inductieve herkadering tot nog een veel simpeler methode leidt dan diegene die aanvankelijk beoogd werd, kunnen we dat legitiem een serendipiteit noemen. De effectiviteit van een aantal 3GCGT-tools mag hiermee dan wel aangetoond kunnen worden, aandacht en de bereidheid tot overdenking zijn primair om de intrinsieke waarachtigheid te kunnen waarderen. Ergo, hulpvragen met betrekking tot paraconsistente logica komen niet zomaar uit de lucht gevallen, maar nu net geïnduceerd door geijkte ggz-tools waartoe kwetsbare mensen gecharmeerd worden om ze vervolgens nogal onnadenkend af

Dat is de spreekwoordelijke onzichtbare hand van marktwerking, wat geschiedt zonder deflatie in rekening te brengen. Door het spinnenweb eerst zelf in te vullen, kun je doorgronden wat de kern is van het gedachtegoed. Sla je die stap over, dan mis je al snel de essentie. Het blijft dan iets buiten jezelf, zonder de impact te doorgronden. Patiënten en cliënten hebben snel door of je zelf doorleefd hebt waar het om te doen is.

Aforismen zijn er in overvloed, we zullen straks zien waar ze naar verwijzen. Chunken zonder ook een helder contextueel kader te schetsen, is als trampolinespringen in een wilde rivier.

Een nog niet opgelost probleem is hoe en waar in de hersenen waarneming van objecten tot stand komt, het bindingsprobleem.