TTC

Het is inderdaad allemaal voor de fun, er is immers ook niets dat zegt dat valutaoorlogen het wereldbeeld vertroebelen.

Denk dat Hopper zal zeggen dat fundamentele kennis variabel inzetbaar is, zodat delen daarvan onderbelicht kunnen raken ondanks alle kennis die daarover bestaat. Bijgevolg kunnen er patronen opgemerkt worden die eigen zijn aan specifieke spelvormen, echter niet van toepassing binnen andere spelvormen. Deze dynamieken werden in het verleden door veel meer mensen opgemerkt, het empathische hart beroerend van zij die er oog voor hebben en op een vreedzame manier trachten mee om te gaan.

Straks ga je nog beweren dat Hopper Aristoteles heeft uitgevonden, terwijl hij nu net alle cognitieve inhoud tracht te elimineren.

In die zin lijkt de positieve desintegratie theorie haast ijzingwekkend accuraat, tegelijk een verklaring biedend voor het waarom een aantal vooral hulpvragen stelt met preventieve inslag, het goede en het slechte nieuws. Kortom, niet het gemis aan hoop of relevant studiewerk is hier debet aan de hachelijke positie van het betrokken zelf, noch het gemis aan effectieve ggz-adviezen, onbegrip misschien des te meer. En dat is nu eenmaal pijnlijk, het zelf marginaliserend op een manier die niemand toegewenst wordt, haast ondraaglijk en hartverscheurend.

Ja, op deze manier worden tot acht verschillende golven onderscheiden, elke golf kent andere karakteristieken.

Er is geen piek, er zijn meerdere virtuele ruimten waarbinnen simulaties toegelaten worden. In het andere geval hadden we ook niet kunnen spreken over verschillende referentiekaders, staat allemaal netjes beschreven in relevant studiewerk nochtans.

Heb je ondertussen opgemerkt dat heel die berg al weg is, het lijkt wel een mirakel.

Binnen het 3D-4D-5D-complex zien we dat heel wat metaforen vrij eenvoudig helder kunnen gemaakt worden, als eigen aan processen van ontluikende visielogica maar veel minder gekend binnen die sfeer die aan transformatie onderhevig is. Op deze manier zien we de wereld naar een tweesprong evolueren, waarvan we slechts kunnen hopen op zo min mogelijk averij, geen garantie.

Die leerstukjes over paraconsistente logica passen op een A4'tje, en krijgt pas betekenis bij concrete voorbeelden.

We zullen nog even wachten tot de andere kant van de realiteit tot de wereld wordt toegelaten, je weet immers maar nooit. Wat was de voornaam van Jezus nu alweer?

Als reactie op een systeem dat zich laat kenmerken door a-logische stellingen een ander systeem in het leven roepen dat op hetzelfde elan verder gaat, maakt het geheel niet alleen tragisch absurd maar ook amper geloofwaardig. Maar dat gaat ver voorbij aan diegenen die het krachtdadig verdedigen, zelfs promoten onder de noemer van doordachtheid en kennis, zij het onwetend.

Wat geen afbreuk doet aan het duale schone is datgene wat we niet kunnen weten zonder er aandacht aan te schenken.

Natuurlijk, zelfs Kurt Gödel schreef daar een paar axioma's voor, zie verder de lijst aan benchmarks die nog amper te overzien is. Maar verder veel succes, vergeet niet af en toe naar Jezus te verwijzen. Je zou het zelfs niet kunnen bevatten, zo diep ben je gezonken met al die spelletjes.

Laat me toch met rust met al die spelletjes, het ontgaat je volkomen waar het vandaag over gaat.

Het is haast onwaarschijnlijk hoe transparant je dit maakt door een en ander te promoten, en daarmee bewust of onbewust al het andere buitenspel laat.

Niet moeilijk dat steeds meer mensen dat kamp verlaten, fundamentele kennis zegt dan ook niets over de toepassing.

Veel psychologische modellen verwijzen hier ook naar, amper geloofwaardig dat niet meer mensen dat weten.

Het zou bijzonder zijn moest het niet meer werken, al de rest wordt simpelweg buitenspel gezet.

Ja, het zou absurd zijn om nog aan cryptomunten te beginnen nadat je een grondiger studie hebt voltooid. Het gevolg is dat heel wat irrelevanties het speelveld zo verdichten dat er ook haast geen speld tussen te krijgen valt, ondanks alle studiewerk dat naar deze fenomenen verwijst.

Referentiekaders, niet referenties.

Ja, als eigen aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, is dat het enige dat je te doen staat. Andere referentiekaders mogen dan wel tot ieders beschikking staan, het zijn echter te precaire zaken om er je licht op te werpen. Maar veel succes, zolang we ons maar amuseren, top!

Het is inderdaad moeilijk om te bepalen wanneer die andere kant buitenspel wordt geplaatst, het is daarom ook beter dat je dat niet overweegt.

Heel misschien dat nogal wat arbitraire termen beter gekaderd kunnen worden door toepassingen op de wet van de spaarzaamheid, dit is een kwestie van aandacht, interesse en eigenheid. Het resultaat van een dergelijk onderzoeksproces kunnen we dan misschien wel trachten te onderbouwen middels relevant studiewerk, het zegt echter niet dat hierover in alle bedachtzaamheid een hulpvraag stellen een doordeweeks pretje is voor hoogsensitiever profielen, integendeel.

In de periferie van wormgaten kunnen we veel woorden ventileren, tegelijk op een haast mysterieuze manier missen waar het precies om gaat.

Nog interessanter, binaire opties zijn een riskant beleggingsproduct met een lage financiële en technische instapdrempel.