Willempie

Ik wil je niet aanvallen maar voor zover ik kan nagaan is dat op dit forum nog nooit het geval geweest. Sommigen hameren er voortdurend op dat dit het geval is maar m.i. ten onrechte. Zowel de apostolische geloofsbelijdenis als de leerstellingen van Nicea hebben het er niet over.  Het enige dat Nicea hierover zegt is dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dit ook moge betekenen. 

Of je wel of niet vlees mag eten, is een persoonlijke afweging die je zelf moet maken. Je eigen geweten zal samen met het Evangelie daarin leidend zijn.
In de christelijke geloofstraditie is het echter gewoonte om op vastendagen of dagen van onthouding geen vlees te eten en soms ook geen zuivel. Zo wordt in veel katholieke regio's bijvoorbeeld op vrijdag geen vlees gegeten (doch meestal wel vis) en ook veel kloosters eten (grotendeels) vegetarisch.
Ook binnen de protestantse traditie staat men steeds meer open voor het houden van vastendagen of het zich beperken in wat men wel of niet eet.
Het is echter wel goed om als je vlees eet, eerst even na te gaan hoe het vlees op je bord terecht gekomen is. Het houden en slachten van dieren is op zich niet verkeerd, maar de wijze waarop wij ze in megastallen houden is natuurlijk te verschrikkelijk voor woorden en doet geen enkel recht aan het rentmeesterschap over de schepping waartoe God ons opdraagt.
Deze bio-industrie kan dan ook alleen ontstaan doordat mensen elke dag vlees willen eten zonder er een fatsoenlijke prijs voor te willen betalen. Terwijl je, zoals hier al gezegd is, absoluut niet elke dag vlees nodig hebt.
Met een paar keer in de week eerlijk, biologisch vlees eten of een goede vleesvervanger kom je net zo goed aan je voedingsstoffen, ben je ook niet duurder uit en eet je zelfs vlees van betere kwaliteit.
Ook onze vroege voorouders aten niet elke dag vlees; vlees is tot enkele decennia geleden eigenlijk altijd wel een luxeproduct geweest, voor speciale gelegenheden. De bio-industrie is dan ook een relatief zeer recent fenomeen, net zoals overigens de massa-productie van allerlei voorheen luxe-artikelen.
Het is mijns inziens ons dus wel geboden om respectvol met veedieren om te gaan, zowel tijdens het houden als het slachten. Het zijn niet zomaar productie-eenheden, maar door God geschapen wezens met unieke karakters, eigenschappen en dezelfde wil om te leven die wij ook hebben.
Waarbij ik persoonlijk de jacht nog als de meest legitieme, eerlijke manier zie om aan vlees te komen, daar de dieren dan gewoon in de vrije natuur hebben kunnen leven en een kogel meestal een stuk sneller en pijnlozer te werk gaat dan een dierlijke vijand.
Het is dan ook goed voor te stellen dat steeds meer mensen het eten van vlees (uit de bio-industrie) of het gebruik dierlijke producten in het algemeen beperken tot stoppen, uit afschuw van hoe dieren meestal door ons behandeld worden en de impact die de vleesproductie op het milieu heeft.

Ik blijf met één vraag over. Hoe kan je geloven in een demiurg en tegelijkertijd psalmen citeren van dit kwaadaardige demiurg? 

En zo maak je uiteindelijk van het kernstuk van het Evangelie een Boeddhistisch principe.

Wat een ongelooflijke zelfoverschatting! Voor veel mensen is de enige oplossing dat ze zo diep in de problemen raken dat ze God om hulp gaan roepen, om dan Zijn heerlijke redding te mogen ervaren. 

De titel van dit topic boeit mij zeer. Onder de druk van de crisis worden we gedwongen onze contacten anders te beheren dan we gewend zijn. De economie draait op een lager pitje en mensen hebben meer tijd om over één en ander na te denken. Mensen werken ook meer thuis en waar huwelijkspartners elkaar minder zagen doordat beiden uit huis werkten zijn zij nu vaker bij elkaar Alles komt er op aan dat wanneer men zijn contacten wil onderhouden men geconfronteerd wordt met hoe dit op een goede wijze te doen. Het komt er veel meer op aan om contacten volgens de principes van God toe te passen. Alleenstaanden hebben minder gelegenheid om anderen te ontmoeten in openbare gelegenheden en zijn meer aangewezen op eigen initiatief tot het bezoeken van vrienden en kennissen in eigen huis. Hierbij wordt veel meer een beroep gedaan op de onderlinge band en verstandhouding. Het is veel moeilijker om vrienden thuis te bezoeken dan op het werk of in de kroeg iemand te ontmoeten. Thuisbezoek vergt dat men er op aangewezen is beter met elkaar om te gaan. In de Romeinenbrief worden een aantal zaken genoemd die te maken hebben met gezonde omgang met elkaar. Zo wordt er bijvoorbeeld gesproken over rekening houden met de zwakkere in het geloof. Dat is een omgangsregel. Als het bijvoorbeeld gaat om eten van vlees. Stel dat je een bekende uitnodigt om te komen eten maar hij heeft moeite met het eten van varkensvlees omdat het in de bijbel onrein wordt genoemd. De bijbel verklaart ook dat men zonder bezwaar dieren mag eten die oorspronkelijk onrein zijn genoemd (zoals het varken) maar het kan zijn dat iemand moeite heeft om dat zich te realiseren. Dan komt het er voor de gastheer op aan om daar rekening mee te houden. Zo zegt ook de Romeinenbrief dat degene met een sterk geloof, dus degene die weet dat het eten van varkensvlees geen probleem is, rekening dient te houden met degene met een zwak geloof, dat is degene die moeite heeft om te geloven dat het ok is. Wie op die manier met zijn gasten om gaat zal contacten behouden en voorzien worden in de normale menselijke behoefte elkaar te ontmoeten. Zo komt het er dus op aan in liefde met elkaar om te gaan. Dit werkt op allerlei manieren.
Een ander aspect is ook dat kerkdiensten onmogelijk worden door de overheidsmaatregelen. Wie gemeenschap wil beleven is meer aangewezen op persoonlijk initiatief om elkaar privé te ontmoeten. Het komt er meer op aan elkaar echt te leren kennen en niet alleen op de samenkomst in de kerk te vertrouwen voor het ontmoeten van elkaar. Zo dus is het van toepassing het eerste gebod toe te passen en actief voor de Heer aan de slag te gaan. Passief de kerk bezoeken levert niets meer op omdat het niet meer mogelijk is. Zoals Jezus zegt dat de wet is om voor een ander te doen wat je zelf wilt dat de ander voor jou doet. Dus actief naar anderen toe gaan. En omdat dat niet meer in het kerkgebouw kan moet dat anders, meer privé. Ook ik vind dat een goede zaak omdat vriendschap en elkaar kennen verder gaat dan alleen de kerkdienst. Ook het feit dat de economie minder hard draait geeft mensen weer meer tijd en gelegenheid om elkaar te ontmoeten en relaties op te bouwen.

Een gedachte: Een ethische norm, als ik het zo even mag noemen, betreft een aspect van het goede, niet het goede in zijn totaliteit. "Gij zult niet doden" zegt niets over stelen. Je mag niet liegen maar je mag ook je vrienden niet verraden. Dit betekent niet dat de normen tegenstrijdig zijn maar wel dat je in bepaalde situaties gedwongen kunt worden een keuze te maken tussen verschillende aspecten van wat goed is. Ik denk dat de meesten onder ons dit haarscherp aanvoelen en begrijpen maar misschien helpt deze formulering een beetje.

Een letter is net als een cijfer slechts een notatie. Het bestaan van telwoorden is ouder dan het bestaan van het schrift. In het dagelijks taalgebruik gebruik je telwoorden. Voordat letters als notatie werden gebruikt, werden tekens gebruikt van volken in de omgeving, zoals die van de Egyptenaren en van de Phoeniciërs. Als wij in het Nederlands teksten opstellen, dan hebben we de mogelijkheid om 2 op te schrijven als 2 of als twee. De tweede optie heeft de voorkeur bij kleine aantallen ("er kwamen twee soldaatjes aan ..."). We laten in onze geschreven taal niet de uitgeschreven versie (twee) vervallen omdat we daarvoor een kortere notatie hebben (2). In een geschreven tekst kan verwarring ontstaan over de interpretatie als letter of als cijfer, zeker als het verschil duidelijk gemaakt moet worden met een accentje dat ook voor andere doeleinden wordt ingezet.
 
Gelukkig is er veel over nummers en letters geschreven.
Voor het gebruik van het Griekse alfabet als cijfers is het aannemelijk te maken dat dit aan het eind van de 4e eeuw v.C. gewoon was was, maar al in de 5e eeuw bekend was. Voor het Hebreeuwse alfabet gaan de aanwijzingen terug tot in de 2e eeuw (p. 233 in onderstaande bron). Voor het Hebreeuws is er een sterke aanwijzing dat het gebruik in de derde eeuw voor Christus niet gewoon was (p. 235, 236). Ondanks het groeiend gebruik van Hebreeuwse alfabet om getallen te noteren, blijven Joodse "steenkervers" in meerderheid het Griekse alfabet voor dit doel te gebruiken tot de zevende eeuw na Christus (p. 238).
 
Maar hier is ook een "maar" bij te geven die jouw argumentatie ondersteunt.
Een plausibel antwoord kan zijn dat de letters van het Hebreeuwse alfabet al vroeg een heilig karakter kregen en dat dit karakter zich verzette tegen dagelijks gebruik (p. 239). En dan zou het best mogelijk zijn, ook zonder archeologisch bewijs, dat dit het geval was. Zie ook hoofdstuk 20 van deze bron: http://www.ms.uky.edu/~sohum/ma330/files/Ifrah_numbers.pdf

Omdat het corona de hele mensheid bezighoudt nu.

Al de interviews en video's ten spijt. 😌
Ongelooflijk. 

Nee, dat ben ik natuurlijk met je eens. Maar als ik het heb over rust, dan bedoel ik in eerste instantie 'de rust van het geweten'; je doet niets verkeerd. Indrukwekkend vind ik altijd de (waarschijnlijk toch wel geromantiseerde) verhalen van de eerste martelaren, die in volkomen rust de zwaarste beproevingen ondergingen.
En denk natuurlijk aan Stefanus, de eerste martelaar. Als ik zijn getuigenis lees, dan krijg ik bijna de neiging om met hem te ruilen. Want hij zag bij zijn steniging als enige zijn Heer staan aan de rechterhand van God. En zijn gezicht was als dat van een engel toen hij voor de raad stond. Als je toch nog eens op die manier van jouw Heer kunt getuigen! 
Maar goed, aan de andere kant weet ik ook niet wat de Heer nog met mij voorheeft. Als ik maar staande mag blijven, in het getuigenis, dat wel.

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert. Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt. Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virusgekkies" en dan vervolgens je eigen mening als de enige juiste verkondigen. Zo werkt het dus niet.  
Nou, die informatie lezen en horen we voortdurend, elke dag weer opnieuw, dus je hoeft ons wat dat betreft echt niet te informeren. 

Nu je wederom een criticus op dit forum de mond hebt gesnoerd (iemand die weliswaar misschien iets te uitgesproken was) verzoek ik jou persoonlijk om je verder van commentaar te onthouden over dit onderwerp want je weet er echt maar heel weinig van. Indien je dat niet doet loop je net zoveel gevaar om desinformatie te verspreiden als diegenen die je de mond snoert. Er zijn hier inmiddels een heel aantal deskundigen de revue gepasseerd, die door jou weliswaar als virusgekkies worden bestempeld maar die er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar, inclusief jouw persoon. Kortom: Jij moet dus ophouden om ons te "informeren" als je niet wilt dat er "desinformatie" wordt verspreid. 

Wat ik bedoel is dat @sjako iedere keer als hij ons probeert uit te leggen hoe het werkt, reacties oproept. Mijn advies is om je als moderator daarvan dan te onthouden. Anders creëer je het beeld van "Ik vertel jullie hoe het allemaal is en als je het niet met me eens bent dan pleur ik je gewoon van dit forum af. " 

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert. Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt. Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virusgekkies" en dan vervolgens je eigen mening als de enige juiste verkondigen. Zo werkt het dus niet.  
Nou, die informatie lezen en horen we voortdurend, elke dag weer opnieuw, dus je hoeft ons wat dat betreft echt niet te informeren. 

Nu je wederom een criticus op dit forum de mond hebt gesnoerd (iemand die weliswaar misschien iets te uitgesproken was) verzoek ik jou persoonlijk om je verder van commentaar te onthouden over dit onderwerp want je weet er echt maar heel weinig van. Indien je dat niet doet loop je net zoveel gevaar om desinformatie te verspreiden als diegenen die je de mond snoert. Er zijn hier inmiddels een heel aantal deskundigen de revue gepasseerd, die door jou weliswaar als virusgekkies worden bestempeld maar die er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar, inclusief jouw persoon. Kortom: Jij moet dus ophouden om ons te "informeren" als je niet wilt dat er "desinformatie" wordt verspreid. 

Dit is een mooie boodschap. Maar als dit bedoeld is om alle discussie te stoppen is het minder mooi.

Ik vond dit stuk op cip.nl Ik vond het een goed stuk waar we allemaal van kunnen leren. Niet dat ik er woordelijk mee eens ben, maar wel met de strekking en erg toepasselijk voor het forum.
Complottheorieën leidt tot verdeeldheid onder christenen: hoe nu verder?
Feitelijk zit er achter de toenemende sociale onrust een complotachtig netwerk met het doel de EU en de VS te destabiliseren en krachteloos te maken. Met de juiste aanpak is dat net zo’n makkie als het snijden van een plakje cake. Je lanceert gewoon een tegendraads horror-achtig verhaal. Zo’n eng verhaal, dat best waar zou kunnen zijn en daarom ook waar is. Juist; een fantastische complottheorie. De complotterende geesten die van ouds her de liefde, vrede en blijdschap onder de mensen aantasten, verzinnen nu gewoon schrikaanjagende complotten als splijtzwammen, die dankzij het wwweb èn ontvankelijke misnoegde zielen snel op grote schaal verspreid worden. Als een pandemie.
Het is als een dikke steen in een vijver gooien. Er ontstaat een mini tsunami in de vijver en zelfs als je aan de kant zit word je nat. En het leuke is; het maakt helemaal niet uit of zo’n complottheorie wel of niet waar is. Als het maar een pakkende horrorstory is en twijfel zaait over de goede intenties van onze bestuurders, beleidsmakers en over andere toonaangevende lieden en hun acties, die niet in het gewenste plaatje passen.
De complotterende geesten die van ouds her de liefde, vrede en blijdschap onder de mensen aantasten, verzinnen nu gewoon schrikaanjagende complotten als splijtzwammen.
Tja, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Zo lopen de hazen, zou mijn buurman zeggen. En het is te begrijpen, dat vooral wakkere mensen met een rijk voorstellingsvermogen er blindelings in stinken en te goeder trouw mee helpen het desastreuze fake bericht te verspreiden en zo de mensen tegen elkaar op te stoken. Velen kennen immers het super leerzame verhaal niet, van dat gemene slangachtig wezen dat God bij die twee eerste mensjes verdacht maakte en ze verleidde om “verstandig” hun eigen weg te gaan; zelf wel uitmakend wat goed en fout is. 
Maar van christenmensen mag toch verwacht worden dat ze dat verhaal wèl kennen? Zelfs dan is het tòch nog te begrijpen dat ze zich laten verleiden om op alles en iedereen goed- of fout-stickers te plakken en desnoods medemensen te demoniseren. Daar draait het in religie immers maar al te vaak om, blijkens de beschamende kerkgeschiedenis…
Toch geef ik de moed niet op, want die medegelovigen zullen toch ook wel eens gelezen hebben dat Jezus ons opdraagt elkaar niet de maat te nemen en niet verdeeldheid na te jagen, maar juist vrede te stichten en één te zijn? We hoeven die eenheid niet eens in grote synodes of concilies tot stand te brengen. Dat kunnen we immers niet zonder bijbedoelingen en zonder stiekem toch onwelgevallige zielen van die kunstmatige eenheid uit te sluiten. En bovendien, we ervaren vaak nog zo’n diepe verdeeldheid in onszelf.
Nee, geen doe-het-zelf-klus deze keer. Die eenheid is allang een feit. Een bestaande werkelijkheid, want Jezus heeft immers aan het kruis de tegenstelling opgeheven en de Goddelijke eenheid onder de mensen hersteld. We hoeven slechts in die eenheid te gaan staan, want zolang we dat niet doen blijft het hommeles. Het is een dimensie, die voor kleine kinderen vertrouwd is, maar die we met onze toenemende eigenwaan zwaar ontgroeid zijn. 
Het vraagt slechts van ons, dat we ons die innige eenheid met de Eeuwige bewust worden en vanuit dat besef ons die horizontale eenheid als mensheid realiseren.
Juist in deze tijd ligt er een grote uitdaging voor de serieuze gelovigen. Zoals de christengemeenschap eerst spreekwoordelijk was voor diepe verdeeldheid, zo zou die nu exemplarisch kunnen zijn voor de vanuit Goddelijke liefde voortvloeiende eenheid. Het is zaak dat de bruid zich gereed maakt voor de komst van de Bruidegom. Wat moet de Bruidegom echter met een dode bruid, omdat ze in stukken verdeeld een weerloze prooi is voor de gieren? Wat moet een hoofd met een lichaam waarvan de hand en de voet elkaar tegenstreven?
Dit is niet in de eerste plaats een oproep aan de leiders. Die hebben het vaak al druk genoeg met het bij elkaar houden van hun kuddeke of met zeer interessante theologische disputen. Het zou maar zo kunnen – of het waar is weet ik niet - dat sommigen onbewust de diepe verdeeldheid binnen de christengemeenschap in stand houden; ieder zijn koninkrijkje…
Het is in de eerste plaats een oproep aan jou, de anonieme en bescheiden gelovige achter je pc of tablet; die met dat ene talent. De uitdaging is om in de stilte van je binnenkamer je door Jezus verworven innige relatie met God te beseffen; afgesloten van het roerig rumoer van deze doldraaiende wereld. O ja, en net als Paulus besluiten dat je in feite niets weet, dan het verzoenend offer van Jezus de Christus.
Dan, wanneer je je die eenheid in en met de Eeuwige bewust bent, naar buiten treden en bekend maken, dat het vrederijk van Jezus slechts een keuze van ons verwijderd is. Je hoeft er niet eens voor van de bank af te komen. Gewoon die verdeeldheid zaaiende berichten op het wwweb consequent negeren en/of verwijderen en zoveel je kunt berichten van eenheid en verzoening plaatsen (dat moet ik trouwens ook wat beter gaan doen…). Het evangelie van Jezus de Christus is daarvoor een onuitputtelijke bron. Bron cip
 

Het laat zien hoe verschrikkelijk dit killervirus is. Ze had geen ernstige klachten, dus dat viel gelukkig mee, en, ze is ook volledig genezen, maar, het gaat even om het idee.
?
?

Na het gebed in Getsemané wordt Jezus overgeleverd en treedt een keten aan gebeurtenissen in werking die leidt tot zijn dood ("Hoe zouden anders de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo geschieden moet?").
Jezus zweeg, totdat de hogepriester hem bezwoer te spreken, als Jezus toen had gezwegen had dit gegolden als een veroordeling. Maar Jezus antwoord gaat m.i. verder dan het antwoord dat strikt noodzakelijk was. Jezus zegt: "Maar Ik zeg u: Van nu aan zult u de Zoon des mensen zien zitten aan de rechterhand van de kracht van God en zien komen op de wolken van de hemel". Mocht er nog onduidelijkheid zijn, dan is die nu echt weg. Maar ook: Jezus zegt hem het oordeel aan en beweegt de hogepriester misschien wel zo tot een duidelijk oordeel (zoals ook Farao in een compromisloze positie werd gezet).
Maar willen dat het zo zou gaan? Jezus spreekt zich daar tegen uit: "De Zoon des mensen gaat wel heen zoals over Hem geschreven is, maar wee die mens door wie de Zoon des mensen verraden wordt! Het zou goed voor die mens zijn als hij niet geboren was" (en bij het woord "verraden", past het waarschijnlijk beter om te zeggen "overgeleverd aan de rechtsgang", maar ik ben niet alle teksten nagegaan).

Viel erg mee. Ik kom uit het baptisme en het baptisme gaat uit van een 'virtuele' gemeenschap der gelovigen die binnen alle kerkgemeenschappen te vinden is. Wel waren er hier en daar natuurlijk medebaptisten die kritische vragen en opmerkingen hadden, maar bij mijn vormsel waren er zo'n twintig medebaptisten vrolijk aanwezig.
Binnen mijn familie wordt het ook volledig geaccepteerd; daar vind men het belangrijker dat je gelukkig bent en het liefst ook in God blijft geloven. Als ik dat laatste niet meer zou doen, of niet meer op christelijke wijze, dan zou dat denk ik wel meer moeite opleveren bij vooral mijn ouders, maar geen verwijdering.
Voor jou is het denk ik echter wel belangrijk dat als je niet ten volle toetreedt tot de gemeente waar je naartoe gaat, je wel veel zult missen. Binnen een katholieke kerk kun je niet de sacramenten ontvangen, behalve natuurlijk het doopsel en of het vormsel, en dus ook niet ter communie gaan, en binnen veel protestantse gemeenschappen zul je bepaalde functies niet kunnen bekleden of meer besloten bijeenkomsten niet of slechts meer passief kunnen bijwonen (zoals bijvoorbeeld ledenvergaderingen). Ook het Avondmaal is bij veel gemeenten enkel bedoeld voor leden.
Daar zul je je mijns inziens dan wel naar moeten blijven schikken, alleen al om de leden aldaar niet voor het hoofd te stoten. Als je dus de gemeenschap der gelovigen ten diepste wil beleven, dus ook qua gebed, sacramenten en alle vormen van georganiseerde naastenliefde, dan ontkom je toch niet aan toetreding door doop/vormsel of belijdenis. Maar na toetreding is het natuurlijk wel weer de bedoeling dat je na een verhuizing indien mogelijk weer naar een gemeente van dezelfde kerk gaat en je daar weer ten volle aansluit.
Uiteindelijk zul je zelf in vrijheid je keuzes hierin moeten maken, luisterend naar je geweten en naar het Evangelie. Maar ook wat betreft het kerkelijk leven geldt dat hoe meer je geeft, hoe meer je ontvangt. Ook als anderen je keuzes misschien niet zullen begrijpen of zullen afkeuren, want dat mag natuurlijk geen reden zijn om het goede na te laten.

Sjef Laenen schrijft bijvoorbeeld: "Het gebruik van de letters als getallen is niet specifiek Joods. De oorsprong hiervan verliest zich in het verre verleden en onttrekt zich aan onze waarneming." Bij dit hoofdstuk geeft hij dan ruim twintig wetenschappelijke bronnen. (7,5 Joodse mystiek).
 
Dat heb ik ook op school geleerd ja. Maar het maakt niets uit.
 
Ik accepteer juist alle stukjes. Ontzettend leerzaam! Ook bijvoorbeeld dat het zelfs in onze taal verborgen zit. Bijvoorbeeld in het werkwoord vertellen. Taal is toch wel iets heel bijzonders.
 
En dat klopt dus niet. Men gaf getallen juist wel met letters weer. 
In het Nederlands is de één de 1, de twee de 2 etc. In het Hebreeuws is de alef de 1 en de bet de 2 etc. Zo simpel is het.

Moeilijk. Er zitten gewoon teveel kanten aan. Als de kerk een min of meer besloten instituut is waar mensen zich comfortabel en veilig voelen kan het misschien goed zijn als die mensen "naar buiten gaan" en meer contact maken met andere christenen en zich meer profileren in de wereld. "De comfortzone verlaten" bedoel ik eigenlijk te zeggen. De Joodse christenen werden ook verdreven uit Jeruzalem, maar juist met de bedoeling het evangelie te verspreiden.
Aan de andere kant kan het nooit goed zijn om bewust en vrijwillig de omgeving en gemeenschap te verlaten waarin God je heeft geplaatst en deel van heeft gemaakt. Dat zou ontrouw zijn, net zoals wanneer je je eigen familie de rug zou toekeren.
Daarnaast zijn er talloze persoonlijke factoren (omstandigheden) die een rol kunnen spelen, niet in het minst de omgeving of het land waarin je woont. Omdat ik veel verhuisd ben in mijn leven ga ik nu, in principe, gewoon naar de dichtstbijzijnde kerk, of die me nu bevalt of niet (maar wordt er principieel niet officieel lid van omdat ik de verdeeldheid verwerp en niet in een hokje geplaatst wil worden). Het gaat tenslotte om de gemeenschap met broeders en zusters en niet om lidmaatschap van een bepaalde denominatie. Dat moet dan uiteraard geen sektarische bedoening zijn want dan ben ik er heel snel mee klaar. Heel eerlijk gezegd vind ik het een beetje jammer dat dit nu geen katholieke kerk is. Jij begrijpt wel waarom.

De coronatijd heeft me niet verder van het geloof, eerder dichterbij gebracht. En dat kwam voornamelijk door mensen-hoewel ik de kerkgang niet mis- . De sociale aspecten, en de dienst toch in blijven vullen, ook al is het met 30 mensen vind ik knap. Toch dat bloemetje bij een jarige, oudere, zieke brengen. Het pannetje soep bij iemand die nog maar kort weduwe is en zo vol rouw, het gaat niet om het pannetje soep maar het gesprek, het luisterend oor.
Ik mis de diensten minder omdat ik veel luister naar kerkomroep.nl en dan ook vaak naar facebook vrienden die preken. Ook is er via internet koor repetities te volgen, en heb ik nu ook weer spotify aan. Via internet kerstconcerten ook al is het met 30 mensen, ik luister wel online met een kop choc. melk in mijn hand.
En Jezus; ik ervaar zijn aanwezigheid in mijn leven en dat maakt mij dankbaar. 
Maar voor jongeren is het misschien nog wel het lastigste; jeugdgroepen, diensten die niet doorgaan. Misschien zul je daar ook de meeste zien afhaken, of andere vormen zoeken.