Willempie

Ik moet eerlijk zijn. Mijn vrouw kent ze gewoon uit haar hoofd. Dat komt omdat ze van kinds af aan door haar zwaar reformatorische moeder de opdracht kreeg dagelijks niks anders te lezen dan de bijbel en de kerkvaders. Ze moest het er echt instampen, het zelfde geld met de Psalmen doe er gedraaid werden.  Ze kon ze vrijwel allemaal zingen. Begint nu wel wat te slijten, omdat ze dat niet meer zo actief doet. Dat wat zij in haar schatkamer heeft haal je op oudere leeftijd nooit meer in. Niks is zo kneedbaar als het kinderbrein.

Dat hij al heel vroeg, in 1942, is verraden en opgepakt, door een `brave`  en gezagsgetrouwe Nederlander. Zijn naam is bekend en ik snap nog steeds niet waarom mijn vader geen actie tegen deze gezagsgetrouwe Nederlander heeft ondernomen, ondanks dat die bekend was en dat die persoon, na de oorlog, veroordeeld werd. Waarschijnlijk dacht hij dat hij, door welke actie ook, nooit zijn vader zou terugkrijgen . Ik kan hem dat niet meer vragen. Ik kon er trouwens nooit met mijn vader over praten want dan werd hij kwaad, Hij heeft het kennelijk nooit kunnen verwerken, Het is ook geen wonder, eerst Scheveningen, daarna Amersfoort, Buchenwald, Natzweiler  en tenslotte Dachau, waar hij is overleden, vlak voor de bevrijding. Gezagsgetrouwe burgers vormen de grootse bedreiging voor de menselijkheid.

Tja, ik heb daar geen zeggenschap over. Vaak is het nu al van: je regelmatig laten testen of je bent je baan en inkomen kwijt. We worden zo natuurlijk wel steeds meer in een dwangbuis gestopt en dat druist zeer tegen mijn idee over vrijheid in. Want deze manieren van (staats)controle gaan natuurlijk steeds verder en verder. Het resultaat van dit soort experimenten staat al duizenden jaren in de Bijbel beschreven en is ook al ruimschoots geoefend in de geschiedenis. Maar gelukkig weten we dat het eindresultaat juist heel goed gaat zijn. In de tussentijd moeten we maar bidden, waakzaam en voorzichtig zijn en vooral vertrouwen. Dan laat God ons in ons hart gerust wel weten wat we onder de omstandigheden het beste kunnen doen. En dat hoeft niet voor iedereen hetzelfde te zijn.

Dit is nu een schoolvoorbeeld van een 'ad hominem'. Je hoeft dan inhoudelijk nergens op in te gaan.
Ik vind de betrokken journalist nu juist heel evenwichtig. Hij doet grondig onderzoek en belicht de zaak van verschillende kanten en in context. Je kunt namelijk, zoals in zovele zaken, doorslaan naar de ene of naar de andere kant. Ik begrijp dat jij liever blindelings volgt i.p.v. zelf nadenken en ook luisteren naar mensen (wetenschappers) die de zaak van de andere kant belichten. Dat moet jij helemaal zelf weten. Het filmpje was niet voor jou bedoeld maar voor mensen die graag een goed doordachte beslissing willen nemen, nu het er steeds meer op aankomt. Ik zie mensen die staan te popelen voor de prik en mensen die er angstig voor zijn. Er zijn ook veel mensen die het gewoon nog niet weten. Informatie kan je dan helpen om een verstandige beslissing te nemen. Blind vertrouwen in de overheid is nog nooit ergens goed voor geweest, integendeel zelfs.
https://www.lemniscaat.nl/auteurs/wit-daan-de/

Exact! Op zich ben ik niet zo bang voor de prik. Dood ga je toch een keer. Maar liever zo lang mogelijk uitstellen. 

Ik voel er ook weinig voor. Wil het in ieder geval zo lang mogelijk uitstellen. Meer zicht krijgen op (bij)werking. 
Verder zal het ook afhangen van mate van beperkingen die men gaat opleggen aan de niet gevaccineerden. 

Ik neem vast afscheid van je Willempie. Dankjewel voor je bijdragen en voor de mooie songs van Bob Dylan. Door jou ben ik hem meer gaan waarderen. 
Het ga je goed! 

Wat is volgens jou dan de hedendaagse manier van denken? Wie bepaalt dat en hoe weet je welke van de vele denkwijzen wereldwijd daarin leidend moet zijn?
Is het hedendaagse denken goed omdat zij hedendaags is, of om andere redenen? Als het laatste het geval is, waarom dan hedendaagsheid zelf als criterium nemen?
Zijn er situaties waarin men men het hedendaagse denken nu juist moet vertalen naar de spiritualiteit en zo ja, welke zijn dat dan precies?
Als een archaïsche denkwijze nu nog steeds wordt aangehouden door veel gemeenschappen, is deze dan niet alsnog ook hedendaags? Zo nee, waarom dan niet?
Hoe weet je dat iemand 'klakkeloos reproduceert zonder de diepere betekenis te doorgronden'? Is het misschien mogelijk dat jij degene bent die diegene niet begrijpt?
 

Je ziet dus dat het percentage afneemt. Goed. Dat is het enige dat telt. Dat betekent dat het niet erger wordt maar juist beter. Het absolute aantal positieve testen neemt toe naarmate het aantal testen toeneemt. Dat is nogal logisch. Rutte en de Jonge hebben het er steeds over dat het aantal besmettingen toeneemt. Dat is aantoonbaar onjuist. Ten eerste wordt er steeds meer getest met als gevolg dus logischerwijs meer positieve uitslagen, wat dus helemaal niets zegt, en ten tweede zijn het geen besmettingen of ziektegevallen maar slechts positieve uitslagen. Als dan aan Rutte wordt gevraagd waarom hij het beestje niet bij het naampje noemt, is zijn antwoord dat de mensen thuis dat niet begrijpen. Ik voel me daardoor lichtelijk in de maling genomen. Snap je? De cijfers die werkelijk de ernst van de situatie aantonen zijn het aantal doden, waarvan is vastgesteld dat het virus daar iets mee heeft te maken, en de situatie op de IC afdelingen. Wel, het aantal doden per jaar is eigenlijk niet of nauwelijks meer dan anders en de situatie in de ziekenhuizen is nijpend maar niet nijpender dan die al was vóór de uitbraak van Covid-19.

Ach kom. Als ik de garage wil vegen zet ik ook ff de auto buiten. 

Ik ook. Maar het wordt inmiddels steeds duidelijker dat onze democratie is afgeschaft. We worden nu al bestuurd door niet verkozen mensen en organisaties. Het heeft m.i. ook nauwelijks nog zin om te stemmen, tenzij op een paar personen die nog wel oprecht zijn maar geen enkele kans meer maken om het beleid mede te bepalen. Die mensen kunnen ten hoogste nog een lichtje zijn in de duisternis.

Waarheid met leugen vermengen is hoererij, als men daar een kerk op bouwt is dat afgodendienst. En gij zult niet tot u nemen wat afkomstig is van afgodendienst, van hoererij, noch het verstikte noch het bloed. Snap je?

Mijn gedachte daarover: Omdat het volk Israël onder de wet in toom werd gehouden hielden niet alle Israëlieten zich vrijwillig, vanuit liefde en vertrouwen dus, aan de wetten. Als het zo zijn zijn geweest dat de wet zou zeggen dat je voor alle zonden, dus ook de opzettelijke, een offer moest of mocht brengen, zouden er ongetwijfeld mensen zijn die daar de verkeerde conclusie uit zouden trekken: Ik kan er gewoon maar een beetje op los leven en hoef mij aan geen enkele wet te houden want nadat ik iets verkeerds heb gedaan breng ik gewoon een offer en dan kan kan ik weer vrolijk verder. Dat zou dan vooral de welgestelden gelden want de armen konden zich dat uiteraard niet veroorloven. Ik zie de logica daarvan wel in. Een christen kan struikelen en vallen maar gaat dat niet expres doen.
Zelfs als je opzettelijk gezondigd hebt, misschien wel zo erg dat je daarna denkt dat het helemaal vergald hebt, heb je geen alternatief dan om God om vergeving te vragen en weer op te staan en verder te gaan. Daar zijn ook in de TeNaCH vele voorbeelden van. God blijkt zeer vergevingsgezind te zijn, meer misschien dan we ons kunnen voorstellen. En dan kun je dus stellen dat het bloed van Jezus reinigt van alle zonden. Dat gaat heel ver. Zijn offer is groot genoeg.

Lezen: spreuken 28
Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen.
Wie vrede wil smaken in zijn ziel en God wil dienen in waarheid, moet volkomen oprecht en open zijn. Voor de alwetende God kan men toch niets bedekken. Hij kan ons eerst helpen als wij volkomen waar en eerlijk zijn voor Zijn aangezicht. wij hebben de verlossing door Zijn bloed, leert ons de Apostel. Maar die verlossing heeft dan ook des Heilands bitterste lijden gekost. Wie nu echter zijn zonde voor God wil verbloemen, en iets achterhoudt van wat hij heeft misdreven, die heeft geen deel aan de verlossing, want de waarheid is in hem niet. Slechts wie zijn zonden bekent en Gods kracht vraagt in zijn zwakheid, slechts die kan barmhartigheid verkrijgen van de heilige God, Wiens naam is groot van goedertierenheid. Vragen wij telkens weer dat God ons lere oprecht te wandelen voor Zijn aangezicht. Laten wij niets bedekken, wat naakt of geopend moet liggen voor Hem. Niets verzwijgen voor Hem, die alles weet, nog vóór er een woord op onze tong is, maar die nochtans met vaderlijke ontferming tot elk mensenhart de vraag heeft gericht: Toon Mij uw gedaante, laat Mij uw stem horen. Zal onze stem heden in de hemel gehoord worden?
Zijn Heilandshart lijdt mede
Met 't lijden van Zijn kind,
Totdat de ziel weer vrede
In Zijn gemeenschap vindt.
 

Psalm 118:6 The Lord is on my side; I will not fear: what can man do unto me?
7 The Lord taketh my part with them that help me: therefore shall I see my desire upon them that hate me.
8 It is better to trust in the Lord than to put confidence in man.
9 It is better to trust in the Lord than to put confidence in princes.

Lezen: Psalm 62
Immers is mijn ziel stil tot God; van Hem is mijn heil. Immers is Hij mijn Hoog vertrek.
Hoe nodig is dat in het gewoel des levens, bij de drukte van ons dagelijks werk, eens "stil" te zijn! Daar zijn zoveel stemmen om ons heen, vertienvoudigd door de echo van duizenden verwijderde stemmen, als daar door de media tot ons komen! Dat alles dreigt ons zozeer ons de rust te benemen, en verhindert ons vaak tot dat Hoog Vertrek de toevlucht te nemen, waarvan de Psalmist spreekt. En toch gevoelen wij het wel, hoe nodig het voor ons is, andere stemmen te laten zwijgen, opdat de Rotssteen onzes heils binnen in ons aan het woord moge komen. God legt Zijn anker slechts daar vast waar het stil is geworden! - Stil te midden van de drukte en de belangen der voorbijgaande wereld, stil ook in dagen van beproeving en hoogstaand leed. - De Here zij gedankt, wij hebben een Rotssteen der hulpe in Jezus Christus, de grote Stomstiller. Laten wij tot Hem opzien, wanneer de onrust de overhand neemt, wanneer het binnen in ons niet stil wil worden. Hij kan het maken met één wenk Zijner almacht. Laat ook heden uw hart één ogenblik zwijgen voor al het andere, om naar de stem van uw God te horen en van Hem uw heil en uw vrede te ontvangen.
In God is al mijn heil, mijn eer,
Mijn Sterke rots, mijn Tegenweer,
God is een toevlucht t'allen tijde.
 

Dit is niet mijn ervaring en ook niet van de andere christenen die ik ken. Ik denk dat veel mensen God te ver weg zoeken, terwijl de Bijbel zegt dat Hij dichterbij is dan de adem van onze mond. Anderzijds zoeken mensen naar wonderen zonder te beseffen dat we omgeven zijn door wonderen. Zelf heb ik zeer speciale wonderen meegemaakt maar een grassprietje is ook een wonder. We zijn erdoor omgeven maar er zo aan gewend dat we ze niet eens meer zien.

Dit is niet mijn ervaring en ook niet van de andere christenen die ik ken. Ik denk dat veel mensen God te ver weg zoeken, terwijl de Bijbel zegt dat Hij dichterbij is dan de adem van onze mond. Anderzijds zoeken mensen naar wonderen zonder te beseffen dat we omgeven zijn door wonderen. Zelf heb ik zeer speciale wonderen meegemaakt maar een grassprietje is ook een wonder. We zijn erdoor omgeven maar er zo aan gewend dat we ze niet eens meer zien.

Zolang wij God zien als een ver van ons afstaand Wezen dat alleen van buitenaf via engelen met ons communiceert, of uitsluitend via de bijbelse geschriften, zijn wij ver van de Waarheid verwijdert. Dat valt ook niet te rijmen met het beeld dat de liefde in ons is, dus hoe kunnen wij onszelf daar op onderzoeken, als dat niet mogelijk zou zijn. De liefde in ons betekent zoveel als de Vader in ons, die de Liefde is.
Zolang wij God alleen vrezen en geen liefdevolle vriendschapsrelatie met Hem hebben kan Hij ons niet verder helpen en ons ook niet in de waarheid leiden. Daarom is het zo belangrijk dat wij het enige gebod van de naastenliefde in praktijk brengen en zo die liefdevolle vriendschapsrelatie met de Vader aanknopen. En de Vader is niet eng .., voor de Vader hoeven wij echt niet bang te zijn. Het is een liefdevolle Vader die ons graag aan Zijn hart drukt, waar je ontzettend mee kan lachen en die er alles aan wil doen om ons gelukkig te maken. Om deze vriendschappelijke band met de Vader aan te kunnen heeft Hij zichzelf in een mens belichaamd, zodat wij zonder schroom als medemens vriendschap met Hem kunnen sluiten. En dit is wat de Vader wil zien in ons, dat wij in vriendschap leven met onze medemens uit liefde voor Hem waaruit wij allemaal zijn ontstaan. Als wij deze weg eenmaal zijn ingeslagen openbaart Hij zich in ons als een liefdevolle vader, een liefdevolle broeder, zuster of een liefdevolle vriend. Het is aan ons overgelaten hoe wij Hem zelf het liefste zouden willen zien, zodat wij vol overgave van Hem kunnen houden.

Openb. 3 plaats ik regelmatig;
20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.
Trek je conclusie.

Beste Hermanos, God wil niet als Majesteit maar als Vader worden gezien. Hij wil niet dat wij ons als onderdaan maar als kind opstellen tegenover Hem. Hij wil dat er sprake is van vriendschap tussen jou en Hem, een innige vriendschappelijk band tussen het kind en de Vader, dat is waar God naar verlangt.
Gods woord is de uiting van Zijn geest. De Vader spreekt ons in het hart aan wat begint met de stem van het geweten en eindigt in een vriendschappelijke conversatie tussen het kind en de Vader, als het kind oprecht naar waarheid verlangt. Wij kunnen God alles vragen als het gaat om geestelijke vraagstukken en Hij antwoord ons door Zijn geest, door Zijn woord in gedachten bij ons tot uitdrukking te brengen.
De Bijbel is niet "Het Woord". Het woord van God is de uiting van Zijn geest die zich in ons hart openbaart en zich vormt tot gedachten.

Dat blijkt dus niet uit jouw opmerkingen over Trump, Bolsonaro, christenen enzovoorts.
 
De Bilderberg organisatie is geheim en dus verdacht. Rol eens door de lijst van deelnemers en ja hoor, vele handen op dezelfde buik. Dat heeft niets meer met democratie te maken.
 https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_en_Nederlandse_deelnemers_van_Bilderbergconferenties
Stalin was dan ook geen atheïst. Hij haatte God. Op zijn sterfbed hief hij zijn vuist omhoog, met een van woede vertrokken gezicht, aldus zijn dochter.

We nemen het natuurlijk uiterst serieus. Maar het begrip genade kan niet samengaan met voorwaarden. Anders is het geen genade meer maar een transactie. Nogmaals: Ik denk dat de sacramenten bedoeld zijn om ons te helpen, niet als voorwaarden om gered te worden.

Moordenaar aan het kruis dan?

Ik vind ook dat liefde voor God niet overeenstemt met hoe wij mensen met de dieren en de natuur omgaan. Dat iemand ertoe besluit om die reden zelf niet deel te willen nemen aan het eten van dierlijke producten is natuurlijk prima maar niet iets wat Jezus van ons vraagt. Wat Hij wel van ons vraagt is dat wij de vrije wil van onze medemensen respecteren. Onze verlossing hangt niet af van wat wij eten of drinken, wel van de mate waarin wij onszelf tot een liefdevol wezen hebben gevormd op de jongste dag, de dag dat wij van verblijfplaats wisselen, onze sterfdag. En als jij vindt dat het niet eten van dierlijke producten daar een bijdrage aan levert zou ik dat zeker doen, maar laat je liefde voor de dieren en de natuur niet groter zijn dan die voor je medemens, want dan heb je de boodschap van Jezus niet begrepen.
Het is niet verboden om de draak te steken met onzin. En als je dit schriftgedeelte toepast op bloedworst ontgaat je iets wat daar geschreven staat, laat staan dat je begrijpt wat ermee wordt bedoelt.