Willempie

Barnabas schreef meer dan dat alleen. Men valt over mij heen omdat ik iedereen minacht die God minacht. Dat vindt men onchristelijk. Barnabas bewijst dat aan de hand van een bijbel vers dat ik best een punt heb. 
Ik geloof nog steeds niet dat Jezus God is maar ik zet wel de deur op een kier. Want ik sta open voor het idee dat Jezus vóór de schepping UIT God genomen werd. Zoals een emmer water uit de oceaan alle bestanddelen heeft van die oceaan maar er niet gelijk aan is. En die emmer zou men weer kunnen legen in die oceaan zodra de herschepping voltooid is. Dan gaat de zoon weer op in de vader. 
Ik kan voor mezelf niet overweg met Jezus = God. Ook heb ik mijn eigen versie van een 3-1heid. En ik vind dat mijn standpunt bijbels gezien best goed kan. Mag ik dit standpunt van jou houden en mezelf toch als een christen beschouwen? Want dat is wat ik doe. 

Wablief??? 
Dat rechts links gedoe is wat mij betreft verleden tijd. Gisteren werd ik rechts genoemd omdat ik van mening ben dat nl geen vluchtelingen meer moet opnemen. Terwijl ik meteen erna links genoemd werd omdat ik tevens vind dat vluchtelingen hulp ernstig tekort schiet. 
Aanvulling:
Credible heeft deze posts samengevoegd. Niet mijn bedoeling. Twee verschillende zaken. 

Wie weet, ik geef het door aan de achterban, dank. 

Van de kerk waar ik ben gedoopt in het land waar God mij van de ondergang heeft gered.

Van de kerk waar ik ben gedoopt in het land waar God mij van de ondergang heeft gered.

Waarom denk je dat ik me aangesproken voel? Ik doorzie jou en je verraderlijke praatjes en dat stel ik aan de kaak. Niet dat ik denk dat er voor jou nog wat valt te behalen. Ik vrees dat je daarvoor te ver heen bent. Maar voor de meelezers. Jouw veroordelingen laat ik maar voor wat ze zijn: emotionele uitbarstingen van haat waarmee jouw hart blijkbaar is vervuld. Het is ook geen wonder. Als je je niet wilt laten leiden door de Geest van waarheid val je automatisch ten prooi aan andere geesten. 

Je komt met een hele pistel om ons de les te spellen en te stellen dat we leugenaars zijn, vervolgens ons verordenen om uitleg te geven bij amper 10 kernwoorden? Ja, dan houdt het op, de stimulus op zich verwijst naar grondbeginselen. Doe dus rustig verder met proberen mensen te kijk te zetten, ze te verpletteren als muizen, ze proberen boos te maken, om er vervolgens nog wat christelijke waarden aan toe te voegen in de hoop dat we niet zouden opmerken waar je mee bezig bent. Succes, op die horizonversmelting hoeven we al niet meer te rekenen, de destructie heeft alweer toegeslagen, stereotiep. Hemeltergend is het, nochtans verwijs je zelf naar het opstellen van axioma's die eenvoudig afleidbaar zijn van de spontaan aangeboden stimulus, van onpersoonlijke signature voor iedereen toegankelijk.  Maar goed, je bent een christen beweer je, niet meer dan angstwekkend is het, veel sterkte. 

Man toch, de negativiteit druipt van het scherm. Sla gewoon alles kapot en klop je fier op de borst dat je christen bent, super. 

Wat met pincet ontrafeld wordt, gaat met de bezem de prullenmand in.

Het is nogal wat dat jij iemand die de Bijbel niet eens serieus neemt (de satan bestaat niet) een mede-christen of mede-gelovige noemt. Het is ook nogal wat dat je Baudet een neo-fascist noemt. Het is ook nogal wat om het te hebben over demonische invloeden als je niet in demonen gelooft. Het is ook nogal wat dat jij van een christen verwacht om bepaalde mensen te haten en mee te lopen met de massa.

Het is nogal wat dat jij iemand die de Bijbel niet eens serieus neemt (de satan bestaat niet) een mede-christen of mede-gelovige noemt. Het is ook nogal wat dat je Baudet een neo-fascist noemt. Het is ook nogal wat om het te hebben over demonische invloeden als je niet in demonen gelooft. Het is ook nogal wat dat jij van een christen verwacht om bepaalde mensen te haten en mee te lopen met de massa.

Als de duivel niet bestaat kan die zich dus ook niet personifiëren. Maar hij bestaat volgens de Bijbel, die jij dus overduidelijk niet serieus neemt, wel degelijk en doet zich voor als een engel des lichts. Jouw geblaat over mensen zoals Baudet en anderen is in flagrante tegenstelling tot jouw praatjes over onthechting en liefde en dat zo meer. Het probleem is dat als de duivel je heeft wijsgemaakt dat hij niet bestaat je je ook niet tegen hem wapent en een gemakkelijk werktuig wordt. 

Ik wantrouw alle politici. 
Jij praat voortdurend in termen van lediging, liefde, niets verlangen en meer van zulke zaken die ik beschouw als filosofisch drijfzand. Bij jouw onwereldse houding past geen politieke mening. Daarom vind ik jouw posts ongeloofwaardig. 

Het gaat op het hoogste abstractieniveau over de strijd tussen goed en kwaad. Jezus leert ons op te komen voor armen en verdrukten. 

Je beoordelingsvermogen schiet weer eens ernstig tekort. @Dat beloof ik geeft in zijn laatste reactie hier ook al onomwonden aan wat hij bedoelde. Waarom negeer je dat? Ben je met een persoonlijke vendetta bezig? Triest hoor en heel erg kinderachtig. Mij heb je er niet mee hoor. Je maakt alleen jezelf ongeloofwaardig.

De vier evangeliën vullen elkaar prachtig aan en elk daarvan benadrukt één van de vier aspecten van Jezus. Mattheüs beschrijft Hem als de Koning der Joden, Marcus benadert Hem als de dienstknecht van God, Lukas benadrukt het Mens zijn van Jezus en Johannes zijn goddelijkheid. Vergelijk dit met de vier levende wezens rondom Gods troon, Het eerste lijkt op een leeuw (de Leeuw van Juda), het tweede op een jonge stier (de dienaar), het derde heeft een mensengezicht en het vierde lijkt op een vliegende arend (het goddelijke).  

Echt tragisch wordt het wanneer men een complete redenering ophangt aan een tekst die niet eens bestaat. En dat net zolang blijft herhalen totdat men er zelf in gaat geloven. En zich voorts op de borst kloppend gaat beschouwen als alwetend en verheven boven het voetvolk. Terwijl dat voetvolk zich kan beroepen op bestaande teksten. 

Dat zal best zo zijn, maar de FvD zoekt wel heel erg de grenzen op hoor. De PVV ook, maar minder nu dan in haar vroegere dagen. Er is een verschil tussen onbeschoft taalgebruik en het ronduit ontmenselijken, bedreigen en intimideren van onder meer Kamerleden. Zou ik jou de huid volschelden, dan zul je wellicht je schouders erover ophalen en braaf de andere wang toekeren. Maar zou ik ronduit zeggen dat jij geen mens bent, dat jij dus minder menselijk bent dan ikzelf en dat jouw tijd nog wel zal komen, dan zal de sfeer denk ik toch totaal anders worden, zeker als ik meer macht en invloed zou hebben dan jij. Het ontmenselijken van je opponenten is echt heel gevaarlijk om te doen, zeker als je een fanatieke, boze aanhang hebt die gemakkelijk is op te zwepen tot bijvoorbeeld geweld.
En de FvD heeft mijns inziens wel echt fascistische trekjes, die echter bij gebrek aan politieke macht en stabiliteit nu niet zo naar voren komen. Haar megalomane toekomstvisies, haar verheerlijking van geweld en van 'sterke leiders', haar nostalgie naar een glorieus verleden dat nooit zo bestaan heeft, het zijn allemaal wel echt kenmerken daarvan. En natuurlijk een dubbelzinnig taalgebruik waarmee zij extreme theorieën kan omarmen en tegelijkertijd de vermoorde onschuld kan spelen.

De FvD in elk geval zeker weten wel. Dat zie je in al haar uitingen, vooral die van Baudet, en hoe zij haar opponenten, de rechtsstaat en de vrije pers bejegent. Baudet verheerlijkt het Nederlandse kolonianisme, waarin Nederland dus met geweld landen tot de hare maakte, maakt zo'n beetje heel de wereld tot vijand middels allerlei complottheorieën waar alleen hij tegen zou strijden, is op de hand van presidenten als Trump en Poetin en zijn partijgenoten bedreigen en intimideren journalisten en critici en proberen ze zoveel mogelijk te ontmenselijken (rioolratten, reptielen), zelfs tot in de Tweede Kamer. Baudet wil duidelijk een samenleving waarin hij de macht heeft en waarin vrijheid van meningsuiting en vrijheid pers vooral heel erg voor hem en zijn bondgenoten gelden.
De PVV is wat lastiger daarop in te schatten, maar ook Wilders heeft de neiging de vrijheid van meningsuiting alleen op hem toe te willen passen. Zo wilde de PVV bijvoorbeeld ooit bij wet (!) bepalen hoe wij het Sinterklaasfeest zouden moeten vieren, terwijl ze het volstrekt niet zou accepteren als bijvoorbeeld GroenLinks haar normen en waarden daarin wettelijk zou willen vastleggen. Wilders en Baudet hebben verder wel het een en ander met elkaar gemeen, alleen is Baudet wat eloquenter in zijn doen en laten (hoewel de PVV daarvoor weer Bosma heeft).

De vier evangeliën vullen elkaar prachtig aan en elk daarvan benadrukt één van de vier aspecten van Jezus. Mattheüs beschrijft Hem als de Koning der Joden, Marcus benadert Hem als de dienstknecht van God, Lukas benadrukt het Mens zijn van Jezus en Johannes zijn goddelijkheid. Vergelijk dit met de vier levende wezens rondom Gods troon, Het eerste lijkt op een leeuw (de Leeuw van Juda), het tweede op een jonge stier (de dienaar), het derde heeft een mensengezicht en het vierde lijkt op een vliegende arend (het goddelijke).  

De vier evangeliën vullen elkaar prachtig aan en elk daarvan benadrukt één van de vier aspecten van Jezus. Mattheüs beschrijft Hem als de Koning der Joden, Marcus benadert Hem als de dienstknecht van God, Lukas benadrukt het Mens zijn van Jezus en Johannes zijn goddelijkheid. Vergelijk dit met de vier levende wezens rondom Gods troon, Het eerste lijkt op een leeuw (de Leeuw van Juda), het tweede op een jonge stier (de dienaar), het derde heeft een mensengezicht en het vierde lijkt op een vliegende arend (het goddelijke).  

Heel je leven met bananen bezig, komt Hopper met het verrijkende inzicht dat ze niet recht zijn. 

Heb je eerder al gezegd, het zijn allemaal analfabeten. 

Dat is een goed uitgangspunt, zolang ze anderen geen schade berokkenen.

Dat is een goed uitgangspunt, zolang ze anderen geen schade berokkenen.