Willempie

Als het dan allemaal maar desinformatie is, mag er dan helemaal niet meer over nagedacht en gepraat worden? Het lijkt mij er steeds meer op dat die hele coronatoestand ons moet afleiden van nog iets veel ernstigers dat momenteel gaande is. Schiet me maar af.

Natuurlijk niet. Maar zijn angst zou wel eens nog dieper geweest kunnen zijn dan angst voor lichamelijk lijden. Hij zei ook tegen huilende vrouwen: "Huil niet om mij maar om Uzelf." Bovendien weigerde Hij verdoving om Zijn lijden te verzachten.

Dank je, Robert Frans, voor deze weldoordachte en waardevolle reactie. Ik kan je alleen maar groot gelijk geven. Wat mijn persoonlijke situatie betreft vonden mijn verhuizingen voornamelijk in het buitenland plaats en niet binnen Nederland en dat maakt het uiteraard iets minder eenvoudig. In Afrika heb je vaak te maken met enorme afstanden. In Portugal was ik automatisch deel van de katholieke gemeenschap. Dat kon amper anders. Je leeft er dan tussen. Overigens is het Portugese katholicisme vrolijker dan de Spaanse versie. Maar goed, dat verhuizen is nu wel afgelopen, denk ik. Ik heb hier inm

Het probleem is dat dit niet valt aan te tonen. Het valt niet eens aan te tonen dat de maatregelen enig effect hebben, behalve dan die verschrikkelijke gevolgen van de maatregelen.

Dit verklaart ook waarom Jezus het niet wilde (maar niet mijn wil .....)

Klopt helemaal. vooral in verzorgingstehuizen waar de meeste slachtoffers vallen. Juist die mensen die zogenaamd beschermd moesten worden gaan eraan onderdoor. Hoe verklaar je dat? Afgezien daarvan was de gezondheidszorg al zwaar overbelast voordat het coronavirus bekend werd.

Dit is voor mij een nieuwe visie die ik ter harte neem. Tot nu toe heb ik aan die weerhouder altijd gedacht aan de Kerk. Ook Trump zie ik als een weerhouder. Maar wat jij hier stelt is ook de moeite waard om te volgen.

Dat klopt. En het is meestal ook haast onmogelijk te bewijzen dat iets er wel is. Ik denk niet dat de schrijvers zich daarvan zo bewust waren. Misschien was het wel onbewust oftewel geïnspireerd. Dat kan ik nu (nog) niet. Wat ik wel kan is waarnemen dat de letters een vaste volgorde hebben. Ik neem niet aan dat er ooit een commissie is geweest die bepaald heeft wat de juiste volgorde van de letters in het alfabet is. De enige verklaring voor die vaste volgorde die ik kan bedenken is dat die letters ook getallen zijn, dus verhoudingen uitdrukken.

Dan laten we deze maar even rusten. Ik heb er dus een andere mening over die gevormd is door erover te lezen en het keer op keer bevestigd te zien. Zolang je me niet met een geldig argument kunt overtuigen van het tegendeel blijft of wordt dit een welles nietes gesprek en daar heeft niemand baat bij. Idem dito. Hoezo past het beter op het oudste Griekse alfabet dan op het oudste Hebreeuwse? Voor zover ik weet is de Thora in het Hebreeuws geschreven en niet in het Aramees. Voor zover ik weet is dit zo in alle hand gekopieerde rollen.

Welk Armageddon bedoelen jullie eigenlijk precies? Uit welk Bijbelboek? Nou, Paulus schrijft hier aan de hele gemeente, niet aan een klein, speciaal groepje.

Dat is een aanname. Waarschijnlijk omdat je ervan uitgaat dat het primitieve mensen waren. Dit is onjuist. In het oude Hebreeuws zijn letters getallen. Cijfers werden niet gebruikt. Bovendien komt het Griekse alphabet na het Hebreeuwse (volgens sommigen Fenicische, maakt niet uit) alefbet en niet andersom. De Hebreeuwse letters hebben een betekenis in het Hebreeuws. Ze betekenen niets in het Grieks. Dat is gewoon zo, in de TeNaCH, en in het jodendom alom bekend. Dat "uiteraard" had je dus beter uit je zin weg kunnen laten.

Dit illustreert in ieder geval wel dat er verschillende manieren zijn om de Bijbel te lezen. Ik wilde hier nog wat aan toevoegen, om minder vaag te zijn. Je beschouwt een letter gewoon als een letter. Tegelijkertijd weet je ook dat die letter een betekenis heeft en daarnaast een getalswaarde. Het staat je vrij om dat als nietszeggend te beschouwen, zoals mensen ook vrij zijn om de hele Bijbel als nietszeggend te beschouwen. Je weet ook dat die bet groot geschreven is en dat dit niets met grammatica heeft te maken. Daar moet dus een andere oorzaak of reden voor zijn. Dat soort zaken kun j

Wat ik probeer te zeggen is dat het kennen van een naam (of die zelfs misbruiken) niet hetzelfde is als het kennen van een persoon.

Dat snap ik. Er zijn dus mensen die in de naam van Jezus dingen doen uit hun vlees, dus zonder dat ze daartoe opdracht hebben gekregen. Blijkbaar kennen die mensen Jezus niet want Hij kent ze ook niet. Misschien was het niet meer zo nodig maar het is nooit helemaal gestopt. Het gebeurt nu nog steeds. God doet nog steeds wat Hij wil en laat zich zeker niet beperken door menselijke regeltjes.

Nee hoor. Hij waarschuwde voor valse tekenen, duivelse imitaties dus. Maar dan zie je alleen maar die dingen. Het gebeurt echt niet alleen maar in "genezingsbijeenkomsten". Het gebeurt ook in het verborgene, in dat wat niet rondgebazuind wordt. De Bijbel. In het begin werd iedereen genezen, later niet meer. Het gebeurde nog wel maar het werd minder. In de brieven van Paulus lees je bijvoorbeeld al over mensen die niet (onmiddellijk) meer werden genezen. Ook dat. Maar je mag en kan God nooit beperken. Hij doet wat Hij wil en niet wat onze leer voors

Of omdat zijn Koninkrijk vlakbij was. De Koning was lijfelijk aanwezig. Het is helemaal niet ondenkbaar dat, naarmate zijn Koninkrijk steeds dichterbij komt, die tekenen ook weer zullen toenemen. Als dat zo zou zijn zou je gelijk hebben. Maar zo is het gelukkig lang niet altijd. Ze stopten niet maar werden wel minder. Ook daarin moet je dus weer onderscheiden. Het gaat gelukkig niet overal en altijd op die karikaturale manier zoals je hier beschrijft. Het gebeurt ook in alle rust en orde, zonder al die vleselijke en sensationele bijverschijnselen. E

Dat kan ik alleen, op die letterlijke manier, in Joodse literatuur vinden, niet in de christelijke. Op indirecte wijze meen ik het bijna overal te zien, vooral in de vroegste geschriften maar ook zelfs veel hedendaagse. Ik weet zelfs niet anders dan dat alles wat ik in de Bijbel lees op mij persoonlijk van toepassing is en zich in mijzelf afspeelt. Dat begint al met de eerste letter van Bereshiet (Genesis voor andere lezers).

Een scheiding tussen echte- en naamchristenen. Of tussen het kaf en het koren, zoals de Bijbel ons dat mededeelt.

Een praktijkdingetje. Niet zo lang geleden werd ik door iemand, die daar zelf niet toe in staat was, verzocht een bloemetje te bezorgen aan een vrouw in een verzorgingstehuis. Over de, in mijn ogen, misdadige coronamaatregelen die vooral daar onnoemelijk veel leed hebben veroorzaakt, moet ik nu maar zwijgen maar ik ben daar ontzettend verontwaardigd over. Enfin, dat bloemetje brengen werd een paar uur luisteren want ze begon mij haar hele levensverhaal te vertellen. Ze heeft onbeschrijfelijk veel leed ondergaan en een zeer zwaar leven gehad. Op een moment in haar leven, dat ze er echt helemaal

Dat denk ik niet. We zijn Hem allemaal even lief en waardevol maar er is nu eenmaal verschil in (geestelijke) leeftijd of volwassenheid, inzicht en gaven. Daarom moeten we lichaam vormen en staan we niet op onszelf. We moeten de andere belangrijker vinden dan onszelf en de sterkeren moeten de zwakkeren ondersteunen. We moeten het met elkaar doen maar we zijn niet allemaal hetzelfde.

De Heilige Geest helpt ons allemaal. Zonder Zijn hulp zouden we helemaal nergens toe in staat zijn. De vraag is misschien wel meer in hoeverre we werkelijk naar Hem luisteren en Hem gehoorzamen. Dat is een proces dat zich ook in mij persoonlijk afspeelt. Sorry! Ik was te snel en zag te laat dat de vraag niet aan mij gesteld was.

Klopt en dat ontken ik ook helemaal niet. En dit klopt volgens mij dus helemaal niet. Die christelijke traditie waar jij op doelt is van de laatste paar eeuwen. Ik geef onmiddellijk toe dat de uitspraak dat de Bijbel (en trouwens de hele schepping) zich in onszelf afspeelt, vreemd overkomt. Maar die opvatting is niet van mij. Het is oeroude kennis die in deze tijd en wereld voornamelijk wordt overschreeuwd.

Ik denk dat God bezig is zijn Kerk te heiligen en los te maken van deze wereld om haar bereid te maken om Hem werkelijk te ontmoeten. Maar er vindt ook een scheiding plaats tussen wat echt en onecht is. Het gaat er nu steeds meer op aankomen.

Nou, als ik iemand met volkomen stelligheid hoor zeggen: "God (of de Heilige Geest) heeft mij gezegd dat ....... " dit, als het goed is, het bij ons een beetje moet gaan kriebelen. God heeft tot mij verschillende keren zeer duidelijk en onmiskenbaar gesproken, maar dat ging over mij persoonlijk. Normaal gesproken moet ik blijven beseffen dat alles wat God tot mij spreekt "gefilterd' wordt door mijn verstand en gevoel. Ik zal het dus alleen maar op die manier uitspreken als God het mij voor honderd procent heeft duidelijk gemaakt en, twijfelaar als ik ben, ook nog eens tweemaal heeft bevestigd.

Er is inderdaad heel veel naïviteit onder christenen. Misschien zijn die teveel gevangen in het, inmiddels toch wel achterhaalde, vooruitgangsgeloof. In de zin van: Het wordt steeds beterder en beterder, terwijl deze wereld steeds meer gelijkenis begint te tonen met de "onzinkbare" Titanic..