Willempie

Dit is jouw (ongegronde) aanname. Het komt overmoedig over. Het woord aarde is juist en is in tegenspraak met het dogma dat ze zich (alleen maar) in de hemel bevinden. Zij dus uiteindelijk ook, nadat ze hun aardse opdracht hebben vervuld. Dat staat er niet. Het is niets meer dan een on-Bijbelse invulling van het WTG. Het staat niet in de Bijbel. Oh? Ze worden dan ook nergens in de Bijbel koningen genoemd. Je baseert je duidelijk niet op de Bijbel maar op de valse leerstellingen van het WTG.

Zijn de argumenten op?

Dan heb je het niet goed bestudeerd want dat staat nergens in de Bijbel. In de Bijbel wordt ons verteld dat die 140.000 op de aarde worden verzegeld (niet gezalfd). Ben jij zo gehersenspoeld door het WTG dat je niet eens meer kunt lezen wat er staat?

Door wie? Over God's schepping, samen met Jezus. Zodra het huidige tijdperk is afgesloten. De leer van het WTG is gewoon niet Bijbels en vrij gemakkelijk te weerleggen. Lees maar gewoon eens rustig wat er staat, zonder die gekleurde bril. Er wordt gesproken over 144.000 verzegelden (niet gezalfden) uit Israël op de aarde en een ontelbare menigte uit alle volkeren in de hemel, voor God's troon. Dit is exact het tegenovergestelde van wat het WTG leert. Ik weet niet of je het beseft maar dit is een christelijk forum.

Wat een ongelooflijke zelfoverschatting! Voor veel mensen is de enige oplossing dat ze zo diep in de problemen raken dat ze God om hulp gaan roepen, om dan Zijn heerlijke redding te mogen ervaren.

Maar die zijn er wel. Wat Jezus zei en bedoelde is dat we niet gelijkvormig aan de wereld moeten worden. Dat mag je vergelijken met een natuurwet. Als je op God vertrouwt voor al jouw behoeftes dan voorziet Hij ook in al die behoeftes. Gewoon vertrouwen dus. Maar dat betekent helemaal niet dat je verder alleen maar moet zitten afwachten. God heeft ons handen gegeven om mee te werken en we moeten dus doen wat we kunnen. Maar uiteindelijk is Hij het die in al onze behoeftes voorziet, zelfs als we niet kunnen werken. Mijn eigen getuigenis is dat Hij, toen ik op mijn eind was, me

Ja, dit is begrijpelijk. Maar het wordt een beetje ingewikkeld omdat er verschillende vragen door elkaar lopen. Jouw redenatie is gebaseerd op natuurwetenschappelijke verklaringen en "bewijs". De "moderne" taalwetenschap gaat ervan uit dat taal ontwikkeld is uit oergeluiden van een soort aapachtigen en dan kan er dus geen sprake zijn van harmonie tussen letters en getallen. De volgorde van de letters is dus willekeurig en toevallig. Maar dan heb je volgens mij wel een groot probleem. De meeste mensen denken hier niet over na maar volgens de natuurkunde kan er helemaal geen sprake zijn van

Waarom zou een volk dat al een getallensysteem heeft, nog een tweede buitenlands systeem invoeren gebaseerd op een alfabet dat in wezen niet buitenlands maar hun eigen alfabet is? Het lijkt me dat dit voor de oude rabbijnen niet gold, integendeel zelfs.

Dat is gewoon normaal. Het is niet onchristelijk dus maak je daar maar geen zorgen over. Ouders moeten hun kinderen leren (de juiste) beslissingen te nemen. De gevoelens van onze kinderen kunnen we niet afdwingen. We kunnen gelukkig wel voor ze bidden en er zijn ontzettend veel getuigenissen over het gebed van ouders voor hun kinderen en de gevolgen daarvan. Geef het goede voorbeeld, bidt en vertrouw. Dan komt het allemaal goed.

waarom denk je dat dit niet christelijk zou zijn?

Ga je hier dan zelf ook stoppen met erover te praten?

Nee, dat is juist geen onzin maar dit zijn de regels die door onze zeer competente overheid zijn ingevoerd. Nee, ze zeggen dat het ook niet verplicht gaat worden. Alleen, als je het niet doet mag je niets meer.

De inscriptie heeft het over zijn naam. Toch? Ik wel. Heel duidelijk zelfs. Wat precies is volgens jou onzin? Is de tekst van de inscriptie onzin? Ik dacht: "Ik ga verder met de Akkadische teksten" maar toen dacht ik: "Ach, laat ook maar." Want alles wat niet in jouw denkwereld past is immers toch maar onzin. Dank je. Ik vind dit echter geen afdoende verklaring en ga dus door met zoeken naar een bevredigender antwoord. Dank je voor deze waardevolle link. Een hoop studiemateriaal! Maar dit is één van de dingen die mij uitermate boeien.

Je mag hier geen publieke ruimtes meer betreden zonder mondkapje op. We hebben hier zogenaamde BOA's (Bijzondere Opsporingsambtenaren) die torenhoge boetes uitdelen aan mensen die geen mondkapje dragen. Uit eten gaan kan niet meer want de restaurants zijn gesloten. Sportwedstrijden zijn verboden, m.u.v. de eredivisie (voetbal) maar dan zonder publiek.

Dat niet iedereen gewoon naar buiten mag. Ik weet niet in welk gezegend land jij woont maar wat jij ervaart geldt dus niet overal.

Jouw vader is niet iedereen.

Dit is onwaar. Niet iedereen mag gewoon naar buiten en v.w.b. die "grote" groepen mensen speelt ouderdom geen enkele rol.

Mag een arts hier dan wel zijn of haar mening verkondigen?

Filmmuziek. Ongelooflijk hoe zijn nummers passen bij de film en de hele sfeer beïnvloeden.

Een gedachte: Een ethische norm, als ik het zo even mag noemen, betreft een aspect van het goede, niet het goede in zijn totaliteit. "Gij zult niet doden" zegt niets over stelen. Je mag niet liegen maar je mag ook je vrienden niet verraden. Dit betekent niet dat de normen tegenstrijdig zijn maar wel dat je in bepaalde situaties gedwongen kunt worden een keuze te maken tussen verschillende aspecten van wat goed is. Ik denk dat de meesten onder ons dit haarscherp aanvoelen en begrijpen maar misschien helpt deze formulering een beetje.

Ik probeer nu een boek te bekomen van Dr. L.A. Snijders, een concordantie van de getallen in de Bijbel. Het probleem is dat sommige oude boeken vaak moeilijk te verkrijgen zijn, Het zal vast wel ergens in een bibliotheek beschikbaar zijn maar ik heb geen zin en tijd om het hele land rond te reizen om boeken te bestuderen. Enfin, ik heb het besteld maar weet nog niet zeker of het nog beschikbaar is. Hopelijk krijg ik het boek in bezit en helpt het me met verdere studie. Ik laat het weten, voor diegenen die hier in zijn geïnteresseerd. Dank je voor je reactie. Ik begrijp hieruit dat Ik h

Wat ik bedoel is dat @sjako iedere keer als hij ons probeert uit te leggen hoe het werkt, reacties oproept. Mijn advies is om je als moderator daarvan dan te onthouden. Anders creëer je het beeld van "Ik vertel jullie hoe het allemaal is en als je het niet met me eens bent dan pleur ik je gewoon van dit forum af. "

Daar heb ik het dus ook niet over. En volgens een groot en groeiend aantal wetenschappers is die niet betrouwbaar. Wat nu? Je overdrijft nu. Ik geloof ook niet dat er een nanachipje verborgen zit in het vaccin. De "dissidente" wetenschappers geloven en beweren dat ook helemaal niet. Je construeert zo een stropop c.q. karikatuur om die vervolgens te gaan bestrijden.

Dit is een mooie boodschap. Maar als dit bedoeld is om alle discussie te stoppen is het minder mooi.

Rechtvaardig modereren is niet gemakkelijk. Het probleem dat ik probeer aan te kaarten is dat @sjako zijn eigen mening wel ventileert en anderen, die het daarmee niet eens zijn, de mond snoert. Zo kan het ook niet goed werken. Indien je "desinformatie" van dit forum wilt weghouden moet je jezelf ook van commentaar onthouden indien je er onvoldoende verstand van hebt. Ik weet wel zeker dat er hier inmiddels voldoende kundige wetenschappers zijn aangevoerd die onze overheid weerspreken. Je kunt dan niet zeggen: "De overheid heeft altijd gelijk en de wetenschappers die dat tegenspreken zijn virus